La famiglia "tradizionale" è naturale?

Ripeto la domanda:

perché la gente dà retta alla tv e non se ne sa difendere?

Tempo perso, ovviamente.

Forse (e ribadisco forse) perché il nostro cervello è strutturato in modo da considerare vero e oggettivo ciò che vede, cioè le immagini, mentre deve fare un lavoro di "costruzione dell'immagine" quando ad esempio parte da un testo che "descrive" una situazione. Ma sa che in questo secondo caso l'immagine prodotta è frutto di una propria elaborazione mentale e quindi è più propenso a "rivederla e modificarla" se gli input della realtà gli mostrano disallineamenti.

Una volta leggendo un libro contenente all'inizio la descrizione dei vari personaggi, dopo circa 200 pagine l'autore comunicava che uno dei personaggi era di colore.
Mi stupii del fatto che mai avrei costruito nella mia mente un personaggio di etnia diversa dalla mia se non ci fossero state espresse indicazioni in tal senso. Quindi il mio personaggio da quel momento divenne di colore.
ma in un certo senso sentii un "tradimento" da parte dell'autore per aver taciuto fin lì un elemento così importante.
Se invece avessi visto un film con un personaggio bianco e mi avessero poi detto che invece era magari di etnia asiatica, mai avrei adattato la mia prima immagine, proprio perché visiva (ossia sicuramente reale e quindi vera).

E poiché la TV (ma anche il cinema) mostra immagini in movimento come fossero reali, il cervello non deve fare fatica a costruire ed elaborare granché, ma prende per vero ciò che vede.
Come se accadesse realmente.
E magari potrebbe accadere che se la realtà poi si mostrasse diversa, l'individuo potrebbe lavorare per accordare la realtà, mutandola, per farla aderire alla propria costruzione mentale, che è "quella vera perché l'ha vista prima!".

colgo l'occasione per ringraziare di cuore Spadaccino per il suo consiglio ricorrente.
Sono 5 mesi che non guardo proprio più la TV e mi sento una persona diversa...

grazie a te Ossimoro, è sempre costruttivo leggerti 😀

oltre alla tv che annichilisce lo spirito critico c'è il problema della scuola che distrugge la capacità di pensare individualmente e fornisce sacri dogmi di pura nozionistica dove il più "bravo" è colui che ne ha assorbiti di più

chi osa mettere in dubbio cosa dice il libro o l'insegnante fila dritto dallo psicologo e tutti lo prendono per pazzo, quindi nel momento in cui un alunno non condivide un determinato concetto preferisce tacere pur di non diventare oggetto di scherno da parte del gruppo succube del "comunemente accettato"

lo stesso dicasi all'università dove devi ripetere come un pappagallo ciò che dice il testo scritto dal prof altrimenti la bocciatura è assicurata

per me tutto ciò non è formazione bensì distruzione

penso sia inutile fare degli esempi concreti

concludo

senza tv la gente comincerebbe ad arrabbiarsi sul serio e tutti i dogmi inizierebbero a sciogliersi come neve al sole

p.s. è un onore sapere che ogni tanto qualcuno prende per buono quello che scrivo

8)

@Ossimoro

Se tutti spegnessero la tv per informrsi solo sul pc o casomai usandola solo per vedere dei film; se tutti buttassero gli abbonamenti di sky; se la gente si rifiutasse di seguire il calcio e tutti gli altri sport, vresti "realizzato" la rivoluzione nel giro di un anno.
E allora perché non lo si fa?
Se non lo fai significa che hanno ragione loro, inutile cincischiare

Ho corretto sopra, adesso e' piu chiaro.

Ma Ossimoro, non ho capito quella cosa del "tradimento", cioe' se un autore di un libro descrivesse da subito il tipo di etnia di un personaggio, ne saresti stato influenzato nel libero giudizio della sua persona (del personaggio) ?

No perche non e' che i libri sono esenti, in se', dal condizionare l'immaginario, dipende anche dalle categorie e schemi mentali che si condividono, cioe', il soggetto fruitore e' parte partecipante del vissuto della storia (o saggio) di un libro no ? Oppure siamo tabule rase senza convincimenti?

Ossimoro e Spadaccino, per dire, la Tv oggi e' orrenda e condivido, ma non e' la Tv in se', ma i contenuti.
Paradossalmente un film ben fatto potrebbe (magari in modo subliminale, cioe non diretto) far riflettere sul fatto che un testo di soli "fatti" puo essere strutturato in funzione di indirizzo ideologico (perche dal poco, induce alla generalizzazione del tutto, oppure nascondendo le varie determinazioni storiche che, a catena di causa effetto, se svelate farebbero cambiare il giudizio...ecc..)

Cioe, non e' che la propaganda esiste solo da quando ci sono i media moderni, e poi non e' nemmeno a senso unico oggi (anche se difficile da cogliere a volte).

@Ossimoro

Se tutti spegnessero la tv per informrsi solo sul pc o casomai usandola solo per vedere dei film; se tutti buttassero gli abbonamenti di sky; se la gente si rifiutasse di seguire il calcio e tutti gli altri sport, vresti "realizzato" la rivoluzione nel giro di un anno.
E allora perché non lo si fa?
Se non lo fai significa che hanno ragione loro, inutile cincischiare

Mmm..hanno ragione loro, su cosa jack ?

@Ossimoro

Se tutti spegnessero la tv per informrsi solo sul pc o casomai usandola solo per vedere dei film; se tutti buttassero gli abbonamenti di sky; se la gente si rifiutasse di seguire il calcio e tutti gli altri sport, vresti "realizzato" la rivoluzione nel giro di un anno.
E allora perché non lo si fa?
Se non lo fai significa che hanno ragione loro, inutile cincischiare

Mmm..hanno ragione loro, su cosa jack ?

Se non ci si ribella significa che si vuole essere schiavi e quindi è giusto che si schiavizzino i consenzienti.
Non si tratta di una ribellione toale di ognuno, si tratta di un piccola ribellione di tutti. Non è che spegnere la televisione e rinunciare al calcio e alla formula uno sia una cosa di cui avere paura, mi pare.
Non fai nemmeno quello? Hanno ragione i padroni a schiavizzarti.
Mi sono stufato, sono otto anni che la gente dorme.
E vedrai che non cambierà nulla nemmeno in futuro.
Ci spero ma non per motivi razionali, solo per abitudine.

Aspetta n' attimo Jack.

Se sbaglio mi dirai, ma mi sembra di aver capito che consideri lo schiavismo (per semplificare) delle peggio classi dirigenti come "giusto" perche le persone "vogliono" questo.

Sto semplificando non guardare il pelo nell'uovo un attimo.
Quindi:

Hanno ragione significa "fanno bene" per il motivo sopra.

Ma non e' logico (oltre che disumano, dal mio punto di vista, ed anche se capisco che non tutti abbiamo gli stessi parametri di riferimento sull'ideale umano, lasciamo perdere questo aspetto un' attimo).

Ma per arrivare a questo assunto (non e' logico) devi dirmi se approvi ( come probabilita') il fatto che ho scritto sopra, e cioe' :

Che sia probabilissimo che, nonostante sia vero che intrinsecamente (chi piu chi meno) nasciamo con un istinto atto ad imitare gli altri (per ingenuita, inesperienza, paura) il "grosso" di quell'istinto di "imitazione" nel corso storico del vissuto venga intenzionalmente e volutamente esasperato...estremizzato dall'autorita (e a catena tutti i surrogati, scuola, genitori, clero, media ecc..), al punto di sentirci in obbligo forzoso di dover appartenere a qualcosa di definito, altrimenti da soli non crediamo di avere possibilita' di scegliere il giusto e sbagliato.

Allora condividi questo come probabile? (in sintesi la forzatura intrinseca del sistema ad esasperare il desiderio di imitazione)

@george

Ma certo non sono fvorevole allo schivismo
Però sono anni che c'è questa crisi e non vedo risposte politiche nemmeno in Grecia dove soffrono molto più degli altri.
Allora dico "che vadano a quel paese" ma non che una qualche forma di schiavitù sia realmente desiderabile.

Però vedi la gente che se ne fotte e poi scende in piazza oer quella cretinata delle unioni civilio crede sul serio che l causa dei suoi probkemi siano gli immigrati e insomma, fa incazzare.

Ma non so se hai letto il post di adestil che riprende una balla che gira sul web. Quella che Kalergi aveva pianificato le immigrzioni per meticciare la "pura razza del popolo europeo" per renderlo sottomesso.
È una idiozia, gli dici che hai letto il libro e gli garantisci che dice cose completamente diverse ma non ci credono. E insultano dicendo che sei in malafede se non credi a quella panzana.
A questi livelli veramente non meritano pietà.

@Ossimoro

Se tutti spegnessero la tv per informrsi solo sul pc o casomai usandola solo per vedere dei film; se tutti buttassero gli abbonamenti di sky; se la gente si rifiutasse di seguire il calcio e tutti gli altri sport, vresti "realizzato" la rivoluzione nel giro di un anno.
E allora perché non lo si fa?

Mmm..hanno ragione loro, su cosa jack ?

Se non ci si ribella significa che si vuole essere schiavi e quindi è giusto che si schiavizzino i consenzienti.
Non si tratta di una ribellione toale di ognuno, si tratta di un piccola ribellione di tutti. Non è che spegnere la televisione e rinunciare al calcio e alla formula uno sia una cosa di cui avere paura, mi pare.
Non fai nemmeno quello? Hanno ragione i padroni a schiavizzarti.
Mi sono stufato, sono otto anni che la gente dorme.
E vedrai che non cambierà nulla nemmeno in futuro.
Ci spero ma non per motivi razionali, solo per abitudine.

Ma no BJ, semplicemente la maggioranza della gente non percepisce la televisione come uno strumento di controllo.
Se ne avessero paura, se se ne rendessero conto, si potrebbero condividere le tue conclusioni, cioè:

Se non lo fai significa che hanno ragione loro, inutile cincischiare

oppure

Se non ci si ribella significa che si vuole essere schiavi e quindi è giusto che si schiavizzino i consenzienti.

.

Il fatto è che forse è vero che un po siamo dei coglioni, ma solo dopo il fatto che se la sono studiata e gli venuta proprio bene la televisione.

Ho corretto sopra, adesso e' piu chiaro.

Ma Ossimoro, non ho capito quella cosa del "tradimento", cioe' se un autore di un libro descrivesse da subito il tipo di etnia di un personaggio, ne saresti stato influenzato nel libero giudizio della sua persona (del personaggio) ?

Quando un autore descrive i suoi personaggi evoca nella mente del lettore un'immagine.
e di questo è consapevole.
in quel caso specifico sapere che il personaggio fosse di colore non serviva solo a cambiare i connotati del mio "omino mentalmente costruito", ma a collocarlo in modo diverso nella storia narrata (America anni '60).
Il tradimento non fu il fatto che il personaggio fosse di colore (ci mancherebbe), ma fu l'omissione (voluta?) dell'informazione da parte dell'autore. Come se stesse giocando a far rielaborare le immagini mentali dei lettori.

poi alcune associazioni mentali vengono in automatico, in base al contesto disponibile.

se si legge un libro sui nativi americani i personaggi descritti si immaginano dell'etnia corrispondente.
Se si legge un libro sui boscimani e vi descrivono il capo villaggio, omettendo il dettaglio del colore della sua pelle, si sarà portati ad immaginarlo della medesima etnia.
se poi, a metà libro, l'autore racconta incidentalmente che quel capo villaggio era particolarmente venerato perché biondo con occhi azzurri, figlio di una coppia di svedesi ammarati 20 anni prima... credo che, a metà libro, il lettore si senta tradito, nel senso di preso in giro dall'autore.

@Ossimoro

Se tutti spegnessero la tv per informrsi solo sul pc o casomai usandola solo per vedere dei film; se tutti buttassero gli abbonamenti di sky; se la gente si rifiutasse di seguire il calcio e tutti gli altri sport, vresti "realizzato" la rivoluzione nel giro di un anno.
E allora perché non lo si fa?
Se non lo fai significa che hanno ragione loro, inutile cincischiare

Mmm..hanno ragione loro, su cosa jack ?

Se non ci si ribella significa che si vuole essere schiavi e quindi è giusto che si schiavizzino i consenzienti.
Non si tratta di una ribellione toale di ognuno, si tratta di un piccola ribellione di tutti. Non è che spegnere la televisione e rinunciare al calcio e alla formula uno sia una cosa di cui avere paura, mi pare.
Non fai nemmeno quello? Hanno ragione i padroni a schiavizzarti.
Mi sono stufato, sono otto anni che la gente dorme.
E vedrai che non cambierà nulla nemmeno in futuro.
Ci spero ma non per motivi razionali, solo per abitudine.

molti soffrono della sindrome di stoccolma, questo è innegabile ma in tanti vorrebbero liberarsi dalle catene, il problema è che senza la giusta chiave di lettura possono solo prendere a testate il muro con tutto ciò che ne consegue, il tuo ragionamento bj ha un solo scopo, molto cinico, giustificare chi ha costruito questo labirinto molto complesso

non puoi prendetela con chi non è in grado di uscirne, senza filo di Arianna ci si perde, punto

se non mi fosse stato fornito nei tempi e nelle modalità giuste forse oggi sarei davanti alla tv come uno zombi

Jack, ti rispondo per ultimo

Quando un autore descrive i suoi personaggi evoca nella mente del lettore un'immagine.
e di questo è consapevole.
in quel caso specifico sapere che il personaggio fosse di colore non serviva solo a cambiare i connotati del mio "omino mentalmente costruito", ma a collocarlo in modo diverso nella storia narrata (America anni '60).
Il tradimento non fu il fatto che il personaggio fosse di colore (ci mancherebbe), ma fu l'omissione (voluta?) dell'informazione da parte dell'autore. Come se stesse giocando a far rielaborare le immagini mentali dei lettori.

Va bene, ma a parte che nel collocarlo nella storia America anni'60 interagiamo col racconto mettendoci del nostro (quello che sappiamo, che presumiamo e l'immagine che ci siamo fatti dell' America anni '60), e quindi implicitamente e' come dicevo, cioè del soggetto fruitore che interagisce (che non vuol dire che la fa lui la storia, ma la "personalizza" un pò, pur obbiettivamente che sia)...

A parte questo a me non sembra cosi un dramma da giudicarlo come un tentativo di manipolare la mente (magari la nostra percezione dell'America anni 60 e' gia di per sè un po forzata, oppure no) o di slealtà letteraria, dipende, magari l'autore voleva enfatizzare l'aspetto interiore della persona ed ha pensato che il tipico pregiudizio classico sul colore della pelle, nei giudizi inconsci, potesse infierire nel modo sbagliato alle sue intenzioni, nella costruzione del personaggio (e questo vale anche per il biondo occhi azzurri).

Dirai, non e' il mio caso da fruitore, e va bene ci mancherebbe. Al piu, in libera scelta, lo scarterai dai tuoi preferiti, considerando invece questo fatto in modo piu negativo di me. E va bene comunque.

Per esempio, nel fare paragoni, dal mio punto di vista lo slogan di adesso (simile a mille altri) di una pubblicità Tim che dichiara "...e saremo finalmente liberi DALLA scelta" e' molto peggio. Cosi come altri messaggi in Tv invece non e' detto che siano tutti negativi e manipolatori (sempre a mio giudizio) ed invece ce ne possono essere di cosi in un libro. Dipende cosa, caso per caso.
Come giudizio generale la Tv oggi e' in maggioranza spazzatura, anche se non tutti hanno gli stessi punti di vista (per dire, per me spazzatura e' anche l'abuso della violenza nelle scene)
Poi non e' che dobbiamo essere d'accordo per forza.

poi alcune associazioni mentali vengono in automatico, in base al contesto disponibile.

Si ma...quanto automatico? Automatico significa che tu soggetto non hai nessuna parte in causa, e non e' detto che sià del tutto cosi, nel senso che magari non ce ne accorgiamo, ma le associazioni mentali, magari in parte, ce le siamo costruite noi nel corso del nostro vissuto.

se si legge un libro sui nativi americani i personaggi descritti si immaginano dell'etnia corrispondente.
Se si legge un libro sui boscimani e vi descrivono il capo villaggio, omettendo il dettaglio del colore della sua pelle, si sarà portati ad immaginarlo della medesima etnia.
se poi, a metà libro, l'autore racconta incidentalmente che quel capo villaggio era particolarmente venerato perché biondo con occhi azzurri, figlio di una coppia di svedesi ammarati 20 anni prima... credo che, a metà libro, il lettore si senta tradito, nel senso di preso in giro dall'autore.

Ma non so, non e' che siamo tutti uguali, da parte mia non sono cosi schematico mettendo al primo posto l'etnia per una comprensione, anche perche non e' che ne sappia tanto, e magari quel poco che so e' frutto di condizionamento ideologico, forse e' diverso se al posto del "racconto" sto leggendo un resoconto storiografico. Non e' molto chiaro cosa intendi con l'esempio.

@george

Me la sai trovare su youtube quella pubblicità tim?
Almeno di che anno è.

non puoi prendetela con chi non è in grado di uscirne, senza filo di Arianna ci si perde, punto

se non mi fosse stato fornito nei tempi e nelle modalità giuste forse oggi sarei davanti alla tv come uno zombi

A parte l'auto elogio, quel "non e' in grado " cosi messo, a priori, senza appello, non lo condivido per niente, e' un modo di dialogare anche, che non condivido, specie nel discorso un po più articolato che sto facendo.

E' pazzesca, e' uscita da pochi giorni, adesso te la cerco.

Non la trovo, e' con il personaggio "pif" la vedi in Tv in questi giorni.