La Rivoluzione Francese e Grillo

post che fa venire i brividi da quant'è intriso di ideologia "rivoluzionaria" ottocentesca. Infatti quello che grillo si prefigge

Non capisco perché quoti il mio intero post se poi parli di cose che non ho scritto.

Ad esempio, nel concetto di "affamare la bestia" non è inscritto "piegare i politici ai diktat", quella è invenzione tua.
Rivendica che tu hai deciso che è quello l'obiettivo. Ottimo. Ma non prendere a pretesto che è correlato a quello che ho scritto io. Abbi il coraggio di porre le tue opinioni come tali (= tue).
Inventare che altri "si tradiscono" e forniscono presunta dimostrazione della bontà delle tue argomentazioni è un trucco dialettico piuttosto meschino e dimostra casomai che, al di là di suggestioni (o deliri) tutte tue, non ne hai di argomenti.

Nel merito, "affamare la bestia" significa che se non c'è trippa per gatti se ne andranno a casa. Semplicemente perché non avrebbero spazio per manovre che con la politica non hanno a che fare.
E lasceranno il posto a un modo più sano e "di servizio" di fare politica. Almeno questo è il tentativo.
E questo significa (e c'è scritto, ma lo amplio) un'apertura di spazi, oggi abusivamente occupati, a politici della destra seria e della sinistra seria.
Con le loro proposte, che a quel punto dovrebbero essere chiare, che vengono messe in gioco e lottano alla pari nell'agone politico.

piegarlo ai vostri diktat (il parlamento democraticamente eletto)

La democrazia al momento è solo teorica.
Non è vera democrazia quella estorta con la paura di Berlusca o dei comunisti.
Non c'è dignità democratica nel farsi "votare utilmente", ricattando gli elettori con la presunta inutilità del votare chi sentono vicino e cacciandogli in gola il meno peggio (se conosci la voting theory sai che il voto utile è quello che porta all'iniquità maggiore nella rappresentanza).
Non è spirito democratico creare un contrappeso al legislativo come il referendum e poi mortificarlo presentandosi una volta come paladini del "civismo" di andare tutti a votare e la volta dopo indicare come lecita la scelta astensionista.

La dignità che tu ascrivi al "parlamento democraticamente eletto" è una foglia di fico, al pari dell'alto valore della parola "onorevole" che mincuo difende.

Sono entrambe istanze corrette... in teoria.
Nella pratica non puoi non vedere quanto siano svuotate di significato, qui ed ora.
Vanno resettate e ripristinate.
Non sostituite con una ipotetica "nostra visione".
Ripristinate con una visione "vecchia" e sempre valida. Che è anche la tua e quella di mincuo: il potere di controllo dei cittadini attraverso il voto.

demolire gli imperi mediatici (far chiudere i giornali che non sono d'accordo con le vostre idee)

Altra aggiunta furbesca.
Volere che i media facciano il lavoro del giornalista e non quello del lacché del potere non significa radere al suolo l'informazione, ma riportarla alla sua funzione.
Il Fatto Quotidiano, Internazionale, MicroMega, si sostengono senza contributi pubblici e, guarda caso, sono anche senza padroni (colto il nesso? No padrone - no impero mediatico - sì giornali, radio, TV, ecc)
Rifare il MinCulPop e volere il ritorno dell'editore puro sono due cose diverse. E il MoVimento vuole "la seconda che hai detto".

Per le tue paranoie sulla decrescita felice (cui non ho minimamente accennato) fai la cortesia di farti un post tutto tuo dove vomitarle e non prendere a pretesto il mio discorrere.

Bentornato tra noi Mincuo. Tutto sto fervore grillino su CDC mi sta davvero preoccupando, quindi sono felice che tu abbia finito l'erba (si scherza, non te la prendere! :P). A volte verrebbe voglia di difenderti ma, oltre a sapere che sai farlo benissimo da solo, è pure divertente scoprirlo post dopo post

Non fai altro che vaneggiare erigendoti a giudice superiore. Il tuo tribunale speciale ha già stabilito che il modo giusto di operare è quello da te enunciato, che tutti devono andare a casa e che devono arrivare una destra e una sinistra più "seria"(?????). E che vuol dire più seria? secondo quale metro di giudizio? Non solo, il tribunale speciale ha già stabilito che il parlamento democraticamente eletto (dentro il quale c'è anche il m5s) è solo una "foglia di fico", un contenitore teorico della democrazia e svuotato di ogni significato. Si dovrà riempire, naturalmente, secondo la tua "vera democrazia", stabilita dalle tue enunciazioni indiscutibili. E' meraviglioso quando dici: "ripristinare il potere di controllo dei cittadini attraverso il voto". E che vuol dire? Cosa devi controllare? Il potere di controllo dei cittadini è già effettuato con la nomina dei rappresentanti in parlamento ed è il parlamento che decide le leggi. Se non vanno bene alle successive elezioni voti altri rappresentanti. A meno che, "controllare", non significhi fare quello che viene deciso fuori dal parlamento, in qualche assemblea per alzata di mano. Il parlamento si autocontrolla da sè proprio perchè è nominato dai cittadini, non può esistere niente o nessuno che possa controllarlo. E' questa l'essenza delle democrazie parlamentari. I cittadini votano e il parlamento vara le leggi. Cosa ti devi ripristinare?
Ma il discorso sui media è quello che fa più rabbrividire. Sempre il tuo tribunale ha già deciso all'unanimità che i media siano lacchè del potere a prescindere, senza nessuna prova concreta (e intendo prova concreta, non quello che dici tu o Grillo) e devono essere corretti, mentre tizio caio e sempronio non lo sono perchè si sostengono senza "padroni". A parte che in italiano "padrone" vuol dire chi detiene il controllo di una società. In questo caso anche i giornali che hai nominato hanno dei "padroni", checchè tu voglia far apparire il contrario. Non solo, ti risulta che Murdoch non sia un "padrone"? Che non abbia un impero mediatico? Eppure ha centinaia di testate sparse in tutto il mondo, Tv, radio ecc. ecc.. Quindi la tua "(No padrone - no impero mediatico - sì giornali, radio Tv, ecc)" è fallata clamorosamente.
SECONDO ME, quello che voi intendete come libertà di stampa non è nient'altro che la libertà di dire quello che voi giudicate sia "più giusto" e "più serio" da dire. Perchè voi siete "alti", "state sopra", voi ragionate "correttamente" e gli altri "sbagliano". La "rivoluzione francese però senza ghigliottina" applicata al giorno d'oggi. Che il regno del terrore giacobino abbia inizio.

p.s. le mie paranoie sulla decrescita felice le scrivo dove voglio, anzi questo è il posto giusto visto che è stata applicata durante la rivoluzione francese che voi prendete tanto ad esempio: distruzione dell'economia, distruzione della cultura, chiusura dei giornali, instaurazione con la forza dell'ateismo, genocidio di massa, campi di concentramento.

Chissa' gianni72,forse possiamo fare carriera tra le elite insieme,con la tua intelligenza la paghetta e'assicurata.Mi hanno gia informato che tu hai capito tutto e di seguirti.

E che vuol dire più seria? secondo quale metro di giudizio?

Tipo che non ruba troppo, potrebbe andare?

"ripristinare il potere di controllo dei cittadini attraverso il voto". E che vuol dire?

Che se scazzi nun te rivoto, e anche se ci hai le tivvù (che comunque non ci sono più solo le tue) o la mafia dalla tua, te ne vai a casuccia 'o stesso.

Se non vanno bene alle successive elezioni voti altri rappresentanti.

Bbra'o! Vedi che se t'impegni c'arrivi? E' che non ti applichi...

Il parlamento si autocontrolla da sè proprio perchè è nominato dai cittadini

- ma che schede grandi che hai, nonnina!
- E' per controllarti meglio, bambina mia.

non può esistere niente o nessuno che possa controllarlo.

Referendum, anyone?
Mai inteso parlare del bilanciamento dei poteri? No, vero? Lo supponevo

Sempre il tuo tribunale ha già deciso all'unanimità che i media siano lacchè del potere a prescindere, senza nessuna prova concreta

Sospetto che più che prove concrete, per convincere te ci vorrebbero delle confessioni autografe.
🙄 Ah, già! No che non basterebbero. Sarebbero estorte col waterboarding fatto da Grimil... ehm... da Francesca Lombardi in persona (la sorella cattiva di Roberta).

[i giornali] devono essere corretti, mentre tizio caio e sempronio non lo sono perchè si sostengono senza "padroni".

Sintassi zoppicante. Volevi dire che tizio e caio non subirebbero il campo di rieducazione, presumo.
"Editore puro" sarà un concetto astruso dalle tue parti...

A parte che in italiano "padrone" vuol dire chi detiene il controllo di una società.

Vocabolario zoppicante. Anche chi "detiene degli schiavi" è un padrone.
Per le aziende si preferisce "proprietario" o "imprenditore", fa meno paleocapitalismo ottocentesco. Manco Landini usa più "padrone".

Murdoch [...] ha centinaia di testate sparse in tutto il mondo

Buono quello!
Comunque vedi che le cose le sai? E' che non le metti in fila.
1°. E' un editore puro. Si occupa solo di media.
2° "in tutto il mondo" is the name of the game. Finché non ha una posizione dominante in Italia, libero di fare come gli pare.

p.s. le mie paranoie sulla decrescita felice le scrivo dove voglio

Per carità. Non c'entrano una cippa-lippa col post al quale "rispondi" (<- virgolette ironiche), ma capisco che una paranoia è ingombrante.
E poi questo è un paese libero. 😀

Per ora. 8)

Perché fra un po' prendiamo il potere e ti facciamo cercare da Barbapa... ehm... da Kuommissario di Puopuolo Vijto Crimich 😈

Tralasciando le battute da osteria vediamo ai fatti concreti:
1)"ripristinare il potere di controllo dei cittadini attraverso il voto". E che vuol dire?

Che se scazzi nun te rivoto

praticamente com'è ora, se non ti piace più uno voti un altro. Insomma la stessa cosa abbellita solo dalle parole "potere di controllo dei cittadini" che fa tanto figo.
2) mia Citazione: "Il parlamento si autocontrolla da sè proprio perchè è nominato dai cittadini"

- ma che schede grandi che hai, nonnina!
- E' per controllarti meglio, bambina mia.

mi ha fatto ridere, ma niente di nuovo sotto il sole, praticamente ritorna al punto 1.
3) mia citazione "non può esistere niente o nessuno che possa controllarlo [il parlamento]"

Referendum, anyone?
Mai inteso parlare del bilanciamento dei poteri? No, vero? Lo supponevo

Quindi col Referendum si CONTROLLA il parlamento????? Aspetta che smetto di ridere e poi passo al punto 4.....

http://www.senato.it/1025?sezione=127&articolo_numero_articolo=75
http://www.senato.it/1025?sezione=139&articolo_numero_articolo=138

Fammi sapere quale parte non capisci che te la spiego.

4)

Vocabolario zoppicante. Anche chi "detiene degli schiavi" è un padrone.
Per le aziende si preferisce "proprietario" o "imprenditore", fa meno paleocapitalismo ottocentesco. Manco Landini usa più "padrone".

aspetta, mi sembra che il primo ad aver usato il termine "padrone" sia stato..... proprio tu

Il Fatto Quotidiano, Internazionale, MicroMega, si sostengono senza contributi pubblici e, guarda caso, sono anche senza padroni (colto il nesso? No padrone - no impero mediatico - sì giornali, radio, TV, ecc)

Memoria zoppicante. Praticamente ti sei insultato da solo....
5) Media: volete chiudere tutti i giornali, tv, radio che non abbiano un editore puro? Basta dirlo che il vostro idolo è Murdoch. Mica mi offendo.

Tutto il resto mi ha fatto ridere, risposte simpatiche.

1)"ripristinare il potere di controllo dei cittadini attraverso il voto". E che vuol dire?

Che se scazzi nun te rivoto

praticamente com'è ora

A parte che ora non puoi davvero scegliere chi rivotare o meno per
a) controllo partitocratico e monolitico sui candidati (e arriviamo alle riforme elettorali)
b) cattiva informazione (e arriviamo a sbloccare la stampa dal controllo dei partiti).
Ergo, al momento, scarsa possibilità di uscire dal circuito "voto chi mi fa schifo ma devo fermare Berlusca" "voto contro chi mi fa schifo ma devo fermare i comunisti".
Ovviamente il M5S potrebbe essere una riprova che si può uscire dal circuito.
Ma proprio la contraerea unanime che ha salutato l'ascesa del 5S dimostra quanto si voglia minimizzare il pensiero altro da quello bipolare.
E il bello che a questa contraerea si uniscono tutti quelli a cui Grillo ha scippato la rivoluzione che "era dietro l'angolo", con "la g-g-g-gente pronta a scendere in strada": comunisti, fascisti, complottisti assortiti...

- ma che schede grandi che hai, nonnina!
- E' per controllarti meglio, bambina mia.

mi ha fatto ridere, ma niente di nuovo sotto il sole, praticamente ritorna al punto 1.

Esatto, si torna al controllo partitocratico che vorremmo allentare, per restituire il paese a una dialettica più sui progetti politici che sulle spaventose chimere di nemici inesistenti.

Referendum, anyone?
Mai inteso parlare del bilanciamento dei poteri? No, vero? Lo supponevo

Quindi col Referendum si CONTROLLA il parlamento?????

Bilanciamento dei poteri.
Uno dei mezzi è il referendum. Il parlamento legifera una grossa cakkiata? I cittadini la aboliscono. Se il referendum funge (com'era una volta e come non è più) ti sego le leggi che non mi piacciono anche senza andare a nuove elezioni.
Altri bilanciamenti sono la separazione fra legislativo e giudiziario (indebolita sia infiltrando gli organi di governo della magistratura coi partiti, sia più direttamente mettendo la mordacchia ai giudici, sia paralizzandone l'attivà).
Poi ci sarebbe il ruolo della stampa come controllore del potere (cioé dalla parte dei cittadini e non leccaculo dei poteri).
Altri bilanciamenti vengono dalle legittime pressioni che possono essere fatte tramite le organizzazioni della società civile (sindacati, associazionismo, cooperative) che oramai da tempo non sono più "parti sociali", ma "luoghi di spartizione del potere".

Quale parte di "bilanciamento dei poteri" non ti è chiara?

Vocabolario zoppicante. Anche chi "detiene degli schiavi" è un padrone.
Per le aziende si preferisce "proprietario" o "imprenditore", fa meno paleocapitalismo ottocentesco. Manco Landini usa più "padrone".

aspetta, mi sembra che il primo ad aver usato il termine "padrone" sia stato..... proprio tu

Il Fatto Quotidiano, Internazionale, MicroMega, si sostengono senza contributi pubblici e, guarda caso, sono anche senza padroni (colto il nesso? No padrone - no impero mediatico - sì giornali, radio, TV, ecc)

Ottimo, grazie.
Hai ricordato a te stesso perché un padrone è un termine dispregiativo (e riportando quando l'ho usato esattamente in quel senso).
E hai involontariamente esplicitato il perché vorrei dei proprietari/imprenditori interessati a vendere il prodotto (l'informazione) e non dei padroni delle ferriere interessati a spacciare altro (disegni politici e imprenditoriali) per informazione.

5) Media: volete chiudere tutti i giornali, tv, radio che non abbiano un editore puro? Basta dirlo che il vostro idolo è Murdoch. Mica mi offendo

Fallacia logica del piano inclinato (esasperare l'argomentazione che non ti piace per renderla impraticabile).
Murdoch non è l'unico editore puro e non tutti gli editori puri devono per forza essere dei figli di p... come Murdoch.

D'altra parte, come già detto, anche un figlio di p... come Murdoch può stare su un mercato, se è un mercato dove si rispettano le regole.
Regole come "vietato il possesso contemporaneo di mezzi d'informazione e altri vettori economici" e come "vietato il possesso di quote eccessive di mercato nell'informazione".
Incidentalmente, se ci sono le regole, anche Berlusca e i partiti possono avere tranquillamente i loro organi d'informazione (purché qualcuno glieli compri e purché non debbano essere tenuti in vita coi soldi dei contribuenti).

All'estero non c'è neanche bisogno di discutere sull'opportunità di simili regole.
In Italia se le proponi arriva Gianni e ti dà del giacobino assassino dell'informazione libera.

lo dici come se ti stessero cacciando via dal paradiso terrestre.

guardati un po' attorno eh

roz, in tutte le epoche e in tutti i paesi c'è sempre una larga parte di cittadini che non è contenta dello status quo. Non è una cosa solo di oggi. Ma la voglia di cambiamento non deve far perdere il lume della ragione. Più che una rivoluzione, ci deve essere una "evoluzione", tanto per riprendere le parole del prof. Chaunu tanto caro a mincuo (e anche a me). Se arrivano questi e mi propugnano: decrescita felice (quindi si distrugge solo e non si crea niente, che è il loro obiettivo principale), svuotamento dei poteri dei singoli parlamentari (si decide tutto per alzata di mano, "sentito" preventivamente Grillo), chiusura dei sindacati, chiusura dei giornali, tutti perchè non sono omologati alle loro idee, permetti che un pochettino mi preoccupo? Ma poco poco.

Sulla "decrescita felice" mi sembra che grillo non intenda affatto quello che qualcuno pretende di attribuirgli ma, credo, intenda che si debba smetterla di produrre solo per il profitto e senza tenere in nessun conto se quello che si produce è buono o meno buono per la società.
Quanto agli altri propositi di grillo (chiusura dei sindacati, dei giornali ecc), magari ci riuscisse! fosse pure giacobinismo! Perché, anziché preoccuparsi del giacobinismo, per prima cosa non ci si domanda cosa sono i "sindacati" i "giornali" e i "giornalisti" attuali. Sono solo apparati di potere e di controllo! altro che espressione di "libera democrazia"!