Le solite fregnacce dei soliti noti

Dunque io non ho preso da quel sito ma da un altro che riporta le stesse identiche cose e sono in effetti fonti secondarie che riassumono l'originale, che è questo:
http://www.state.gov/documents/organization/102301.pdf
Il testo del riassunto però affermava che erano i punti del Global Report che secondo lui gli US incrementano perchè dice:
However, in its "Report on Global Anti-Semitism" and "Global Anti-Semitism Report," the U.S. State Department ignores the above perspectives. Here is a list of beliefs or activities the U.S. government now considers anti-Semitic:
E successivamente li elenca.
Ma sono in realtà un suo riassunto delle 81 pagine con una numerazione che fa lui delle cose considerate antisemite. Di cui ho riportato 2 punti in un altro post.
Io non ho controllato parola per parola le fonti e mi sono fidato perchè la stessa cosa la riportano decine di altri siti.
https://www.google.it/search?q=+Here+is+a+list+of+beliefs+or+activities+the+U.S.+government+now+considers+anti-Semitic&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=4NFwVujAJoX6UvLQr7AJ

Mi scuso di una mia rara leggerezza perchè io controllo sempre e uso sempre fonti primarie di regola. E metto sempre link e riferimenti.
E sono l'unico qui, a differenza di TUTTI che copiano e incollano da qualunque blog e giornale, e qualunque cosa.

Questa sarebbe poi la ragione delle urla di questo Black Jack (oggi Black Jack, ieri non si sa, domani neppure).

Peraltro vediamo la sostanza.

Sarebbe incriminatissimo per Black Jack uno che riassume:
"Ogni “vivace” critica dei leader Israeliani, del passato o del presente, è antisemita"
Ma ad esempio una critica vivace è quella di paragonare la politica di pulizia etnica Israeliana nei confronti dei Palestinesi a quella Nazista.
Tra i tanti critici vivaci, il documento stesso (Report on Global Anti-Semitism) riporta anche Hugo Chavez:
"President Chavez said that Israel’s actions regarding the Palestinians and Lebanon were “perpetrated in the fascist manner of Hitler…" Pag 40.

Ma questo però è "antisemitismo."

"Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis." Pag 81.
Non lo è invece dare del Nazista a Orban in Ungheria quando mette le recinzioni agli immigrati. Nè per nessun altro esiste questa "prescrizione".
Non per la Merkel illustrata anche con svastica e baffetti ad esempio.
Per gli "altri" cioè è una critica vivace ma possibile, e anche quando non fanno pulizie etniche.
Quindi in realtà è falso che:
However, criticism of Israel similar to that leveled against any other country cannot be regarded as anti-Semitic. Pag 81
Perchè ad esempio against Orban si può, against la Merkel si può e quindi è "leveled" nella stessa maniera degli altri Paesi.
Solo per loro non va bene.

E "antisemita" inoltre anche dire che avrebbero troppo potere, che è una critica neanche tanto "vivace":
http://www.tabletmag.com/scroll/172760/survey-finds-one-billion-anti-semites
-The most widely accepted anti-Semitic stereotype worldwide is: “Jews are more loyal to Israel than to this country/the countries they live in.”
- The second most widely accepted stereotype worldwide is “Jews have too much power in the business world.”
[E anche a pag 22 del Global Report.]

E anche osare fare la critica vivace (neanche tanto) sul fatto che alcuni possano aver dimostrato o dimostrare una doppia lealtà rispetto al Paese in cui risiedono è "antisemitismo".
Accusing Jewish citizens of being more loyal to Israel, or to the alleged priorities of Jews worldwide, than to the interests of their own nations.
Pag 81.

Quindi non è proprio come dice Back Jack che:

"Ma comunque mai e poi mai si scrive che basta una critica "vivace". Si dice che non è ammesso il vilipendio e la demonizzazione, che è un'altra cosa."

Le cose elencate sopra non sono vilipendio e demonizzazione per nessuno AL MONDO salvo che per loro, per i quali è "antisemitismo".

Quindi quello che ha riassunto dicendo che criticare vivacemente Israele è antisemitismo non è che ha riassunto poi così male, o malvagiamente, mi sembra.
Semmai è Black Jack che distorce un po' le cose.
Perchè criticare uno perchè ha troppo potere, o si comporta come i Nazisti con i Palestinesi che sterminano da 50 anni e che l'ONU stesso ha definito "razzisti" in una risoluzione dell'Assemblea Generale la N° 3379, del 10 Novembre 1975, è una critica vivace ma non "vilipendio" o "demonizzazione". O si può dire al massimo che con i Palestinesi non sono generosissimi e buonissimi, ma non oltre?

Infine è anche antisemitismo (pag 81) accennare al potere ebraico.
Jews controlling the media, economy, government or other societal institutions Pag 81

A meno che a dirlo non sia Theodore Herzl, il fondatore del Sionismo, che scriveva addirittura:

“The wealthy Jews control the world, in their hands lies the fate of governments and nations. They set governments one against the other. When the wealthy Jews play, the nations and the rulers dance. One way or the other, they get rich.”
(Theodor Herzl, Deutsche Zeitung)
Traduzione:
"Gli ebrei facoltosi controllano il mondo, nelle loro mani risiede il destino dei governi e delle nazioni. Loro mettono i governi uno contro l'altro. Quando gli ebrei ricchi suonano la musica, le nazioni e i governanti ballano. In un modo o nell'altro, loro si arricchiscono."

Lui poteva.

Riguardo alla Russia non esiste il punto 11 anche perchè TUTTA è una numerazione che ha fatto chi ha riassunto.
Ed è sbagliato specificatamente attribuirlo alla rivoluzione nel Global Report dove si trova questo:
The KPRF also made anti-Semitic statements during the 2003 Duma elections. Krasnodar Kray Senator Nikolai Kondratenko blamed Zionism and Jews in general for many of the country's problems and blamed Soviet Jews for helping to destroy the Soviet Union, according to a November 2003 article in Volgogradskaya Tribuna.
http://www.state.gov/j/drl/rls/40258.htm

È una cazzata. Anche perché tutti sanno che gli ebrei hanno avuto un ruolo essenziale nella rivoluzione russa quindi come cacchio fa un giudice a incriminare per qualcosa che tra l'altro ha detto Putin in un incontro proprio con gli ebrei russi (che sono dalla sua parte) qualche tempo fa. Ma voi ci avete creduto

.
Beh non è tanto una cazzata visto che se uno apre Wikipedia scrive alle prime righe:
Jewish Bolshevism also known as Judeo-Bolshevism is an antisemitic canard which alleges that the Jews were at the origin of the Russian Revolution and held the primary power among Bolsheviks.
Dopodichè si "dimentica" PERFINO di scrivere che la Troika che ha retto il potere dal 1917 al 1924 era al 100% Ebraica (Lenin, Kamenev, Zinoviev) più gli altri 2 (Sverdlov e Trotsky) negli altri 2 ruoli chiave.
E Putin l'hanno accusato di antisemitismo, guarda caso.
Putin Perpetuates Antisemitic Lie of First Soviet "Mostly Jewish"
Qui puoi vedere su The Jewish Press.
http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/putin-perpetuates-antisemitic-lie-of-first-soviet-mostly-jewish/2013/06/20/

Sul punto 3) cioè gli effetti giuridici è scritto a pag 81:
The purpose of this document is to provide a practical guide for identifying incidents, collecting data, and supporting the implementation and enforcement of legislation dealing with anti-Semitism.
E sono elencati tutti i punti comprese le critiche vivaci e anche quelle meno vivaci.
Dunque non è per sport, come scrive Plurinick, ma per the implementation and enforcement of legislation.

Allora: in questo post mi dovrò assumere l'oneroso compito di debunkare i soliti noti. Non lo faccio volentieri perché quando li prendi in castagna (e non è difficile vista la marea di stronzate che sparano a getto continuo) rompono il cazzo e uno si impegola. Ma stavolta scrivo e poi non leggo le risposte così non mi viene la tentazione di mettermi a litigare.

Ora questo Black Jack si è assunto l'oneroso compito ma non lo fa volentieri.

Per quello che mi riguarda ha fatto bene a precisare che è una fonte secondaria e anche che non è accurata.
Del modo poi in cui lo fa questo Black Jack o come si chiama oggi invece che ieri o si chiamerà domani non mi esprimo, si commenta da sè.

Il capolavoro assoluto di fronte al quale mi devo alzare e applaudire è la 4)

D'altronde proprio "goyishe kop", cioè "testa di...gentile" si dice da sempre in Yiddish per dire un credulone, un babbione e un mezzo cretino.[N.B. quello in corsivo l'ho scritto io e lo confermo]

Qui veramente uno è tentato di lasciar perdere perché c'è dell'arte; è minuzioso e al contempo intuitivo, è sprezzante e brutale ma con un fondo curiosamente giocoso

Ci sarà pure "dell'arte" ma "il fondo" non è molto "giocoso" secondo tutti i glossari:
Goyishe kop - Opposite of Yiddishe kop. Generally used to indicate someone who is not particularly smart or shrewd. (Definitely offensive.)
http://www.pass.to/glossary/gloz1.htm

Goyishe(r) Kop - gentile ways (offensive)
http://www.lutins.org/lists/yiddish.html

Goyishe kop: Opposite of Yiddishe kop. Generally used to indicate someone who is not particularly smart or shrewd. (Definitely offensive.)
http://thomer.com/yiddish/

Goyishe kop: Opposite of Yiddishe kop. Generally used to indicate someone who is not particularly smart or shrewd: foolable, gullible, slow one (Definitely offensive.)
http://www.translationdirectory.com/dictionaries/dictionary004_g.htm

Ma per Black Jack "definitely offensive" cioè "sicuramente offensivo" diventa "giocoso".
Il che non sorprende.

Parla infine di "soliti noti" e di "marea di stronzate che sparano...."
Quali sarebbero?
O il plurinick Black Jack è dispensato, può tramutare "sicuramente offensivo" in "giocoso", scrivere che mai e poi mai si scrive che basta una critica "vivace" quando poi bastano anche quelle "meno vivaci" e può anche insinuare quanto gli pare?

Per chi si vuol fare una cultura aggiornata questo è il "NGO Monitor's Report to the 2015. Global Forum on Antisemitism. May 2015."

[NGO = Organizzazioni non Governative]

Qui di "antisemitismo" accusano praticamente tutti.

http://ngo-monitor.org/data/images/File/FINAL%20NGOs,%20Antisemitism%20and%20Government%20Funding-Report%20Global%20Forum%20on%20Antisemitism%202015.pdf

Prendo un pezzettino:

As seen in the following examples, when conducting anti-Israel campaigns, and especially during periods of intense conflict (e.g. the 2014 Gaza War), NGOs frequently use opposition to Israeli policies and purported anti-Zionism as cover for antisemitism. This is usually tied to accusations of Israeli “war crimes” and human rights violations, which reinforce these campaigns. They regularly include a radical fringe of Jews, recruited in an attempt to deflect accusations of antisemitism, double standards, and demonization – which is itself a form of antisemitism. These groups include international NGOs (Amnesty International, Human Rights Watch), Palestinian NGOs (MIFTAH, BADIL, Sabeel, Kairos, Palestine, Electronic Intifada, Gaza Community Mental Health Programme), and Israeli groups (Alternative Information Center, Israeli Committee Against House Demolitions).

Dunque una opposizione alle politiche Israeliane diventa una "cover" per l'antisemitismo. E una volta stabilito, uno non potrà più aprire bocca.

Poi se uno ha pazienza si legge "i casi".
Il primo è The Lancet, il più prestigioso e famoso Giornale Medico Inglese Ecco cosa ha osato scrivere:
On July 23, 2014, The Lancet published An Open Letter for the People of Gaza, 10 which accused Israel of “war crimes” while ignoring Hamas’s crimes of rocket fire and terror tunnels from Gaza into Israeli territory.

Se uno continua non ci può neanche credere...
Cosa ha osato questo:
For example, Christian Aid released statement that claimed “the scale of destruction and suffering in Gaza is unprecedented; the current crisis should not be a surprise to anyone. It is the result of decades of political failure and continuous Palestinian displacement.”

Buona lettura, ce ne sono anche di peggio...

Traduco col traduttore perchè non capisco bene:

Come si è visto negli esempi che seguono, per le campagne anti-israeliane, e soprattutto nei periodi di intenso conflitto (ad esempio, guerra di Gaza del 2014), le ONG utilizzano spesso l'opposizione alle politiche israeliane e presunto antisionismo come copertura per l'antisemitismo. Questo è di solito legato alle accuse agli israeliani di "crimini di guerra" e violazioni dei diritti umani, che rafforzano queste campagne. Essi comprendono regolarmente una frangia radicale di ebrei, reclutato nel tentativo di sviare le accuse di antisemitismo, due pesi e due misure, e demonizzazione - che è essa stessa una forma di antisemitismo. Questi gruppi comprendono le ONG internazionali (Amnesty International, Human Rights Watch), palestinese ONG (MIFTAH, BADIL, Sabeel, Kairos, Palestina, Electronic Intifada, Gaza Programma di Salute Mentale della Comunità), e gruppi israeliani (Alternative Information Center, Comitato israeliano contro la demolizione delle case ).

The Lancet ha pubblicato una lettera aperta per il popolo di Gaza, 10, che ha accusato Israele di "crimini di guerra", ignorando i crimini di Hamas di razzi e di terrore tunnel da Gaza verso il territorio israeliano

Ad esempio, Christian Aid ha rilasciato dichiarazione che ha affermato "la portata della distruzione e della sofferenza a Gaza è senza precedenti; la crisi attuale non dovrebbe essere una sorpresa per nessuno. E 'il risultato di decenni di fallimento politico e continuo spostamento palestinese.

Approvo totalmente la critica, ma non tanto il fatto che le dichiarazioni umanitarie vengono usate per demonizzare gli ebrei in quanto tali (quella sarebbe propaganda simil nazista, e poi, mica il popolo e' fatto tutto da coglioni) e indurre a credere le barbarie come stato di natura.

Ma proprio per le barbarie sioniste, ed e' uno schifo che si venga stigmatizzati per la denuncia di queste, proprio come denuncia spesso Gilad Azmon e Moni Ovadia.

Saranno collegati ai parenti di 3 grado del piano di dominio mondiale sionista che perdura da millenni anche questi?
Come diceva anche Churchill chi, di questa alleanza strepitosa per sottomettere il mondo, che,invece con il cristianesimo, aveva portato "civiltà" (ancora all'epoca esistevano cose, e sospetto che esistano ancora in parti del mondo anche se non pubblicizzate come normali come all'epoca... come lo Zoo umano
https://it.wikipedia.org/wiki/Zoo_umano
pero va be... non centra niente il Cristo )

Comunque approvo totalmente la critica ai barbari sionisti e loro privilegi da intoccabili che sfruttano l'industria dell' olocausto.

Comunque ho il sospetto che anche nelle comunità di tradizione ebraiche, come in tutti i gruppi umani, possano esistere delinquenti, pazzi e fanatici.

Voi che dite?

Pensa alla demonizzazione della Harent.

Forse era ingenua pero, non associava quei criminali che (se fosse vero) collaborarono con i nazisti alla persecuzione degli ebrei, frocetti, slavi, zingari ecc... in quanto tali...

al disegno preciso del piano di dominio mondiale perpetrato da millenni da parte dei sionisti.

E pensare che gli sarebbe bastato leggere Hearz.

Mi chiedevo in effetti come una singola posizione possa essere "sicuramente offensiva" e "giocosa" contemporaneamente.

Cioè, a parte il bisticcio Mincuo e Black, delle due l'una.

Quello che cambia sono i punti di vista di chi osserva, come il bulletto a scuola che mena il debole (per fare un esempio), come può essere che sia "offensivo" (che viene associato al negativo) e "giocoso" (associato solitamente al positivo). La posizione e' la stessa, ma il debole sente l'offesa (ovvio) e il branco di bambini poveretti in cerca di identita il gioco ( puo risultare divertente, mica a me mi stanno menando).

Quindi si, non e' che una posizione e' di sole, e contemporaneamente di pioggia, dipende dalla prospettiva e scelta di giudizio, che più che dato sembra posto con la volontà.

Pero può essere dato da Dio il giudizio, come credevano un tempo, cioe gli facevano credere i parassiti e loro cagnolini ai deboli ingenui.

@Jefferson
Ci sono anche questi di Ebrei. Solo che non te li mostrano mai.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1QlUxTedm1E

Sticazzi che debunking

Mi chiedevo in effetti come una singola posizione possa essere "sicuramente offensiva" e "giocosa" contemporaneamente.

Cioè, a parte il bisticcio Mincuo e Black, delle due l'una.

Quello che cambia sono i punti di vista di chi osserva, come il bulletto a scuola che mena il debole (per fare un esempio), come può essere che sia "offensivo" (che viene associato al negativo) e "giocoso" (associato solitamente al positivo). La posizione e' la stessa, ma il debole sente l'offesa (ovvio) e il branco di bambini poveretti in cerca di identita il gioco ( puo risultare divertente, mica a me mi stanno menando).

Quindi si, non e' che una posizione e' di sole, e contemporaneamente di pioggia, dipende dalla prospettiva e scelta di giudizio, che più che dato sembra posto con la volontà.

Pero può essere dato da Dio il giudizio, come credevano un tempo, cioe gli facevano credere i parassiti e loro cagnolini ai deboli ingenui.

Un attimo: "giocoso" lo dice Black Jack ed è una sua opinione. 😯 "Sicuramente offensivo" lo traducono tutti i dizionari yiddish.
Non è un'opinione di Mincuo.
E' un po' differente, mi sembra.
Questo te lo dice ancora più chiaramente.
http://www.hebrew4christians.com/Glossary/Yiddish_Words/yiddish_words.html#Y

Sticazzi che debunking

Ai livelli di Paolo Attivissimo direi..

No ma Mincuo, a parte il bisticcio, facevo un discorso di ipotesi più generale che può essere associato a tanti contesti, una riflessione off topic.

Capisco che tante parole possono essere usate tipicamente in determinate culture (per esempio Sole, Giallo, Cinese... i confuciani li avranno usati nei testi sacri che dimostrano che...)

E uno potrebbe usare parole apposta per provocare, oppure gli vengono spontanee e...

Aspetta aspetta, dopo l'ultimo sospetto arrivato Riefelis.

Sara anche Black Jack Whistle un agente sionista volontario per attenzionare l'allerta in linea col piano di dominio che vuole effemminare le masse?

Non vorranno mica farci credere che non abbiamo più il membro duro con quelle storielle false umanitariste.

Il pisello c'e' eccome (ce n'e' uno che lo chiamano pisello d'oro, ormai e' partito non gli resta che quello) e può sempre rinascere

Aspetta aspetta, che intuizione.

Membro associato al brutto (non vale un Kaiser)
Figa associata al bello (e' una figata)

Non e' che...Brrr.

Mi fermo perche sto ipotizzando troppo incautamente, poi pensano che sono un delirante paranoico. Un coglione insomma

Non so se avete capito ma goyische kop lo dice a voi...e voi non lo capite...
Dopo le fregnacce che vi ha propinato e che voi accetterete come tanti bovini sa che adesso può farvi e dirvi qualsiasi cosa tanto non capirete una mazza come al solito.
Perchè che siate dei baccalà ambulanti è vero. In questo ha ragionissima.

Ecco, a me interessa questa parte. Mincuo, ma perché? Va bene tutto ma proprio goyische kop? Ti riferivi proprio “a noi baccalà”?

P.s.: Se così fosse, io preferirei essere chiamato asino, cialtrone, miserabile o lurido cialtrone opportunista che sguazza nell’immondizia. Prendi esempio da Babuskin, ha prodotto un repertorio di insulti del tutto invidiabile (da collezionare) e nessuno si è lamentato.

L'unico argine, per modo di dire e tralasciando tutti i fondamentali aspetti di connivenza-convivenza, è stata la nostra Chiesa Cattolica Apostolica Romana fino al Concilio Vaticano II. Da Nostra Aetate in poi, da Giovanni XXIII a Francesco I, l'ultimo, seppur tenue, diaframma è caduto per sempre. A breve non si potrà più neanche "nominare invano" il venerabile popolo ebraico se non per cantarne le lodi perenni e ricordarne le millenarie persecuzioni che abbiamo inflitto loro.

L'unico argine, per modo di dire e tralasciando tutti i fondamentali aspetti di connivenza-convivenza, è stata la nostra Chiesa Cattolica Apostolica Romana fino al Concilio Vaticano II. Da Nostra Aetate in poi, da Giovanni XXIII a Francesco I, l'ultimo, seppur tenue, diaframma è caduto per sempre. A breve non si potrà più neanche "nominare invano" il venerabile popolo ebraico se non per cantarne le lodi perenni e ricordarne le millenarie persecuzioni che abbiamo inflitto loro.

Abbiamo? Ma va la, non ti identificherai mica gli antenati Haward, magari insieme a tante cose belle hanno combinato anche qualche cazzata, e poi di cappellani militari a benedire papi re imperatori ce ne erano di ogni colore. E se gli agenti venissero a prendersela con noi oggi perchè abbiamo il sangue simile? (cioè credo).

Sarebbe come i farabutti fanatici che lasciano intendere che le colpe e dolo si tramandino per via del sangue, come il discorso sui tedeschi.

Un abitante in Germania non credo ne abbia piacere.

Georgejefferson@
Il beato Giovanni Paolo II nel documento "Noi ricordiamo", del 1998, afferma che: "Il popolo ebraico è crocifisso da 2000 anni".