Mattarella boccia Sapelli forse verso il voto..

tutti i giornali ,giornalisti,occupatori di posti e poltrone in varie aziende ed enti
sono preoccupatissimi e sparano addosso a questo accordo cercando di farlo saltare(bencheè i 5stelle e casaleggio facciano lo stesso vedi come Casaleggio ha voluto sottoporre l'accordo alla sua ridicola piattaforma Rosseau) perchè sono stati messi di da Monti in poi e mantenuti per lunghi 7anni da Monti,Letta,Renzi,Gentiloni....ed ora hanno paura che gente semisconosciuta o cmq altri,prendano il loro posto...penso a come siano stati cacciati Paragone(prima dalla rai poi da la7 e diventato deputato per disperazione!),poi anche Giordano e Del Debbio sono stati difatto defenestrati e degradati perchè secondo Berlusconi sono stati troppo pro Lega difatto facendogli prendere quei 3-4 punti in piu che hanno reso Berlusconi secondo ed impedito il patto del Nazareno con Renzi,ma mentre tutti ,specie il PD,si sono stracciati le vesti quando Berlusconi con l'editto bulgaro cacciò Biagi(oltre a Travaglio e Luttazzi)
nessuno,specie del PD,si straccia le vesti per Del Debbio e Giordano perchè giornalisti pro Lega ...cosi' come tutti hanno taciuto per la cacciata di Floris o Giletti dalla Rai perchè non graditi a Renzi,ma tutti si straccerebbero le vesti oggi se cacciassero la Berlinguer..che aveva un nome troppo altisonante per essere cacciata,e faceva perdere i voti al PD visto che votano quel partito ancora oggi chi pensa che sia ancora il partito di Berlinguer e che non li convinci manco se gli rubano tutti i depositi bancari..o quasi..(ma si sa ,si pensa sempre che tocchi agli altri,che sono speculatori etc..)

quindi la totale piattezza mediatica contro l'accordo è dovuto alla paura di perdere le cariche che sono migliaia,i posti da conduttore etc..
penso alla Merlino di la7 il cui ex marito (con cui ha un figlio)che l'ha piazzata li era ed è presidente di Invitalia ex equitalia un carrozzone che spende 1 miliardo di euro l'anno e non ha creato 1 posto di lavoro,con quei soldi ci mantiene solo le cariche per raccomandati e trombati della politica...

se cambia governo dal pd-fi a 5s-lega abilissimi a prendere poltrone ecco che quel posto di presidente Invitalia salterà con tutte le perdite del caso..
e forse ci togliamo dalle scatole pure l'inutile Merlino che fa la morale sugli abusi edilizi quando lei l'aveva fatto in una zona a vincolo ambientale...ma è andata avanti ed alla fine guardacaso la zona intorno alla sua casa è diventata edificabile..questo la dice lunga sul potere di costoro...basta conoscere la persona giusta al posto giusto(ad esempio un sindaco che deroga al piano regolatore ad hoc)ed ecco che per magia l'abuso diventa sanabile..e non c'è abbattimento e reato..

ma nessuno glielo ha mai contestato...
come lei ce ne sono migliaia,le 600nomine sono solo quelle che devono essere fatte alle grandi aziende di stato ed enti pubblici,invero i posti chiave legati alla politica sono migliaia e saranno fatti dai nuovi barbari semmai faranno il governo...
e tanta gente salterà ed avrà stipendi molto piu piccoli sempre fin troppo sostanziosi se parametrati alle loro capacità!

Il primo ministro come 'esecutore' è una pagliacciata indegna. Deve per forza essere un politico che ha un chiaro mandato dagli elettori perché deve poter prendere decisioni importanti da solo.
Immagina la scena : ad una importante riunione europea bisogna decidere un nuovo trattato o una delibera sull'immigrazione o una missione militare. Il nostro 'esecutore' che fa? Manda a chiamare Salvini e Di Maio? Dice che bisogna attendere il voto online?
Questa trattativa sta degenerando in una farsa ridicola.
Io direi di cambiare subito la legge elettorale in senso maggioritario perché ormai si è visto chiaramente che i partiti non sono in grado di arrivare ad un accordo. Si può benissimo votare a Settembre dopo aver fatto dei provvedimenti per evitare le clausole di salvaguardia.

PietroGE;237946 wrote: Il primo ministro come 'esecutore' è una pagliacciata indegna. Deve per forza essere un politico che ha un chiaro mandato dagli elettori perché deve poter prendere decisioni importanti da solo.
Immagina la scena : ad una importante riunione europea bisogna decidere un nuovo trattato o una delibera sull'immigrazione o una missione militare. Il nostro 'esecutore' che fa? Manda a chiamare Salvini e Di Maio? Dice che bisogna attendere il voto online?
Questa trattativa sta degenerando in una farsa ridicola.
Io direi di cambiare subito la legge elettorale in senso maggioritario perché ormai si è visto chiaramente che i partiti non sono in grado di arrivare ad un accordo. Si può benissimo votare a Settembre dopo aver fatto dei provvedimenti per evitare le clausole di salvaguardia.

Non capisco dove sta il problema .

Stanno trattando per il governo i due partiti che hanno ottenuto i migliori risultati e che hanno ottenuto il compito di formare il governo .

Non credo sia una trattativa semplice in quanto devono in qualche modo fondere due programmi che presi singolarmente erano già di difficile realizzazione , ovvio che mettendoli insieme le cose si complicano .

Hanno necessità di tempo , non mi sembra una cosa assurda aspettare che arrivino ad una quadratura del cerchio .

In una situazione del genere , può essere obbiettivamente difficile trovare il nome di un primo ministro che soddisfi i due partiti e sia come da intenzioni di tutte e due le formazioni un politico e non un tecnico .

Il politico ovviamente ( e ancor più di un eventuale tecnico ) avrà un posizionamento di parte , ma questo dovrebbe essere ovvio e non dovrebbe condizionare troppo la scelta nel senso che comunque i due schieramenti dovrebbero essere in grado di controllare ( nel senso di verificare ) la sua capacità di rispettare il programma ( che stanno elaborando e mi pare sia piuttosto articolato e dettagliato o almeno lo dovrebbe essere ) .

Personalmente non andrei dietro a definizioni un tantino tendeziose come " primo ministro esecutore " è piuttosto ovvio che normalmente il primo ministro che presiede un governo sia ( o per meglio dire ) dovrebbe essere l'esecutore di un programma di governo .

Altrettanto ovvio è che non sarà tutto scritto nel programma di governo ,in quello ci dovrebbero essere scritti i punti ottenuti fondendo i due programmi elettorali al meglio , le altre eventualità che ovviamente si verificheranno ( mica il governo vivrà in una bolla di vetro isolato del mondo ) saranno concordate con i ministri e con i partiti di riferimento in parlamento .

Più che le definizioni dovrebbe eventualmente preoccupare che ci sia effettivamente una unità di intenti ed obbiettivi su come governare e come arrivare ai risultati , questo in effetti qualche dubbio , per me , dovrebbe metterlo ( non mi pare si cominci proprio benissimo in funzione ovviamente del fatto che il governo dovrebbe durare 5 anni ) .

Ma non sono problemi insuperabili se esiste comunanza di intenti .

Personalmente ( ma questo riguarda le mie convinzioni sulla democrazia e sulle regole costituzionali ed etiche ) trovo disdicevole questa modalità di ricorso a posteriori ( dico della definizione del programma ) alla piattaforma Rousseau per la validazione ( tra l'altro scontata di un programma ) è un po' deresponsabilizzante e per niente democratica nei fatti ( a me la democrazia diretta fatta su PC da entità sconosciute non convice troppo ) .

Se devo dire mi ha un pochino stupito la Lega che si è accodata al metodo chiamando ai gazebo , niente di illegittimo ovviamente però mi pare una cosa un tantino stiracchiata e in fondo contradittoria , sono due partiti votati dagli elettori , su programmi piuttosto chiari il mandato di rispettare un programma ce lo hanno già , se lo fanno non vedo la necessità di chiedere un'ulteriore verifica .

La democrazia rappresentativa funziona così .

Posso trovare una motivazione se i due programmi originati avessero subito modifiche sostanziali , ma in questo caso le cose si complicherebbero un po' , non mi parrebbe molto etico chiedere ai tuoi elettori di validare in un gazebo o con un click un qualcosa di nuovo e piuttosto complesso in cinque minuti e prendersi pure la "responsabilita" di approvarlo quasi al buio .

Qundi in sintesi non mi pare ci siano cose clamorosamente oscure , c'è una ovvia difficoltà e complessità ma niente di ingestibile .

Non andrei dietro a tutte le costruzioni , ricostruzioni , deduzioni che i media sfornano ogni 10 minuti ( lo facevano anche prima e durante le elezioni non è che siano cambiate le cose e le modalità ) devono coprire i palinsesti e vendere i quotidiani e la pubblicità sui blog . Niente di nuovo o di non visibile o capibile

Se ho trovato qualcosa di veramente inopportuno e patetico ( nel senso peggiore e più deteriore del termine ) è stata la conferenza stampa tenuta dai vertici del PD a velocità supersonica , mi è sembrata veramente ingiustificabile e non certamente costruttiva soprattutto per loro ( sembra che la principale preoccupazione del PD sia quella di non far naufragare questo governo ) .

Per me è un calcolo sbagliato .

Per quanto mi riguarda ( come credo sia evidente ) non ho particolare fiducia nella Lega ( non tanto sulla capacità di gestione , per me hanno gente valida sotto questo aspetto quanto dal punto di vista etico e ideologico ) e ancora di meno nei 5stelle , però c'è stato un voto e quindi quello va rispettato , ci stanno provando ed è corretto per conto mio che ci provino ed ovviamente che ci riescano .

Poi se questo riuscirci sarà una buona cosa o no si vedrà ( io come tutti ho le mie opinioni in proposito e mi pare di averle scritte ) ma la possibilità di provarci ce la hanno sarebbe un male non tentare di farlo .

Non credo che ci possano essere impedimenti da parte di organi costituzionali , tali organi hanno il dovere di far rispettare la costituzione e per conto mio lo stanno facendo .

Discorso più complesso e ovviamente credo non condiviso dai più è quello delle pressioni che arrivano dalla UE , preoccupata del sovranismo e del rispetto dei trattati e vincoli .

E' innegabile che ci siano e che siano ben visibili e valutabili .

Nella situazione attuale della UE posso comprendere la preoccupazione , ma non posso comprendere che la medesima si trasformi in condizionamento a priori o pressione per guidare in un senso o nell'altro .

Tanto meno però comprendo la sorpresa di chi si trova a constatare quello che era piuttosto ovvio sarebbe stato constatabile .

Non sarà la UE a imporci delle condotte economiche ( nel caso ci penserà il famoso "mercato" con le sue leggi che non condivido ma che ci sono e governano sia la UE che i paesi sovrani ,che la Cina ,che gli USA e la Russia ) .

Chi ci governerà ha già dichiarato di non voler seguire condotte imposte dall'esterno .

La revisione dei trattati , l'uscita dall'euro , dall'europa , il debito pubblico che non esiste mica me li sarò sognati io questi proclami ?

Chi li ha messi in un programma ed ha chiesto il voto per seguirlo questo programma , una volta ottenuto questo ed una volta fatto un governo mica si spaventerà al primo stormir di fronde contrario più che prevedibile ?

Cosa vanno a trattare e da cosa vogliono eventualmente uscire se cominciano così ?

Vorrei chiarire , come già ho detto e scritto che io sono contrarissimo sia ad uscire dall'euro che dall'Europa per quelle che sono le mie convinzioni la considero una scelta sbagliata e altamente dannosa per il paese .

Però mi rifiuto di credere che chi ha chiesto il voto mettendolo in conto ( non al suo partito ma al paese ) già adesso sia preoccupato delle reazioni UE .

Non mi pare un buon inizio per portare avanti qualsiasi trattativa .

E di una trattativa seria per rivedere un bel po' di cose e regole in UE ci sarebbe bisogno .

La trattativa si è arenata per tutta una serie di ragioni la più importante delle quali è la sostanziale differenza di vedute sui problemi più importanti che assillano il Paese. La legge elettorale ha mostrato tutti i suoi limiti perché partiti così diversi non possono collaborare con un sistema proporzionale.
Il primo ministro deve essere un politico che ha avuto un mandato chiaro.
La cosa è diventata assurda. Elezioni subito dopo aver cambiato la legge elettorale.

no joechip,anche qui...basta..

scoop di huffington post..
la trattativa si è arenata su un documento della lega non accettato dai 5s dove era previsto un piano di uscita dall'euro ed un sconto di 250miliardi di debito nei confronti della BCE(che ha comprato i nostri debiti,difatti si chiama haircut come quello greco)
e si dichiara la presenza di una commissione ministeriale parallela composta dai capi di 5s e lega che deve impostare la politica rispetto ai ministri ufficiali..

Salvini dice che il documento è superato,forse voleva dire non accettato.....
per questo superato
eccolo https://www.huffingtonpost.it/2018/05/15/un-comitato-di-conciliazione-parallelo-al-consiglio-dei-ministri_a_23435353/

È la prova provata che i soldi per il RdC e per l'abolizione della Fornero NON CI SONO. Prima ne prenderanno atto e meglio sarà per tutti. La 'commissione' poi fa ridere i polli. Queste trattative stanno degenerando, è ora di chiuderle e in fretta

PietroGE;237948 wrote: La trattativa si è arenata per tutta una serie di ragioni la più importante delle quali è la sostanziale differenza di vedute sui problemi più importanti che assillano il Paese. La legge elettorale ha mostrato tutti i suoi limiti perché partiti così diversi non possono collaborare con un sistema proporzionale.
Il primo ministro deve essere un politico che ha avuto un mandato chiaro.
La cosa è diventata assurda. Elezioni subito dopo aver cambiato la legge elettorale.

A mio avviso non mi pare arenata .

Che ci siano difficoltà era ovvio , ma non credo ci siano sulla differenza di vedute , non vedo chi possa non essere d'accordo su quasi tutti i punti ( economici ) dei due programmi .

La difficoltà vera ( a mio avviso ovviamente ) è che è un po' difficile realizzarli quei punti e questo lo vedi meglio quando cominci a ragionarci davvero su .

A vedere davvero cosa comporta .

Per me lo stesso problema si avrebbe pure con un solo programma di una delle due forze politiche , ridotto ma ci sarebbe.

Più che un cambiamento della legge elettorale ( che comunque mi troverebbe favorevole ) credo sarebbe opportuno cambiare ( almeno un pochino ) i programmi elettorali .

Una mano in questo senso la potrebbero dare le difficoltà riscontrate nel calarli sul reale .in queste riunioni propedeutiche .

Non ho ancora letto la bozza del programma trapelata .

Ma è vera ?

PietroGe.
questi stanno o stavano mettendo in atto qualcosa di grande..altrocheè non ci sono i soldi..
io non mi spiegavo tutto questo silenzio ed il sudore di Salvini mentre il napoletano Di Maio piu bravo a fingere sembrava stessero giocando secondo i media che fanno di tutto per pressarli e farli fallire..
6 giorni per una rivoluzione?I 70 giorni di prima non contano in quanto c'era in campo Berlusconi per conto della Merkel a bloccare tutto..ed il ricatto di Napolitano(poi fuori gioco)sulla riabilitazione o meglio che la pena era finita ..
il ricorso europeo invece deve dire non se Berlusconi ha scontato ma se la Severino è illegittima in quanto retroattiva cosa che il tribunale di sorveglianza della solita Milano policitizzata non ha detto e non poteva dire..

si 6 giorni!
Sapelli l'ha bocciato Mattarella che mente spudoratamente..e nessuno lo smentisce per non far crollare il piano...

In germania ci hanno messo 6 mesi per confermare lo stesso piano di sempre ossia sfruttamento dell'UE..
In Italia 6 giorni per la rivoluzione con tutti a dire che i mercati stanno buoni perchè sanno che ci sarà lo Tsipras effect..
ora che è uscito il documento hanno capito che l'effetto Tsipras non ci sarà e se anche Mattarella da puro eversore che cassa il voto del popolo e si mette sopra le camere elette(che Sapelli gli ha ricordato stanno sopra di lui!) continua ad evertire la costituzione,si andrà al voto e Berlusconi la maggioranza col PD non ce l'avrà mai...

certo ad un bel momento la magistratura potrebbe fare la sua entrata ed attaccare di nuovo la lega...nuove accuse,vecchie sentenze..e giu di li..
Al povero Bossi gli hanno di sicuro promesso di cancellare i processi dei figli se riusciva a bloccare Salvini ,ma non ci è riuscito..sebbene l'abbia criticato fortemente..
A Berlusconi riabilititazione e salvezza dai processi(basta ricordare che Scalfari lo giudciò usato sicuro che si può votare!)
A Renzi di chiudere con Consip e salvare il culo a Lotti e al padre di Renzi.

A sto punto bisogna essere grati anche a Renzi che alla fine non ha ceduto alle pressioni di Napolitano(sebbene uscito di gioco)e dell'elite ad allearsi col PD..
e di sicuro non ne ha guadagnato..

Boh qua mi tocca dire che le cose sono veramente troppo diverse da come sembrano purtroppo ci fanno sapere poco e nulla ed i media gettano fumo..stavolta anche Di Maio e Salvini gettano fumo in modo da nascondersi..
fumo contro fumo...è l'unica..

i commentatori che dopo la riabilitrazione di Berlusconi sono ormai tutti schierati contro il patto lega-5s e dicono che sono incosistenti e quasi stupidi quando hanno letto quel piano..
dovrebbe farci capire qualcosa...
La finaccia di Sapelli è stata ridicolizzata dai media come una ambizione del personaggio mentre dietro c'è la mano dell'elite usando il niet del burattino Mattarella(d'altronde come giudicare uno che accetta la mano ed il premio dello stato e le elite internazionali ,che controllano la mafia sin dallo sbarco in Sicilia, che ha ucciso suo fratello se non come un servo?).

L'haircut che il documento chiedeva alla BCE sottende una sottile minaccia..
tornare ad una banca centrale pubblica..quindi o mi tagliate 250miliardi di titoli comprati col QE o esco dall'euro e torno ad emettere moneta sovrana..ecco perchè gli economisti della lega sono scomparsi da mesi dalle tv..
Anche il ricicciare di Tremonti è legato a questo..
Infatti esiste una legge dello stato promulgata nel 2005 che sancisce la ripubblicazione della banca d'italia ,governo Berlusconi ch,ministro dell'economia Tremonti che poi dovette dimettersi perchè Fini,longa manus dell'elite finanziaria internazionale,minacciò di uscire dal governoe farlo cascare..al suo posto fu messo Siniscalco(che non casualmente torna di nuovo evocato da Sapelli!!)

la legge è questa 28 dicembre 2005, n. 262 (che porta su wikipedia cliccandoci ad una voce vuota) https://it.wikipedia.org/wiki/Banca_d%27Italia all'articolo 19, comma 10 la legge prevede che entro 3anni quindi entro il 2008 nessun privato può piu detenere come allora e come ora,nessuna quota delle banca centrale italiana(confluita nella bce)

art 19
comma 10. Con regolamento da adottare ai sensi dell’articolo 17 della legge 23 agosto 1988, n. 400, è ridefinito l’assetto proprietario della Banca d’Italia, e sono disciplinate le modalità di trasferimento, entro tre anni dalla data di entrata in vigore della presente legge, delle quote di partecipazione al capitale della Banca d’Italia in possesso di soggetti diversi dallo Stato o da altri enti pubblici.
http://www.camera.it/parlam/leggi/05262l.htm

Quella legge non è mai stata abrogata quindi tutt'ora vigente sebbene mai rispettata..
ovviamente nessun media se ne occupa,ma il gruppo di lavoro lega-5s lo sa come sa che è l'unico modo per trovare i soldi per fare tutte quelle cose promesse..
specie il reddito di cittadinanza ,che sono soldi netti da sborsare
mentre la flat tax come ha dimostrato Nicola Rossi(ex PD) dell'istituto Bruno Leoni (cacciato però nel 2017 e sostituito da un membro Rotschild,Franco De Benedetti ,fratello di Carlo che ancora nessuno gli chiede indietro gli 800milioni di euro che MPS ha dato a Sorgenia strapiena di debiti)
è sia proporzionale che fattibile(e piu equa dell'attuale regime fiscale)

ecco perchè tornano nomi che di quella legge fanno parte come Tremonti e Siniscalco(chiamato da Sapelli) ed ecco perchè poi è saltato tutto...
Sapelli dice anche che Jp Morgan e Morgan Stanley non sono contrari cosi' come tutte le banche d'affari..mentre dice Sapelli sono gli eurocrati e chi ha preso potere con l'euro che è contrario...tra cui anche i partiti che hanno governato fin'ora,come il PD,o i ricattati dalla magistratura e dal csm quindi dai Napolitano e Mattarella come Berlusconi
come lo fa a sapere Sapelli che le banche d'affari non sono contrarie?
Semplice,Siniscalco fa parte del board.. Vice-Chairman of EMEA Investment Banking,Morgan Stanley https://www.bloomberg.com/research/stocks/people/person.asp?personId=1510018&privcapId=472898

Quindi quelli veramente contrari non sono i cosiddetti mercati ma alcuni precisi speculatori riconducibili a BCE,UE,Germania,Francia ed UK che vedono nel molok dell'UE e della gabbia eurista e rispetto delle leggi UE antitaliane ,la loro ricchezza..

Se cosi' non fosse mai la lega ed i 5s potrebbero avventuarsi in quanto sarebbero subito schiacciati..
forza italia ovviamente ci tiene a dirsi contraria perchè teme che una sua vicinanza a questo piano possa portare a speculazioni sulle aziende di Berlusconi o il riesacerbarsi dei processi ,vecchi e nuovi,contro di lui...

invece i media ignoranti e seminatori di ignoranza e fumo preferiscono dire che sono o pazzi o incompetenti ...e ridacchiano..
ma sempre meno..
perchè pensare che è pazzo uno che chiede un haircut di 250miliardi non ci crede nessuno visto che la Lega governa quasi tutto il nord(governerebbe anche il Piemonte se la magistratura non avesse deposto Cota,con ridicoli ricorsi di liste,e non lo avesse diffamato con la storia delle mutande verdi poi rivelatasi falsa e tutte le accuse sono cadute,ma agli occhi della gente Cota è l'uomo delle mutande verdi ed è stato silurato nel 2017 dalle elezioni politiche per il 2018 proprio per il rischio di strumentalizzazioni dei giornali che di nuovo avrebbero usato quella storia inventata per andar contro la Lega..
http://lospiffero.com/ls_article.php?id=37262# ) con risultati che rende il nord italia piu efficiente e produttiva della germania con migliore sanità ed uguale occupazione e produttività ma con piu alta innovazione e produttività
Invece gli si dà del pazzo...per non dire quello che c'è dietro..
visto che in Italia si hanno difficoltà pure a trovare 50milioni per i disabili
e si vuol far credere che i soldi non si trovano..invece poi improvvisamente si chiede si scontare 250miliardi alla BCE...

dico ai lettori di comedonchisciotte,qui non siamo in un talk telediretto,se qualcuno chiede quei soldi non è pazzo,vuol dire che ci sono le basi per chiederli..
il problema è che ci sono pure quelli che quei soldi non vogliono si chiedano perchè se poi ce li dessero loro sparirebbero per sempre per non averli mai chiesti succubi del sistema...

I mercati specie d'oltreoceano ci andrebbero a nozze con una Italia con 250miliardi di debiti in meno...piu investimenti,piu derivati etc...
ma l'UE sa che cosi' usciremmo dal giogo europeo anche rimanendo nell'euro
e non svenderemmo piu una azienda pubblica anzi ce le ricompreremmo..
sanno che con gli investimenti pubblici meno migliaia di cervelli andrebbero ad arricchire le loro economie sa sempre poco creative,specie quelle tedesche ed inglesi o pure francesi...
Quindi questa richiesta ha nemici sia in UE che vuole schiavizzare e comprarsi l'Italia per 4 soldi sia in Italia tra quelli che hanno basato tutta la loro carriera nel vendersi alla burocrazia eurista e ricoprire poltrone che per la loro incompetenza non gli spettava..posti loro a figli amanti parenti...

Ora che la domanda di quei denari sia fondata è certo ,il fatto che glielo stanno impedendo anche...
Mattarella in primis è l'ostacolo visto che è li grazie al PD illegalmente visto il premio di maggioranza illegale(come anche lo è stato per due volte Napolitano!)
ed un governo di 5anni vedrebbe anche la rielezione del presidente che sarebbe per la prima volta antiNato ed antiUE
questo forse l'ostacolo piu grande a questo governo ed il motivo delle bocciature di Mattarella..

Infatti ricordo che per l'elezione del presidente basta ,dopo il terzo tentativo,il 50%+1 e non i 2/3 dei parlamentari..quindi di fatto Lega-5s se lo potrebbero eleggere da soli..e se qualcuno sicuro della maggioranza defeziona altri possono votarlo..

''L'elezione del Presidente della Repubblica ha luogo per scrutinio segreto a maggioranza di due terzi dell'assemblea. Dopo il terzo scrutinio è sufficiente la maggioranza assoluta. ''

https://it.wikipedia.org/wiki/Presidente_della_Repubblica_Italiana

poi trovo geniale una commissione ministeriale ,ombra,che decida il da farsi composta dai membri piu importante dei due partiti,difatto facendo fesso Mattarealla che potrò dire di si ad un governo piu filoUE,ma solo di facciata perchè poi le cose da fare le decideranno questa commissione ministeriale ombra che poi coi capigruppo darà ordini ai parlamentari come votare..

visto che ricordiamocelo secondo la costituzione le leggi le fa il parlamento non il governo...mentre da Napolitano in poi le leggi le faceva napolitano stesso dopo essersi nominato il suo governo che faceva leggi su cui poi metteva la fiducia..e siccome nessun parlamentare voleva tornarsene a casa ecco che votavano qualsiasi cosa...e leggi di iniziativa parlamentare in pratica non se ne sono viste sebbene la costituzione questo prescrive..ossia che il parlamento fa la legge(potere legislativo) ed il governo la esegue(potere esecutivo)
sotto napolitano il governo(da lui scelto)invece aveva in se due poteri quello legislativo ed esecutivo il che porta ad una dittatura quando due poteri dello stato coincidono..
se poi consideriamo che Napolitano oltre a nominare un governo che fa le leggi
è anche presidente del csm e quindi ha licenziato procuratori(Apicella)trasferito magistrati(De Magistris,Forleo),colonnelli dei carabinieri e vicequestori come Genchi ecco che anche il terzo potere è in mano di fatto al presidente in piena eversione 3 poteri dello stato solo formalmente distinti ma di fatto tutti in mano ad un unica persona il presidente della repubblica,di fatto una eversione un alto tradimento peggiore di ogni dittatura esplicita..
invece tutta decretazione poi trasformata in legge sebbene i decreti si fanno solo per urgenza come prevede la legge..

difatto napolitano aveva stravolto l'assetto costituzionale evertendolo per parecchi anni..al servizio delle elite..