"Meglio un asino vivo che un eroe morto"!

Visto che non posso farlo in home (chi vuole togliersi la curiosità sul perché lo chieda a qualche "moderatore") , posso utilizzare solo il forum per dire la mia anche a proposito di un articolo in Home a firma di Guardamagna.

Un articolo sicuramente scritto bene, in perfetto italiano ma che mi sembra di una banalità sconsolante o di un sapore esageratamente propagandistico anche per un ammiratore di Salvini come credo che sia l'autore dell'articolo.

Che si scagli contro tutti i "monnezzari" che sono andati all'assalto di Salvini sulla vicenda Diciotti, va benissimo ma va meno bene che dica questo che estrapolo:
"Al di là delle implicazioni ed interpretazioni giuridiche, dal Giugno scorso Salvini sta dimostrando a tutti – oppositori del PD, Chiesa, UE, e anche a Saviano – che l’Italia non riceve più migranti di cui, proprio in base ai rapporti tra gli stati membri, deve farsi carico l’Europa intera e i cento accolti ora dalla Chiesa, che probabilmente saranno ridistribuiti fra le varie parrocchie, non sminuiscono il risultato.
Lasciamo stare i piagnistei sulla Ue cattivona che non si fa carico del problema migranti e che mi sembrano degni solo di qualche bimbetto che piagnucola perché la mamma non gli da il latte o degni di chi, come altri bimbetti, danno sempre la colpa agli altri pur di non ammettere mai i propri errori e carenze.
L'ho già scritto in qualche altro mio commento ma giova ripeterlo: da giugno ad oggi, cioè da quando il governo è insediato ed operativo, se i dati che ho letto sono corretti più o meno alla chetichella sono sbarcati non 60 o 600 ma 6mila immigrati ! e non siamo ancora arrivati né a fine stagione né a fine anno.....perciò siamo a non meno di 2000 sbarchi al mese...da qui a novembre (non conto dicembre) ne potrebbero sbarcare altri 6000 , e siamo a 12mila senza tenere conto di tutti quelli sbarcati imperante l'altro conte o duca: Gentiloni!
Perciò il sig. Guardamagna sbaglia nel dire che "l ' italia non riceve più migranti"...continua eccome a riceverne e ne ha ricevuto un altro bel mucchio anche proprio dalla Diciotti perché, a parte i circa 40 o 50 che se ne prenderanno le piccole e povere Albania e Irlanda (a cui va anche il mio personale grazie) , gli altri 100 che apparentemente s'è presi la chiesa io li considero come se fossero stati presi dall'Italia (assieme a quegli altri sbarcati a gruppetti o perché minori o perché donne presunte violentate o perché malati di polmonite che poi - su altri giornali - si trasforma in tubercolosi!).
Questo è lo stato più clericale che esista sulla faccia della terra tanto che, al confronto, quello dell'Iran è un modello di laicità...quindi quei 100 che si è presi la chiesa è come se li avesse presi lo stato italiano (se non altro perché è lo stato italiano che sovvenziona anche finanziariamente la chiesa e anche gli stessi "centri di accoglienza" per migranti ) o comunque ce ne faremo carico noi anche attraverso le elemosine che raccolgono i preti in chiesa.
Che Salvini ce la stia mettendo tutta e che abbia ulteriormente diminuito i flussi migratori rispetto a un Minniti non ne dubito e gliene rendo merito ma che stia riuscendo, com'era nei suoi programmi, a bloccare l'immigrazione clandestina non mi sembra che lo si possa dire a meno di voler fare propaganda spicciola.
Il quadro poi peggiora ancora di più se si tiene conto che invece niente è stato ancora fatto sul fronte dei "rimpatri".
Vabbè, già sento nelle orecchie qualcuno dire che non si può pretendere di risolvere tutto il "complesso" fenomeno migratorio in due mesi...bene, però allo stato dei fatti questa è la situazione e non quella dipinta nell'articolo.

Poi mi sembra anche politicamente sbagliato , come fa l'autore dell'articolo nel capoverso riportato, prescindere dalle "interpretazioni giuridiche" perché invece è proprio l'interpretazione anche giuridica dei fatti (almeno per il modo in cui li abbiamo appresi) che ci dice cose molto importanti su Salvini e il governo.
Dovrei rinviare a qualche altro mio commento per una migliore trattazione di questi aspetti giuridici della faccenda (non sono un insigne giurista ma non credo di interpretare male tutte le norme che ho letto in proposito) e qui mi limito a qualche cenno:
1) a tutt'oggi non sappiamo chi ha autorizzato il comandante della Diciotti ad imbarcare quei "migranti" prendendoseli da una famigerata nave ONG specialista in questo tipo di traffici "umanitari" (dicono loro!).
O meglio, stando ad alcune dichiarazioni di di maio, sarebbe stato proprio il governo (quindi sicuramente Conte, lui di maio e il suo ministro dei trasporti Toninelli) ad autorizzare il trasloco dei migranti dalla Aquarius alla Diciotti.
Però non sappiamo se Salvini è stato d'accordo e ha dato anche il suo consenso.
A sentir lui (salvini) non ne sapeva niente!
Se questo è vero e se è anche vero - come credo - che l'unico titolato ad autorizzare l'imbarco di quei migranti sulla Diciotti era proprio e solo salvini nella sua qualità di ministro degli interni (ricordiamoci che la Diciotti è "territorio italiano" ...come amorevolmente ci ricordano anche i saviano, ma per tutt'altri scopi per i quali lo ricordo anch'io), allora qui è venuta alla luce in modo plastico una spaccatura grossa come una casa tra le forze di governo che, quand'anche sia stata appianata e messa da parte, dimostra che questo governo potrà pure andare avanti per 30 anni (come dice Salvini) ma chi guarda le cose non con occhiali da fans deve dire che questo governo difficilmente sarà in grado di fare quanto promesso.
Salvini voleva che l'Aquarius tornasse in Libia col suo carico, mentre altri membri 5s dello stesso governo alleato facevano tutto il contrario imbarcandoseli proprio da una di quelle navi Ong additate da altri magistrati come complici delle mafie nell'organizzazione dei flussi migratori!
Anche dopo l'imbarco dei migranti sulla Diciotti (cosa che probabilmente Salvini non voleva ma che ha accettato cedendo alla pressione dei preti in cravatta del 5s) Salvini non voleva che questi sbarcassero a Catania mentre i Fico e a un certo punto lo stesso di maio l'hanno indotto a cedere!
Ora, nonostante tutto questo popò di roba, l'autore dell'articolo ci viene a dire tutto soddisfatto:"coloro che sperano che il M5S scarichi il ministro dell’Interno sembrano aver fatto male i conti."
E perché mai il 5s dovrebbe scaricare Salvini se questo si accoda continuamente ai loro desiderata? ...e non solo sulla vicenda Diciotti!
Casomai dovrebbe essere Salvini a scaricare il 5s che, specie in questa vicenda, probabilmente (per non dire sicuramente) ha giocato sporco e ha preso per i fondelli Salvini oppure ha preso decisioni che non poteva prendere (a proposito di "abuso di potere"!) oppure ha semplicemente ceduto alle pressioni provenienti da varie parti (istituzionali o no).
Ma noi difensori di Salvini (a volte lo sono anch'io) e del "governo del cambiamento" assieme a Guardamagna e allo stesso Salvini ci accontentiamo che Conte abbia espresso "solidarietà" a Salvini e tutto finisce a tarallucci e vino innalzando anche le bandiere della Vittoria!

2)Per quanto riguarda altri aspetti "giuridici" mi limito a quest'altro:
la Procura di Agrigento sembra che abbia disposto l'arresto o il fermo di 4 dei migranti della Diciotti in particolare per "associazione a delinquere e favoreggiamento di immigrazione clandestina".
Ebbene, se è vero - come credo che sia ovviamente vero - che non è possibile accusare qualcuno di "favoreggiamento" per qualcosa se non c'è un qualche altro che riceve il favore, significa che tutti i migranti della Diciotti sono "migranti clandestini" favoriti da quei 4 e tali dovrebbero essere considerati anche se volessimo credere che quei migranti sono stati illegittimamente aiutati a emigrare però loro poverini (i migranti passeggeri) credevano di fare una gita in barca! Se non sbaglio anche gli analfabeta sanno che "la legge non ammette ignoranza"!
Perciò sbaglio di nuovo oppure quella procura avrebbe dovuto aprire un fascicolo anche contro di essi per "immigrazione clandestina"? e se non l'ha fatto sbaglio o si è resa responsabile di "omissione di atti d'ufficio" perché, come ben sappiamo tutti, l' azione penale è "obbligatoria"?

Ma nonostante tutto questo , il governo anziché reagire anche con le armi legali (come peraltro fanno abbondantemente i suoi avversari) cosa fa?
Di Maio invita al "rispetto del lavoro della magistratura" e Salvini offre eroicamente il petto alle fucilate!
Mi sembra che al primo interessi solo quietare le acque mentre all'altro interessi solo fare l'eroe omerico o risorgimentale a fini propagandistici, per raccogliere ancora più consensi tra i suoi e le masse che - dice orgoglioso il Guardamagna - lo salutano e saluteranno ancora di più come "capitano"!

Ma a me - e credo a tutti i nofans peones del governo - interessano i fatti e i risultati dell'azione governativa non la propaganda e gli applausi!
E i fatti e i risultati di questa vicenda della Diciotti dimostrano in modo palmare che soprattutto proprio Salvini ha fallito ... e, anche se prenderà il 90% dei consensi, gli sbarchi continueranno finché non imbraccerà anche lui il fucile anziché offrire il petto!

Quanto alla "decisione comune del governo" citata da di maio e dall'autore dell'articolo, si tratta solo di chiacchiere tant'è che però l'unico a essere denunciato è stato Salvini...vuol dire che innalzeremo una stata a imperitura memoria del suo coraggio ma - come dice un saggio proverbio - "meglio un asino vivo che un eroe morto"!