Paolo Barnard - Chiudo con Comedonchisciotte.

Tali spazi andrebbero utilizzati non per polemiche "ideologizzate" o, come adesso, in polemiche personali, ma per sviluppare argomenti contro "gli altri", ossia le élites dominanti.

@Lif a me questa tua esortazione sembra pregna zeppa di ideologia . Nel senso che l’operazione di tramutare la dialettica Sfruttatatori vs Sfruttati in NazioniSfruttatrici vs NazioniSfruttate deriva da una chiara matrice ideologica : pessima ( per quanto mi riguarda , ovvio ) . Tra l’altro in questo senso Barnard e critici di Barnard non li vedo distanti , mi sembrano accumunati dalla stessa falsa coscienza .

Non ho parlato di nazioni sfruttatrici/sfruttate. Al limite potrei parlare di sfruttatori (non-Nazioni) vs sfruttati (anche Nazioni). In ogni caso stiamo svicolando, come al solito, dalla questione, ossia che si perde tempo in flame piuttosto che in fatti, dati e analisi motivate.

Ops , allora ritiro tutto , ho capito male . Ma non volevo "svicolare" , è che non avevo capito chi fossero questi "altri" ( le élites ) contro cui ci dovremmo unire . E soprattutto chi sarebbero quelli che si dovrebbero unire ... Perchè credo che neanche per sbaglio mi unirei ad un piccolo capitalistuccio ( et similia ) in crisi .

E neanche parlo di unirsi. Parlo solo di sviluppare argomenti. Un forum serve solo a questo.

Comunque qua sono anni che la menate su moneta, dollari e teorie di sto cazzo.

Non è cambiato un cazzo, probabilmente si va a rivotare tra 2 mesi e la gente voterà per le solite due squadre perchè "ci serve un governoooooooooooooo!!!!".

Si finirà come in grecia e voi continuerete a parlare delle solite cazzate di teoria sulla moneta senza ancora aver capito che la volontà politica è più importante di qualsiasi teoria.

Ma alla gente piace avere i paraocchi, guardar dritto e conformarsi, guai a pensare alle alternative.

E quindi ?

sticazzi

sticazzi

Arazzi ???

Il problema è che dopo aggiunge questo:

Non accetto di trovarmi pubblicato accanto a volgari parvenu dell’informazione come Mincuo o altri di quella risma (e se ne leggono troppi così). (...) ragazzini presuntuosi e perennemente anonimi nell’era del nickname....

Allora non lo deduco io, è barnard che fa un preciso riferimento al fatto che non vuole essere più pubblicato perché c'è gente come mincuo... che nel linguaggio italiano significa "o io o lui" ovvero "dato che lui non lo avete censurato mi censuro io"... non bisogna essere molto perspicaci per arrivarci.

Continuate ad andare in buca da soli.
Barnard non hai mai detto che vuole che sia censurato mincuo : dimostra il contrario se ci riesci ; questa e' solo una tua deduzione non suffragata da fatti.
Se rileggi la frase che tu stesso hai riportato qui, e' chiaro solo che lui ( secondo me sbagliando, ma tant'è ) non vuole più apparire su un sito dove scrive mincuo, per motivi che riguardano lui e i caxxi suoi.
Punto.
Questi sono i fatti accertabili. Tutto il resto e' frutto della tua opinione, rispettabile, ma relativa.

Continuate a confondere la vostra visione con la realtà. E non solo con questa mail.

La questione è molto semplice. Non è che Barnard ce l'ha in particolare con Mincuo, l'ha preso solo come esempio, forse proprio a causa del recente "caso Mincuo" che ha sollevato tanti commenti. Barnard l'ha fatto con la consueta asprezza caratteriale che lo contraddistingue, offendendo Mincuo, e questo va riconosciuto. Mincuo, quindi, ha tutti i diritti di sentirsi offeso e di non comprendere il perchè di un attacco così diretto proprio a lui.

Il punto, però è un altro. In questo momento Barnard sta cercando un confronto fra gli economisti MMT e gli altri economisti eterodossi e pensa che comparire puntualmente sulla home di CdC possa togliere alla MMT autorevolezza, ponendola sulle stesso piano dei volenterosi, competenti ma in fondo "dilettanti" dell'economia e della macroeconomia (e per questo anonimi) che frequentano questo spazio.
Tipo, appunto, Mincuo che, non per colpa sua, è diventato improvvisamente la "star" di CdC!

Barnard si trova in una situazione molto delicata, ma non a causa della MMT (o non soltanto). Ha un problema con i media, proprio come giornalista. Molto serio e di difficile soluzione. Questo problema viene da lontano, dal caso Gabbanelli/Report e dalle polemiche con Travaglio. Avete mai provato a postare un commento sul sito di Repubblica? Provate a farlo citando, anche senza motivo, la parola "Barnard" o la sigla "MMT". Si viene cancellati nel giro di un'ora, neanche.

Per le sue prese di posizioni su svariati argomenti (censura legale, palestina, individuazione dell'area politica Prodi-D'Alema come fiancheggiatrice della finanza europeista, non adesione alla crociata antibelusconiana capeggiata da Repubblica, critiche a De Benedetti... e tutto questo DA SINISTRA, senza associarsi ai giornalisti del centro-destra berlusconiano) è stato espulso dal circuito mediatico mainstream e relegato forzosamente fra i "complottisti di Internet", categoria dileggiata e svilita dalla quale desidera sganciarsi a qualsiasi costo. Credo che Barnard senta un forte senso di responsabilità per aver portato in Italia Mosler e gli altri MMT e averli ficcati, involontariamente, nel ghetto mediatico che nel nostro paese tocca a chi non è allineato, a chi non è coperto né dalla destra né dalla sinistra.

Per capire cos'ha in testa Barnard, basta leggere di fila questi tre brevi post presi dal suo sito:

http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=594
http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=598
http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=600

Condivido jor- EL.

Il problema è che dopo aggiunge questo:

Non accetto di trovarmi pubblicato accanto a volgari parvenu dell’informazione come Mincuo o altri di quella risma (e se ne leggono troppi così). (...) ragazzini presuntuosi e perennemente anonimi nell’era del nickname....

Allora non lo deduco io, è barnard che fa un preciso riferimento al fatto che non vuole essere più pubblicato perché c'è gente come mincuo... che nel linguaggio italiano significa "o io o lui" ovvero "dato che lui non lo avete censurato mi censuro io"... non bisogna essere molto perspicaci per arrivarci.

Continuate ad andare in buca da soli.
Barnard non hai mai detto che vuole che sia censurato mincuo : dimostra il contrario se ci riesci ; questa e' solo una tua deduzione non suffragata da fatti.
Se rileggi la frase che tu stesso hai riportato qui, e' chiaro solo che lui ( secondo me sbagliando, ma tant'è ) non vuole più apparire su un sito dove scrive mincuo, per motivi che riguardano lui e i caxxi suoi.
Punto.
Questi sono i fatti accertabili. Tutto il resto e' frutto della tua opinione, rispettabile, ma relativa.

Continuate a confondere la vostra visione con la realtà. E non solo con questa mail.

La questione è molto semplice. Non è che Barnard ce l'ha in particolare con Mincuo, l'ha preso solo come esempio, forse proprio a causa del recente "caso Mincuo" che ha sollevato tanti commenti. Barnard l'ha fatto con la consueta asprezza caratteriale che lo contraddistingue, offendendo Mincuo, e questo va riconosciuto. Mincuo, quindi, ha tutti i diritti di sentirsi offeso e di non comprendere il perchè di un attacco così diretto proprio a lui.

Il punto, però è un altro. In questo momento Barnard sta cercando un confronto fra gli economisti MMT e gli altri economisti eterodossi e pensa che comparire puntualmente sulla home di CdC possa togliere alla MMT autorevolezza, ponendola sulle stesso piano dei volenterosi, competenti ma in fondo "dilettanti" dell'economia e della macroeconomia (e per questo anonimi) che frequentano questo spazio.
Tipo, appunto, Mincuo che, non per colpa sua, è diventato improvvisamente la "star" di CdC!

Barnard si trova in una situazione molto delicata, ma non a causa della MMT (o non soltanto). Ha un problema con i media, proprio come giornalista. Molto serio e di difficile soluzione. Questo problema viene da lontano, dal caso Gabbanelli/Report e dalle polemiche con Travaglio. Avete mai provato a postare un commento sul sito di Repubblica? Provate a farlo citando, anche senza motivo, la parola "Barnard" o la sigla "MMT". Si viene cancellati nel giro di un'ora, neanche.

Per le sue prese di posizioni su svariati argomenti (censura legale, palestina, individuazione dell'area politica Prodi-D'Alema come fiancheggiatrice della finanza europeista, non adesione alla crociata antibelusconiana capeggiata da Repubblica, critiche a De Benedetti... e tutto questo DA SINISTRA, senza associarsi ai giornalisti del centro-destra berlusconiano) è stato espulso dal circuito mediatico mainstream e relegato forzosamente fra i "complottisti di Internet", categoria dileggiata e svilita dalla quale desidera sganciarsi a qualsiasi costo. Credo che Barnard senta un forte senso di responsabilità per aver portato in Italia Mosler e gli altri MMT e averli ficcati, involontariamente, nel ghetto mediatico che nel nostro paese tocca a chi non è allineato, a chi non è coperto né dalla destra né dalla sinistra.

Per capire cos'ha in testa Barnard, basta leggere di fila questi tre brevi post presi dal suo sito:

http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=594
http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=598
http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=600

Dilettante sarai tu forse Jor-el, e anche un po' maleducato. Io non sono per nulla un dilettante in finanza, e sono conosciuto in mezzo mondo.
E la spiegazione per cui uno è "dilettante" perchè usa uno pseudonimo poi è una perla rara di intelligenza.
Sul F.T. o Reuters o Bloomberg scrivono molte persone sotto pseudonimo, e per anni anche qui sul Sole 24 Ore. Oppure anche alcuni dettano a giornalisti in genere giovani e non molto conosciuti che poi riportano a nome loro.
E ancora, in alcuni siti buoni di finanza sono quasi tutti sotto pseudonimo.
E infine anche fuori da economia hanno scritto per anni notisti politici ecc..con vari pseudonimi, oltre al fatto che appaiono articoli senza firma e cioè genericamente di una redazione.
Degli Storici poi non ne parliamo nemmeno. Soprattutto storia contemporanea.

Forse ancora una volta sfugge la questione. A me non interessa nulla della MMT, nè di Barnard, nè di Mosler, ma un argomento.
E tra parentesi quello è uno che mi interessa meno.
Però se l'argomento è che un Paese a moneta sovrana è sempre in grado di pagare i suoi debiti e non può fare default, per me non ha importanza alcuna se lo dice un eterodosso, omodosso, di sinistra o di destra o di centro e a che scuola o corrente appartiene.
Nè mi importa se lo continua a dire, liberissimo.
Io mi limito a mostrare più di 100 casi di Paesi a moneta sovrana che hanno dichiarato ufficialmente default. Per me poi è finita lì. Uguale identico a quando uno mette numeri su Argentina o Monti dichiara che ha ridotto il debito.
Io ho fatto un post intero sul debito pubblico, mica l'ho fatto su Monti.
Ad alcuni pare che non dovrei, ma di questo non mi interessa nè punto nè poco.

@ mincuo

Mincuo, fuor di polemica, se pensi che uno debba capire che tu non sei un dilettante da quello che scrivi, la vedo dura.
Non perché stia giudicando ciò che scrivi, ma perché, purtroppo, in rete e' facile pescare commenti che potrebbero tranquillamente essere frutto di copia incolla furiosi.
Non penso che jor-el meriti il trattamento che li hai riservato.

P.S. : magari se ci dici chi sei, si potrebbe cambiare idea, altrimenti va bene lo stesso, tanto, per me, quando ritengo che tu suoercazzoli, te lo dirò lo stesso, fossi anche Krugman.

Altro piccolo appunto, se sei un esperto di finanza, si spiegano tanti blocchi di pensiero, mio parere personale, che ci impediscono di comunicare.

Senza offesa, davvero.

Su questo non c'è nulla di male Braveheart, uno può pensare e giudicare come gli pare sulla competenza. Ma sarebbe però meglio che prendesse qualche argomento specifico trattato, non dicendo delle cose generiche e nemmeno facendo insinuazioni gratuite su copia e incolla. Che tra parentesi dato che ho fatto 1000 contraddittori in risposta a domande specifiche è un po' difficile che abbia trovato sempre qualcosa da copiaincollare di pertinente e veloce e inoltre ho scritto e risposto puntualmente su questioni anche del tutto diverse da economia e quindi è un po' difficile sostenerlo.
Ma non ha molta importanza comunque tutto questo.
Quello che invece non può dire il signor Jor El è che uno è un dilettante in quanto scrive sotto pseudonimo, e così gli ho fatto notare che molti lo fanno, non solo nei blog, ma anche regolarmente su testate Internazionali.
Io non mi permetto di dire che lui è o non è "qualcosa" solo perchè scrive sotto pseudonimo.
Casomai io critico o contesto quello che scrive uno.
Che sarebbe poi la differenza fondamentale tra due tipologie di persone.
Tra parentesi qualche rara cosa che ho messo come alcuni grafici (curva asset swap, CDS, gli NDF ecc..) non li può mettere nessun dilettante e cioè nessuno che non abbia piattaforma professionale. Non esistono gratuti.
E una piattaforma non ce l'ha un dilettante.
Ma forse il signor Jol El non l'ha notato o non è in grado di comprenderlo.

Non è fondamentale che mincuo riveli la sua identità.
Quello che scrive può essere condiviso o non condiviso.
Un'opinione su fatti economici non diventa autorevole perchè scritta da Tal Dei Tali, ma perchè chi la legge nel condividerla riconosce in essa un valore di verità verificabile oggettivamenteattraverso dati, fonti e assunti logicamente veri

in rete e' facile pescare commenti che potrebbero tranquillamente essere frutto di copia incolla furiosi.

Lo credi tu Braveheart.
Se credi sia tanto facile, prova.
Vedrai che non funziona, se non è farina del tuo sacco alla fine si vede.

jacopo, braveheart sa benissimo che mincuo non copiaincolla!

jacopo, braveheart sa benissimo che mincuo non copiaincolla!

Lo sa benissimo ma fa finta di non saperlo.
Ma ormai lo conosciamo il nostro Cuore Impavido, è un birichino. Vero Brave ?

jacopo, braveheart sa benissimo che mincuo non copiaincolla!

Lo sa benissimo ma fa finta di non saperlo.
Ma ormai lo conosciamo il nostro Cuore Impavido, è un birichino. Vero Brave ?

Birichino ?
Io so che frequento la rete e i forum da quando sono nati, e ti assicuro che ne ho viste di tutti i colori.
Dai proprietari di siti di politica nipoti dei garanti per le comunicazioni, a forumisti che poi erano Dipendenti di agenzie, fino a partiti che si facevano pseudo attacchi haker per fare pulizia nei forum.
Io della rete guardo solo ciò che uno scrive.
Per me possono essere tutti Batman o il sig. Nessuno.
Per cui, di chi sia mincuo, come ho già detto, a me non me ne frega nulla.
Anzi se anche emergesse che fosse il più grande risk manager d'Italia , secondo me, sempre cazzabubbole dice, non tutte, ma le dice anche lui.
Altra cosa se io fossi al posto di Barnard.
Tutto molto semplice.

cut

Dilettante sarai tu forse Jor-el, e anche un po' maleducato. Io non sono per nulla un dilettante in finanza, e sono conosciuto in mezzo mondo.
E la spiegazione per cui uno è "dilettante" perchè usa uno pseudonimo poi è una perla rara di intelligenza.

cut

Mi sono espresso male, Mincuo, non volevo darti del dilettante, riformulo per definire meglio il mio pensiero:

Barnard ritiene che questo spazio sia frequentato da dilettanti e ha citato Mincuo come esempio in quanto è APPARSO recentemente (non per sua volontà, vero) come il nome più in vista di CdC. OK?

Questo non significa che IO ritenga Mincuo un dilettante, o che chi scrive sotto pseudonimo (come Mark Twain, per es.) sia per questo un dilettante.
Volevo soltanto dire che - a mio avviso - Barnard non ce l'ha in particolare con Mincuo, non ha un piano per screditare Mincuo ma, semplicemente, ha preso Mincuo per dire "un Mincuo qualunque", facendone lo stereotipo dell'opinion leader internettiano.

Quel che si evince dagli interventi che ho linkato è che a Barnard non cerca più confronti informali sui contenuti ma un contatto con gli economisti che ha citato per nome per valutare forse la possibilità di una qualche azione comune, una presa di posizione pubblica. Che so, un manifesto, un programma.