Perché la scoperta delle onde gravitazionali...

quello che uno scienziato di risponderebbe è che "alla luce delle attuali evidenze sperimentali replicate più volte in ambiti diversi la velocità della luce è da considerarsi costante e non superabile".
Tuttavia lo stesso scienziato di direbbe anche che "qualora nuovi esperimenti controllati da terze parti e replicati in qualunque condizione dessero effettivamente risultati che deviano dalle previsioni teoriche allora occorrerebbe necessariamente rivedere quell'affermazione.

Tieni presente che la comunità scientifica opera molto peggio dei peggiori trolls nei forum. Appena qualcuno annuncia un qualunque nuovo risultato questi tizi si avventano come iene per cercare ogni possibile errore e mollano l'osso solo dopo mesi se non anni di dispute e denigrazioni. Questo è uno dei motivi per cui di solito per un premio nobel occorre attendere qualche decina di anni (sempre che non si muoia prima). E' proprio la cattiveria (o trollaggine) del metodo scientifico che garantisce l'affidabilità dei risultati.

A me risultava che nel famoso esperimento sulla velocita' superluminare della luce avessero riconosciuto che si trattava di un errore.
Ma vedo che ormai ha imboccato un certo filone, come le capita anche in altri ambiti, e deve dimostrare qualcosa ad ogni costo...

dei diktat di Mario G non mi interessa nulla. Pertanto è il caso che la smetta di continuare su questo tono.

Di quello che risulta a MarioG non mi interessa perchè se ne dietro le teorie ufficiali e non vede altro. E' evidente che oltre non va se non nel dare diktat.

Allora mi arrendo io ai suoi diktat!
Ha ragione, hanno scoperto gia' da tempo che la velocita' della luce non e' costante e non e' la velocita' limite, come credevano e ancora fanno credere gli scienziati "ufficiali".
Grazie per la segnalazione e le autorevoli fonti.

A me risultava che nel famoso esperimento sulla velocita' superluminare della luce avessero riconosciuto che si trattava di un errore.
Ma vedo che ormai ha imboccato un certo filone, come le capita anche in altri ambiti, e deve dimostrare qualcosa ad ogni costo...

Ho seguito con cura all'epoca le clamorose affermazioni e ricordo anch'io che fu riconosciuto dopo breve tempo il fatto che era un errore di misura. Non dovrebbe essere difficile verificarlo, anche le smentite uscirono sulla stampa, anche se in tono minore rispetto agli articoli iniziali.

A me risultava che nel famoso esperimento sulla velocita' superluminare della luce avessero riconosciuto che si trattava di un errore.
Ma vedo che ormai ha imboccato un certo filone, come le capita anche in altri ambiti, e deve dimostrare qualcosa ad ogni costo...

Ho seguito con cura all'epoca le clamorose affermazioni e ricordo anch'io che fu riconosciuto dopo breve tempo il fatto che era un errore di misura. Non dovrebbe essere difficile verificarlo, anche le smenttite uscirono sulla stampa, anche se in tono minore rispetto agli articoli iniziali.

Il fatto era che se Non fosse stato un errore di misura, e non ci viene detto perche mai era stato un errore di misura, la teoria di Einstein cadeva completamente.
Mi pare che la partita in gioco era troppo alta. Poi si puo anche accettare che ci sia stato un errore di misura come sono stati accettati altri errori per tener in auge altre teorie.

E sempre il discorso della versione ufficiale rispetto ad una altra e non di cercare la verita e di tenere lo status quo delle cose. Questo non ha nulla a che fare con la realta delle cose cioe che la velocita della luce sia una costante o no.
Questa e la scienza attuale.