Piotr - A un passo dalla grande guerra

Davide;99470 wrote:
[i]Il punto è allora questo:

Oppure questo (e cioè quante legnate prenderanno)

Raffica di missili sionisti intercettata e neutralizzata sopra la base aerea di Tiyas/T-4!!
http://palaestinafelix.blogspot.it/2018/04/raffica-di-missili-sionisti.html

3 su 8 sono passati se ne lanciano 80 ne passano 30 e possono distruggere intere città...

Purtroppo anche quello militare e non solo quello mediatico è il punto debole russo...
Si, hanno armi da difesa piu precise e potenti (s300 s400 s500)dei patriot il problema è la mancanza di denari,ossia ne sono poche...
Quanti cruise hanno gli USA?Migliaia..
Ecco la russia per difendere un territorio deve poter disporre di miglaia di missili in quel territorio se non vuole controattaccare..

Siccome la russia gioca solo il difesa allora ce ne vogliono migliaia in Siria,decine di miglaiia in russia ammesso la capacità produttiva (che non è sufficiente)ci vorrebbero tanti denari che i russi non hanno,anche a quello servono le sanzioni..

Quindi anche se abbattessero il 90% dei missili (e non è cosi')quel 10% potrebbero essere anche 100missili che possono distruggere intere città anche caricati con esplosivo tradizionale..

In effetti nessuno giocherebbe una guerra solo in difesa ma chi glielo dice a Putin che se vuole rivaleggiare con gli USA deve giocare come loro?Ossia attaccare?
Non vuoi attaccare gli USA?hai tutti i diritti di attaccare i sauditi visto quanti morti sono costati gli attentati sauditi...e gl USA sarebbero ripagati con la stessa moneta..

Ma non esiste nessuno tanto ricco che può in ogni territorio che difende installare migliaia di missili antimissile-antiaereo...una guerra solo in difesa la si perde,punto..come se in una partita gli 11 giocatori giocano solo in difesa prima o poi su decine di tiri,il goal lo prendi..
E' semplice..al massimo puoi fare catenaccio e contropiede..il solo catenaccio anche il Trap potrebbe insegnargli che perdi la partita!

e poi non dimentichiamo oriundo66 che laddove ci sono installati gli s300 in Siria,essi sono in mano ai russi,non agli iraniani e siriani che hanno al massimo i Pantsir che arrivano a 50-125km massimo e non hanno la velocità e precisione degli s300(ecco perchè gli israeliani stavolta per evitarli hanno sparato da distanza di sicurezza,dal Libano,visto l'abbattimento aereo di poche settimane fa,se alla base T4 c'erano missili s300 non sarebbe stato possibile!).

I russi sono abilitati a rispondere solo ad attacco diretto e verificato dopo che si sono assicurati che non sono jet americani..(gli oligarchi lo hanno imposto a Putin che l'ha imposto ai generali che accettano con molto malcontento come piu volte dimostrato e Putin non sa piu come reggerli a star li a prendere missili e vedere aerei volare sopra senza poter reagire perchè devono tutelare i beni degli oligarchi in occidente che sarebbero subito congelati)ma siccome gli S300 sono un sistema integrato satellitare e radar automatizzato,dovendo essere abilitari manualmente,perdono gran parte della loro efficacia..
Se fossero automatizzati avrebbero abbattuto già decine di aerei USA e Israeliani che invece hanno potuto compiere le loro missioni impunemente..al massimo allontanati ..

Quindi ce ne sono pochi,devono aspettare ordini da Putin,non possono funzionare in modalità automatica,difatto sono armi azzoppate..e questo grazie al fatto che Putin deve tutelare i beni dei suoi oligarchi(ed anche suoi!)che stupidamente hanno investito in occidente..in beni mobili ed immobili..
•
Modifica
•
Rispondi
•
Condividi ›

−
Avatar
adestil • 2 ore fa

la Cook è arrivata a 100km dalla base di tartus

http://www.ansa.it/sito/not...

cioè a tiro dei Sunburn,il che significa che potrebbe essere abbattuta subito...invece no,dovranno aspettare che la Cook sferri il primo colpo ed anche che attacchi la base russa di tartus a cui sono troppo vicini!

I russi non facendo mai sul serio rischia di portare ad un grande scontro perchè danno di continuo l'illusione che non reagiranno mai,quando poi reagiranno come ad un attacco su tartus scoppierà una grande guerra..

Se invece avessero reagito prima avrebbero forse causato i lcongelamento dei beni russi ma bloccato un guerra

Perchè gli USA non si sarebbero piu permessi.

Per favore basta in questo sito a citare prima il gioco degli scacchi per giustificare la non reazione militare di Putin e poi Sun Tzu per favore,questa è semplicemente una partita di poker,truccata..quindi quelle strategie sono inutili..
Non siamo tra gentiluomini e chi riteneva pur sempre che la guerra fosse da combattere con lealtà!

E poi non dimentichiamo che laddove ci sono installati gli s300 in Siria,essi sono in mano ai russi,non agli iraniani e siriani che hanno al massimo i Pantsir che arrivano a 50-125km massimo e non hanno la velocità e precisione degli s300(ecco perchè gli israeliani stavolta per evitarli hanno sparato da distanza di sicurezza,dal Libano,visto l'abbattimento aereo di poche settimane fa,se alla base T4 c'erano missili s300 non sarebbe stato possibile!).

I russi sono abilitati a rispondere solo ad attacco diretto e verificato dopo che si sono assicurati che non sono jet americani..(gli oligarchi lo hanno imposto a Putin che l'ha imposto ai generali che accettano con molto malcontento come piu volte dimostrato e Putin non sa piu come reggerli a star li a prendere missili e vedere aerei volare sopra senza poter reagire perchè devono tutelare i beni degli oligarchi in occidente che sarebbero subito congelati)ma siccome gli S300 sono un sistema integrato satellitare e radar automatizzato,dovendo essere abilitari manualmente,perdono gran parte della loro efficacia..
Se fossero automatizzati avrebbero abbattuto già decine di aerei USA e Israeliani che invece hanno potuto compiere le loro missioni impunemente..al massimo allontanati ..

Quindi ce ne sono pochi,devono aspettare ordini da Putin,non possono funzionare in modalità automatica,difatto sono armi azzoppate..e questo grazie al fatto che Putin deve tutelare i beni dei suoi oligarchi(ed anche suoi!)che stupidamente hanno investito in occidente..in beni mobili ed immobili..

la Cook è arrivata a 100km dalla base di tartus

http://www.ansa.it/sito/not...

cioè a tiro dei Sunburn,il che significa che potrebbe essere abbattuta subito...invece no,dovranno aspettare che la Cook sferri il primo colpo ed anche che attacchi la base russa di tartus a cui sono troppo vicini!

I russi non facendo mai sul serio rischiano di portare ad un grande scontro perchè danno di continuo l'illusione agli USA che non reagiranno mai,quando poi fosse attaccata tartus allor ai russi dovranno per forza reagire e scoppierà una grande guerra..

Se invece avessero reagito prima avrebbero forse causato il congelamento dei beni degli oligarchi russi(500miliardi di euro in occidente,si stema,d'altronde UK,Francia,USA,in piena crisi finanziaria bramano per queste ricchezze che sono soprattutto immobili) ma bloccato un guerra

Perchè gli USA non si sarebbero piu permessi.

Per favore basta in questo sito a citare prima il gioco degli scacchi per giustificare la non reazione militare di Putin e poi Sun Tzu per favore,questa è semplicemente una sporca e brutta partita di poker,truccata..quindi quelle strategie sono inutili..
Non siamo tra gentiluomini e chi riteneva pur sempre che la guerra fosse da combattere con lealtà fino a parlare della nobile arte della guerra...
Qui è tutta falsità e vigliaccheria..e o si gioca con questi strumenti o la si perde o si va verso la catastrofe..

La durezza di Krushov ci permise di avere 70anni di pace...ma li erano i russi che portavano i missili a Cuba..
Putin ha rinunciato a forzare la mano e si vede ogni giorno vilipeso ed accusato di tutto a tal punto che qualcuno si convincerà che si può forzare la mano,che i russi non reagiranno che tutto sommato Putin non rinuncerà al suo benessere e quello degli oligarchi..
ma se hanno fatto male i conti sarà la fine..
Nessuno invece pensave che Krushov non avrebbe reagito se provocato e nessuno lo provocava..

E' una legge di natura a cui Putin non si può sottrarre...

A me non sembra una grande idea fare il tifo per un confronto diretto, non si sa dove e come andrebbe a finire. Probabilmente male.
Però ce ne sono che la pensano altrimenti, forse perchè non li possono proprio vedere:

La voce del padrone (o come un cane obbediente va alla guerra)
http://sakeritalia.it/medio-oriente/siria/la-voce-del-padrone-o-come-un-cane-obbediente-va-alla-guerra/

SIRIA. SE ERDOGAN E’ LA LANCIA, E IL PENTAGONO LO SCUDO
https://www.maurizioblondet.it/siria-erdogan-la-lancia-pentagono-lo-scudo/

Perchè Putin dovrebbe garantire il denaro degli oligarchi che lo hanno rubato alla Russia per portarlo in occidente 🙂 Semmai è il contrario, più pressione ci sarà su questi assets meglio è per Putin, che se li vede rientrare a casa 😉

I russi devono giocare con enorme prudenza, lo scontro è multidimensionale, la componente "cinetica" è solo una parte.
Intanto la contraerea siriana non è cosi mal messa come si scrive, solo l'anno scorso hanno avuto 40 pantsir direttamente presi dai reparti russi, e ci sono tecnici russi presso i siriani per schierarli, ed i risultati si vedono, ad iniziare dalla fine dei sorvoli israeliani, cosi come gli S200 ammodernati sono giudicati temibili da tutti gli attori operativi.
Il punto è che la situazione è estremamente complessa, non è sintetizzabile in alcun modo, i russi per la prima volta in decenni hanno truppe sulla costa del mediterraneo, questo è un fatto che non è certo indice di debolezza, semmai l'esatto contrario, è la cosa più assertiva fatta dalla Russia dalla dissoluzione dell'unione sovietica.
I missili a Cuba era la risposta a quelli portati in Turchia, non erano una provocazione ma un tentativo di risposta.

Ciao Cataldo, tu sei l'esperto e dici cose tecniche piu' che sensate ( a proposito, grazie per i tuoi interventi ): io mi limito a mettere in rapporto quanto detto qualche giorno fa sull'interdizione totale di qualsiasi attacco alla Siria, con immediata distruzione delle basi di lancio, con quanto avvenuto alla Base T4: anche a voler esser 'prudenti' ( ma perche' allora esporsi a dichiarazioni cosi' estreme sapendo che le cose sono sul filo del rasoio ? ) almeno 3 o 4 missili hanno bucato le difese. Dove sono le superarmi ed i sistemi ultratecnologici propagandati in conferenza stampa a difesa ANCHE degli 'alleati' ? I siriani non lo sono forse ?
Tutto si puo' spiegare come un understatement volto a NON scoprire le carte anzitempo: ma allora la dichiarazione non andava fatta in quei termini ultimativi. Di nuovo, la Russia appare debole sul profilo mediatico. Non ne azzecca una. La cosa preoccupante e' data dal fatto che se viene a perdere il confronto in Siria allora non si possono piu' smontare le calunnie occidentali sull'uso di gas e simili: verrebbero confermate ipso facto. Non voglio stabilire paragoni con i noti avvenimenti di settanta e passa anni fa, ma anche allora le cose furono simili: perdendo la guerra i tedeschi persero OGNI possibilita' di difendersi da esagerazioni, calunnie e menzogne. Lasciatemelo dire: la situazione e' proprio di m. e c'e' solo da sperare che le cose non evolvano in termini irrimediabili.

Basandoci sui nostri media, che sono lanciati a tutta contro la Russia, nessuna mossa russa apparirà "forte" sul piano mediatico, questo è un dato di partenza. Intanto nessun militare russo ha parlato nei termini descritti, hanno detto una cosa diversa, che nessun attacco alle forze russe in Siria resterà senza risposta, per motivi già espressi in altri commenti questa distinzione è fondamentale. Un altro discorso è che, ormai, per essere incisiva, ogni azione in Siria metterebbe a rischio la presenza russa. Ad ogni modo ci sono centinaia di missili USA a tiro delle basi russe, la prudenza russa è nelle cose.

Micalessin, uno dei pochi inviati veri in Siria, si esprime cosi' ''..Trovo perlomeno strano che i russi, che sono presenti sul terreno con truppe e comandi, monitorano ogni attacco delle truppe siriane e coordinano l'evacuazione dei civili, abbiano permesso un simile attacco a un mese dal caso analogo di Novec che aveva attirato critiche proprio sulla Russia..'' ( http://www.ilsussidiario.net/News/Esteri/2018/4/10/GUERRA-IN-SIRIA-ATTACCO-USA-Ho-visto-i-laboratori-chimici-ma-sono-usati-dai-ribelli-/815562/ ). Strano e' ancora poco.

no Cataldo
1)gli s200 non sono gli s300 solo perchè ammodernati ed anche i Pantsir non è solo un fatto di gittata..Se1ne hanno abbattuto di aereo i raid israeliani in questi anni sono stati decine e senza mai subire una perdita ed infliggendone numerose soprattutto di armamenti pare di stessi depositi di componenti di s300,non essere di parte,questo non deporrebbe per l'oggettività!
Gli s300 hanno un sistema integrato ed automatizzato di controllo radar e satellitare,va da se che sono disattivati e ci vuole un ordine o la mano umana per lanciarli,altrimenti avrebbero abbattuto decine di aerei USA e non avrebbero permesso operazioni congiunte di cui gli USA avvisavano prima..
Questo è un inaccettabile limitazione di velocità di risposta e quindi di potenza che gli USA hanno usato a proprio vantaggio ossia non rendere automatica la risposta,come immagino invece sia sopra le basi prettamente russe..

2)Si se vogliamo trovare i motivi per cui Putin non reagisce ne troviamo a decine,ma commetti un errore evidente quando dici che il rischio di congelamento che l'occidente minaccia sui beni degli oligarchi è un bene per Putin.
Il motivo per cui sbagli è perchè consideri Putin una specie di cavaliere solitario,di nuovo poca lucidità,mentre è l'espressione di diverse oligarchie,rispetto a quelle occidentali,che sono appunto quelle russe..che hanno investito i loro beni in occidente e sono da sempre il pilastro su cui poggia Putin,senza di cui crollerebbe!Quindi sono le oligarchie a decidere la lentezza ed il timore nel rispondere di Putin..non c'entano gli scacchi non c'entra Sun Tzu,ma il vil denaro!!
L'Occidente provoca Putin affinchè risponda e cosi' ufficialmente potranno dichiarare lo stato di guerra,magari senza l'escalation militare,ma rompere tutti i rapporti con la russia, di ogni tipo,congelare tutti i beni russi fuori patria,cacciare la russia dal circolo di pagamento Swift,obbligare tutti i membri Nato a rompere ogni contratto con la russia(e quindi sia il southstream turco che in Northstream 2 tedesco ,fondamentali per la russia),ovvio a sanzione sempre piu forti..
Non c'è modo per gli oligarchi di smobilitare centinaia di miliardi di investimenti,soprattutto immobili,e anche se quelli mobili,sarebbe impedito,o cmq si inventerebbero in 24ore nuovi casi di attacco hacker o biochimico da attribuire alla Russia...e bloccherebbero tutte le smobilazione(ti ricordo che a Cipro con 24-48 l'UE applicò il bail in congelando e poi impossessandosi,di 30miliardi di dollari degli oligarchi russi..ed era solo un assaggio.
Quindi gli oligarchi non vogliono una escalation con gli USA e si limitano a rispondere..ovviamente le cose cambierebbero se ci fosse un attacco USA ai russi su larga scala(su piccola scala c'è già stato e non è successo nulla,vedi sukoi russo abbattuto)perchè significherebbe che gli USA vogliono prendersi tutto..ed allora anche i recalcitranti oligarchi darebbero il via libera ai militari che sono anni che inghiottono bocconi amari..

3)I russi non hanno una proiezione militare come gli USA che hanno basi dappertutto...la Siria è praticamente circondata ,la Turchia si è già schierata a favore di Trump ed ha detto che Assad la pagherà(ovviamente gli interessa smembrare la Siria),a Sud Israele ogni giorno manda qualche aereo o missile anche a lei interessa smembrare la Siria,idem per i sauditi ,senza contare la Giordania..i russi cosa hanno?Niente,4 soldati e un pò di missili s300..
Si certo c'è l'Iran,ma se esagera sono sempre sotto ricatto nucleare israeliano come attacco preventivo.
Di fatto l'unico motivo per cui gli USA non attaccano non è certo la paura degli s300 o dei mig russi,ma il fatto che poi il conflitto diverrebbe globale ed i missili inizierebbero a partire dalla russia e non volgerebbero verso il medioriente ma dalla parte opposta..
Di sommerigibili ci sono sia russi che USA nelle acque del mediterraneo.

Io so solo che ad oggi non un solo aereo USA è caduto per mano russa o iraniana con tanto di piloti morti mentre lo stesso non si può dire dei russi con abbattimento di sukoi ed elicottero di salvataggio..
Non un aereo USA civile è stato abbattuto,mentre di civili russi uno è sicuro quello egiziano ed un altro probabile quello del coro russo in crimea..

ah,cataldo,quando dici che i missili cubani furono una risposta ai15 missili in turchia(e dovresti aggiungere ai missili nucleari Jupiter in Puglia https://www.peacelink.it/disarmo/a/1464.html )c'è poi da aggiungere,cosa che non fai, che la dura reazione persino piu dura,in quanto Cuba è molto piu vicino agli USA di quanto non lo sia la Turchia a Mosca..di Krushov portò alla distensione
ed appunto allo smantellamento sia dei missili turchi che italiani..

Questo dimostra che la durezza paga..

Ora senza stare a sottolineare chi fu causa e chi conseguenza visto che nella guerra fredda difficile capire chi fa la prima mossa..non ti accorgi che confermi cmq la mia tesi?
Infatti mentre i confini russi sono tutti militarizzati dagli USA(Nato) con migliaia di carrarmati(ucraina,paesi baltici,polonia etc..)ed anche il sud della russia viene minacciata(corea del nord)nuclearmente da Trump,perchè Putin non fa lo stesso?

Per la prima volta dalla guerra fredda si assiste ad una pericolosissima asimmetria..una delle due potenze su cui si è basata la pace per 70anni è di fatto circondata e difficilmente potrebbe resistere ad una guerra convenzionale contro nato ed USA..Putin lo sa ed ha detto ''chiunque passa il confine russo scatenerà una reazione nucleare'' non è cosi' idiota da pensare di poter rivaleggiare sul piano convenzionale col resto del mondo(e la Cina non mi convince mai troppo ed è sempre troppo pavida militarmente e teme di sfidare gli USA,oggi che si rischia la guerra Xi dichiara ''saremo piu aperti a nuovi investimenti in CIna''come dire che non vuole avere niente a che fare nè coi russi nè con gli USA,difatto si tira fuori..io un alleato militare cosi' non lo vorrei,quando invece gli altri UK.Francia.Israele USA sono tutti all'unisono!)

Questo è dovuto al fatto prima che la russia conquistata finanziariamente dall'occidente non si è piu proiettata fuori dalla russia,ma doveva saperlo che gli USA l'avrebbero prima o poi stanata(non lo fecero dopo la seconda guerra mondiale con la superiorità nucleare che durò una decina d'anni,perchè le bombe atomiche non erano sufficienti ad impedire che l'esercito russo prendesse l'intera Europa e poi forse anche gli USA,ed i generale che premevano per bombardare la Russia dovettero desistere..non lo fecero certo per bontà d'animo!)
certo spolpata non aveva manco le finanze,è comprensibile,ma sono stati conquistati anche come immaginario ,il benessere e le luci dell'occidente hanno colpito i ricchi russi e gli oligarchi che ne sono divenuti schiavi,affidandosi alla loro finanza..(cavallo di troia!)

Poi la Russia ha del tutto trascutato la potenza dei media con cui oggi si fanno le guerre o le si preparano...
Se solo i russi avessero portato i missili in paesi del sudmarica vicino ai confini le trombe mediatica avrebbero strillato fino a che l'ONU in un modo o un altro,anche col veto russo,avrebbe avallato la reazione dell'occidente contro i russi
ma tace ad ogni allargamento USA-Nato..

Quello che voglio dire è che contrariamente a quanto diceva Sun Tzu che non si applica in questo caso,che diceva di non mostrare la propria forza al nemico in modo da coglierlo impreparato,sembrare deboli ed arrendevoli è molto pericoloso perchè induce il nemico(gli USA)a forzare la mano e a passare il limite dopo il quale la risposta russa si sarà ed in quel caso potrebbe essere spropositata..
Vi immaginate se Trump ricattato,dovesse bombardare una delle basi russe?
Come potrebbe Putin far finta di niente e non affondare la nave(i P-270 Moskit SS-N-22 Sunburn sono li a posta ed il sitema Aegis non riesce a fermarli,ne basta 1, possono portare anche testate atomiche da 120kt,vola a mach 2,2 a pelo d'acqua e mach 3 in alta quota 2-3volte gli Exocet 8che affondarono 2 navi inglesi nella battaglia della Malvinas,ma gli argentini non ne avevano altri,e gli fu poi imposto l'embargo se no le affondavano tutte,e gli stessi Harpoon)

Veramente avrebbe il coraggio di limitare i danni con gli s300?
ma se gli sparano 100missili una 20ina passano e la base viene cancellata con tutti gli aerei e il personale russo..
I militari russi non lo accetterebbero,Putin forse si..

O faranno la solita buffonata che avvisano Putin che cosi' sposta gli aerei e personale russo e ci lascia qualche vecchio mig e qualche poveraccio di siriano a fare da scudo umano in modo da far contenta la stampa USA che cosi' può dire al popolo bue di aver punito il cattivone Putin?

D'altronde la Francia dopo l'arresto di Sarkozy subito oscurato dall'attentato ISIS
ora deve nascondere gli scioperi e gli aerei civili che non volano piu nè in francia nè germania..scioperi contro l'austerity di Francia e Germania e contro lo sfruttamento del lavoro,i contratti sempre piu precari etc..

cosi' i giornali parleranno solo di quanto è grande e forte Macron..e le masse francesi non coinvolte da tagli,cancellazioni di contratti,licenziamenti si interesseranno alla guerta in tv..

Quando i russi sono intervenuti in Siria il regime era al collasso, si parlava di iniziare ad attivare una "no fly zone" preludio ad un intervento tipo libia su quello che restava del regime. La Russia è intervenuta in modo estremamente sagace, ha dispiegato in breve tempo un dispositivo di difesa area ed ha creato le premesse per cambiare le sorti della guerra. Se avesse attivato automatismo di intercettazione si sarebbe creato un casus belli immediato, con la seguente impossibilità di consolidare lo schieramento. Oggi le cose sono cambiate, e la disperazione del fronte anti siriano è la conseguenza delle scelte russe.
Sul piano militare l'utlizzo di S300 ed S400 è strettamente controllato e demandato a proteggere attacchi diretti alle forze russe, questa è una premessa fondamentale della postura russa in teatro. L'utilizzo di un missile pesante S300 o S400 contro missili da crociera del tipo di quelli lanciati dagli israeliani non è previsto proprio, in quanto sono armi concepite per altri bersagli.