Quis custodiet ipsos custodes?

E da quale forno di qualità verrebbero sfornati questi elementi integerrimi ?
Dalla vergine maria ?

E da quale forno di qualità verrebbero sfornati questi elementi integerrimi ?
Dalla vergine maria ?

Normale tesoro, dalla società civile. Non hai ordini di ingegneri, avvocati, giudici, artigiani, commercialisti, operai, commercianti ecc...? Il punto è che se sorteggi hai quelli, degli artigiani normali, degli operai normali. Non ti trovi per esempio quello "eletto" alla Consob, che sembra il cieco di Sorrento e lo smemorato di Collegno, nè quello in capo oggi a questa o l'altra Associazione di "consumatori", sempre eletto e che sempre pare il cieco di Sorrento su alcune cose, e così per altre associazioni o enti o corporazioni "elette". Ma forse non te se ne sei mica accorto Peronospora. Quelle poi mica dico che le togli, quelle restano, nessuno dice nulla. Ma magari un industriale normale non è detto che sia proprio quello di una congrega particolare no, che ti piantano da 50 anni in TV? Lui magari fa impresa, ma non è detto però come qualcuno, a suon di favori reciproci con Sindacati e Governo. Vedi tu Peronospora. E' una proposta. Hai sempre la TV se no che ti dice cosa è giusto. Quella è OK. Vai che vai bene.

Forse non hai molto idea di come sono fatte le nomine. O forse ti sta bene così. O forse pensi che siano tutti interessati soprattutto al bene di Peronospora. Possibile. Poi te lo dirà la TV, tranquillo, che non serve cercare qualcosa, men che meno qualcosa che possa essere meno soggetto a interessi, e assolutamente no chi sia più difficile cooptare in breve tempo dato che è difficile con persone nuove e diverse, perchè sorteggiate, e non in quota a uno stesso carro, e inoltre che sono in carica per 2 anni e basta.
Nessuno pretende integerrimi. Quelli sono i moralisti, che però sono a corrente alternata, ciechi cogli amici e con la vista acuta per gli altri.
Io pretendo persone normali. Non quelle che passano da una nomina all'altra. Vanno bene, ma qualcuno normale che possa dare un'occhiata e ne abbia autorità mi andrebbe anche meglio. Sono gusti, opinioni, non ti arrabbiare, tanto non avrai mica nulla di tutto questo. Piuttosto ti mettono i carri armati se uno ci prova, credimi.

Non critico la tua idea, per lo meno la vedo come qualcosa di nuovo.
Il fatto è che si va a pescare nel solito pozzo contaminato e contaminati lo siamo tutti

[quote="peronospora"]Non critico la tua idea, per lo meno la vedo come qualcosa di nuovo.
Il fatto è che si va a pescare nel solito pozzo contaminato e contaminati lo siamo tutti[/quote
Questo te l'hanno ficcato un pò in testa forse. Io non vedo tra la gente normale tutti questi "contaminati". Contaminati da chi e da che? Vedo gente impotente invece, o rassegnata. Comunque non ti preoccupare. Hai la sinistra o la destra sempre a disposizione per cambiare. Quelli sono puri, se sono della tua parte (che non mi nteressa qual'è), e contaminati se invece di quella avversa. E' facile. Infatti è da sempre così.

Ritengo sia da provare la tua idea, tanto peggio di così non può essere.
Rimango comunque fisso sulle mie convinzioni, dall'essere umano civilizzato non ci si può cavare nulla di buono

Ottimo articolo, sarebbe veramente da...mettere in pratica, se c è un insegnamento universale nella storia umana è proprio l alternanza fra dispotismo e oligarchismo, sopratutto il secondo, tutto il resto è....aria fritta, sembra iscritto nel nostro dna sociale e morale checchè ne dicano religioni e filosofie varie, cmq Platone nella sua.....Repubblica si era espresso su questo problema cui aveva dato soluzioni antidemocratiche e autoritariste ma in una cosa ci aveva visto giusto, cioè il divieto assoluto e francamente utopico della proprieta privata dei governanti accompagnata dall impossibilita di riconoscere una prole legittima e quindi nessun nepotismo, in teoria quindi il buon governo sarebbe realizzabile su questa terra, purtroppo nella pratica, sociologica e antropologica non è affatto cosi, almeno come giustamente si ribadisce in questo sublime articolo cerchiamo realisticamente di prendere consapevolezza e di esercitare....controlli a tutti i livelli e combattere qualsiasi tipo di oligarchia e non lasciarsi infinocchiare da vuota retorica e vuote etichette e da nessuna....finta questione morale, al giorno d oggi tecnologia e pc se non cadono in mani autoritarie possono darci una mano.

Ripensandoci mi sono accorto che qualcosa non torna.
Chi comanda veramente, chi ha in mano il potere ?
Sono veramente 4 politici scassati ?
Per il settore militare che facciamo, le estrazioni pure lì ?
Avremo un esercito aperto al pubblico con relative gite scolastiche nelle basi sempre aperte ?

mah...........

Ripensandoci mi sono accorto che qualcosa non torna.
Chi comanda veramente, chi ha in mano il potere ?
Sono veramente 4 politici scassati ?
Per il settore militare che facciamo, le estrazioni pure lì ?
Avremo un esercito aperto al pubblico con relative gite scolastiche nelle basi sempre aperte ?

mah...........

No non sono quattro politici scassati, però fanno i maggiordomi e comunque firmano, gli è stata data anche da te quell'autorità. Le "estrazioni" le fai anche per quello militare se ritieni, non capisco perchè tu abbia centinaia di Parlamentari e migliaia di sottosegretari e ti urti così tanto avere 100 o 200 o 300 persone che fanno questo per la collettività. Comuque capisco il tuo ragionamento, è comune. "Ma così controlliamo TUTTO, anche chi va a fare la pipì, o si mette le dita nel naso?" No. Sicuramente no. "Ecco vedi, allora non serve a niente".
Poi vedo che hai compreso perfettamente, dopo averci ripensato bene. "Esercito aperto al pubblico con relative gite scolastiche"
Infatti Peronospora ad esempio quando nelle società c'è un collegio Sindacale che controlla i conti, o anche quando hai una normalissima verifica fiscale, significa per te che ci sono le gite scolastiche ed è aperto al pubblico, non che c'è uno o più persone autorizzate che fanno un controllo.
Ma allora non si può controllare se ogni soldato di ogni battaglione ha le scarpe lucide? O se un funzionario va a prendersi un caffè? O se un impiegato si guarda un filmetto su Internet durante il lavoro?
Ecco, no, e non era nemmeno nelle mie intenzioni. Io intendevo una cosa un pò diversa sai. Un pò. Per esempio hai già le "Authority" che fanno questi controlli, ma nemmeno loro corrono dietro agli impiegati per vedere se sono al bar.
Solo che chi le nomina le Authority?

Ti faccio un esempio Peronospora.
Poco tempo fa il Tesoro ha pagato 3,5 mld di EUR (trevirgolacinquemiliardi di EUR) cioè come una mezza manovrina finanziaria, a Morgan Stanley, per perdite sui derivati fatte dallo Stato Italiano. Sono soldi dei cittadini. Quando è stato chiesto a Morgan Stanley di mostrare il dettaglio ha detto di no, ma lo può fare, è privata. Lo stesso è stato però timidamente chiesto al Ministro, cioè di mostrare i documenti delle operazioni e anche lui ha detto di no, ma sono soldi pubblici e il Ministro è pubblico. Quindi lui è obbligato se uno insiste opportunamente, ma nessuno ha insistito. Sui giornali è apparsa una notiziola, e forse tu la senti per la prima volta. In quei giorni ti hanno riempito la testa colla Laurea del Trota e la bustarella della Lega, cioè centomila o duecentomila volte meno importante. Se ci fosse stato controllo di informazione e dell'operato come ho proposto forse ne sapresti di più.
Io intendo che questo organismo di controllo non siano dei volontari "fai da te" senza alcuna autorità. Intendo che la gente lotti per avere un organismo di questo tipo previsto nelle Leggi dello Stato. Cioè un'autorità di controllo provvista dei necessari poteri di ispezione, ma la cui formazione non segua le logiche normali, cioè le nomine da parte del potere politico, perchè spesso quelle nomine (authority, consumatori, Consob, Osservatori vari ecc...) si sono rivelate non essere una garanzia.
Tuttavia capisco il tuo ragionamento: facendo così non si otterrebbe MAI il 100% (anche perchè quello sta nei film di Harry Potter). Magari solo un buon miglioramento. Ma siccome non si farebbe il 100% allora meglio lasciare lo 0% attuale.
E poi a cosa serve, c'è già la TV e i giornali che ti dicono tutto, che indagano, giusto Peronospora? E d'altronde se non leggi niente e non indagano allora vuol dire che non c'era niente. Giusto?
Rilettendoci era così facile da capire, chissà come mi è venuta.....C'è già la TV, che sciocco a non averci pensato.

Questi i fatti: abbiamo mincuo che da trent'anni ramena carte negli universi finanziari e non ha prodotto un bel cazzo di niente che si lancia in invettive sociologiche su come dovrebbe essere modificato quel sistema che lui stesso in prima persona sta sostenendo con il suo operato. Esiste poi un professore emerito di sociologia che viene da tal mincuo definito così:
"Gallino è un manipolatore o è particolarmente ignorante o è un vigliacco o tutte assieme. "
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=10684#114203

il che sarebbe da solo passibile di querela, se solo la statura intellettuale di mincuo valesse la carta su cui scrivere la querela.

Non basta. Tale mincuo, questa volta bei panni dello storico e dello psichiatra, afferma che:
Gli ebeti sono quelli che pensano che sia colpa "dei neo liberisti" (mai esistiti) che fanno pendant cogli ebeti che pensano sia colpa dei comunisti (mai esistiti). Poi ci sono anche gli ebeti "special" che pensano invece che sia colpa degli "speculatori".

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=comments&op=showreply&tid=114136&sid=10681&pid=114129&mode=&order=0&thold=0#114136

Quindi non è mai esistito Friedman ed i suoi Chicago Boys che hanno causato direttamente la morte di così tanti desaparecidos (decine di migliaia i morti e tra i 100.000 e i 150.000 torturati) in sudamerica tramite quei "valori" di mercato che stanno dando da mangiare a mincuo.
Così come non è mai esistito Che Guevara e quei 200.000 tra torturati e ammazzati dai vari Pinochet che ne seguivano l'esempio politico.

La verità è che accettare consigli da chi fa della perosopopea e dell'asservimento al capitalismo improduttivo e speculativo (in confronto il capitalismo produttivo è nettamente migliore, nonostante tutto...) non può che portare ad un totale annebbiamento di ciò che sta succedendo.
Ripetendo Simone de Beauvoir:
"protestare in nome della morale contro "eccessi" o "abusi" (come nel caso delle nomine citate da mincuo) è un'aberrazione che assomiglia a complicità. Non c'è da nessuna parte abuso o eccesso, ma dappertutto un sistema".

Sistema che mincuo tenacemente difende. Anzi migliora, con i suoi inopinati consigli che sevono quanto i coriandoli nel caso ci volessimo pulire il culo.

Essendo ciò che Perkins apertamente chiama "sicario dell'economia", mincuo ne ricalca pedissequamente il profilo psicologico. E quindi mentre a me bastano poche righe per mettere in chiaro tutto, a lui sono necessari diversi interventi per ogni contradditorio, diciamo anche 5 come facilmente riscontrabile. Non riesce a concentrare le sue "argomentazioni" su poche righe in un unico post, deve necessariamente stilare post su post a testimonianza della confusione che lo accompagna. Scrive e poi pensa. Quindi scrive di nuovo ma ci ripensa e così via.

Organizzare i propri pensieri prima e scrivere dopo no, vero?

e adesso da parte sua mi aspetto un delirio da TSO

Io non "rameno carte negli Universi finanziari." Questo è il linguaggio di Tonguessy. L'ho specificato più volte. Faccio Risk Management, il che significa che proteggo le imprese dai rischi. Le imprese grosse possono permettersi una direzione finanziaria e TUTTE hanno questa figura al loro interno. Le imprese piccole no ed è infatti un servizio dedicato a loro.
Proteggendo da rischi su tassi, cambi e materie prime permetti a un'impresa di svolgere il suo lavoro che è produrre e vendere, così come l'impresa prevede a inizio anno fissando costi e ricavi. Io cerco di eliminare per quanto possibile che squilibri esterni, cioè sbalzi su tassi o cambi o materie prime (tutte cose con cui ha a che fare un'azienda, per mutui, fidi bancari, acquisti di materie prime, pagamenti dall'estero e pagamenti all'estero) possano stravolgere i suoi conti, il suo lavoro, e quindi metterla in difficoltà.
Questo l'ho spiegato molte volte, ma regolarmente Tonguessy, che non conosco, commenta dandomi dello "speculatore" "finanza creativa" "muove i fondi sul PC" e altre sciocchezze del genere. Perchè fa così, pur avendo io spiegato molte volte?
Perchè è uno dei tanti sayanim calunniatori di professione, cosa di cui si sono però già accorti molti lettori. Siccome io ho fatto dei nomi precisi su responsabilità finanziarie, scandali ecc.., varie volte, e indicato circostanze precise, varie volte, che ognuno può leggere e semmai può contestare se non sono vere, (cosa che Tonguessy però non ha mai fatto) e cioè invece di "speculatori" "la casta" "i parassiti" generici ecc.. io ho fatto proprio i nomi di Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citybank, BoF, ecc.. mettendo documenti governativi, ad esempio qui: http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=comments&op=showreply&tid=114236&sid=10681&pid=114232&mode=&order=0&thold=0#114236
non gli fa piacere che la gente sappia che c'è una lobby precisa con molta influenza, e allora diventa livido di rabbia, perchè non si devono nominare mai. Allora lui e quelli come lui fanno da sempre la stessa cosa, calunniano, calunniano e calunniano, ma mica dicono "non è vero". Lo fanno da sempre, non è una novità. E lui infatti non è una novità. Se ne sono accorte tante persone ormai.
Glielo hanno anche scritto: un lettore (Earth) gli ha scritto: "Ma cosa c'entra Mincuo con il suo commento? E' stato davvero fastidioso leggerlo. Non riesci a tenergli testa e cerchi di deriderlo in giro? Che vergogna"
Ma non è una vergogna, perchè se no vorrebbe dire che normalmente non è così. Invece è costitutivo.

A me per esempio fa piacere che Tonguessy abbia messo qui questo bel post L'argomento del forum qui era la possibilità, l'ipotesi, di organizzare un controllo popolare, partendo dalla considerazione che si oscilla ideologicamente da destra a sinistra ma poi il potere eletto non si riesce mai a controllarlo, dato che poi le nomine le fa quel potere.
Lui ha fatto un post di calunnie e l'unica cosa, ma proprio con uno sforzo, vagamente attinente al tema è che ha specificato con la sua eleganza come io sarei quello che vuole difendere i poteri, senza peraltro spiegare perchè sarei questo difensore.
Ma chi calunnia non motiva, calunnia appunto.
Infatti scrive: “Sistema che mincuo tenacemente difende. Anzi migliora, con i suoi inopinati consigli che sevono quanto i coriandoli nel caso ci volessimo pulire il culo. “
Ma come, Mincuo fa una proposta, discutibile quanto si vuole, perchè il popolo possa trovare una via indipendente, e fuori d nomine del potere, per controllare un po' sia l'informazione, che oggi è in gran parte propaganda, sia l'operato di chi Governa, e Mincuo allora è colui che vuole difendere il sistema? E' strano no?
Non deve andargli bene a Tonguessy che il popolo possa nemmeno pensare di avere uno strumento di controllo, nemmeno qualcuno deve poter sognarsi anche solo semplicemente di proporre una cosa del genere. Chissà perchè gli dà così fastidio una semplice proposta da arrivare al punto da voler scrivere un po' di calunnie personali, che non c'entrano nulla con il tema, e senza però scrivere una riga in merito. Pensate un po' voi che persone ci sono.
A me fa piacere, perchè uno così, senza rendersene conto, è come mettesse una firma, su che persona è.
.

A me per esempio fa piacere che Tonguessy abbia messo qui questo bel post L'argomento del forum qui era la possibilità, l'ipotesi, di organizzare un controllo popolare, partendo dalla considerazione che si oscilla ideologicamente da destra a sinistra ma poi il potere eletto non si riesce mai a controllarlo, dato che poi le nomine le fa quel potere.
Lui ha fatto un post di calunnie e l'unica cosa, ma proprio con uno sforzo, vagamente attinente al tema è che ha specificato con la sua eleganza come io sarei quello che vuole difendere i poteri, senza peraltro spiegare perchè sarei questo difensore.
Ma chi calunnia non motiva, calunnia appunto.
Infatti scrive: “Sistema che mincuo tenacemente difende. Anzi migliora, con i suoi inopinati consigli che sevono quanto i coriandoli nel caso ci volessimo pulire il culo. “
Ma come, Mincuo fa una proposta, discutibile quanto si vuole, perchè il popolo possa trovare una via indipendente, e fuori d nomine del potere, per controllare un po' sia l'informazione, che oggi è in gran parte propaganda, sia l'operato di chi Governa, e Mincuo allora è colui che vuole difendere il sistema? E' strano no?
Non deve andargli bene a Tonguessy che il popolo possa nemmeno pensare di avere uno strumento di controllo, nemmeno qualcuno deve poter sognarsi anche solo semplicemente di proporre una cosa del genere. Chissà perchè gli dà così fastidio una semplice proposta da arrivare al punto da voler scrivere un po' di calunnie personali, che non c'entrano nulla con il tema, e senza però scrivere una riga in merito. Pensate un po' voi che persone ci sono.
A me fa piacere, perchè uno così, senza rendersene conto, è come mettesse una firma, su che persona è.
.

che tonguessy sia un sayanim , forse a sua stessa insaputa, ne sono stato sempre convinto