Ripensare la questione femminile

Si sono accorti che qualcosa non va...
Si': la pubblicta'!

Che pena!

Non si finisce mai di pagare: tasse, danni di guerra, olocausto, olocausto armeno, foibe, comunismo, fascismo, colonialismo, inquinamento, razzismo e per ultimo anche la misantropia.
Ma questi maschi, prima di oggi ed anche oggi da chi sono stati allevati
ed accuditi, dalla lupa di roma?
Basta frignare, le donne si conquistino i loro diritti senza sotterfuggi
scaricando le loro colpe sugli uomini che loro stesse generano e armano.
Sono le madri di Alien.

Sono anche quelle che decretano il successo assoluto di immondizia come "Decine di Sfumature di Grigio" (io neanche so quante).

Quella pubblicita' era diretta alle donne, non agli uomini. Le donne sono quelle che danno della puttana (agli uomini le puttane, specie quelle della specie quasi gratuita - gratuite non sono mai, piacciono tantissimo perche' se no loro non ne vedrebbero mai traccia, perche' alle donne il sesso reale non interessa, interessano pero' le fantasie masochiste) a altre donne, che si comportano peggio degli uomini (e molto) quando sono in situazione di autorita' e che sono ora in queste situazioni in numero sufficiente per non stare a fare il solito chiagni e fotti para-sionista.

Ma qualcuno ha avuto la pazienza di leggersi tutto l'articolo (altri due-tre paragrafi), prima di commentare?

Non sembra...

Ma qualcuno ha avuto la pazienza di leggersi tutto l'articolo

Li considero sempre dei mattoni e tendo a saltarli.
Mi spiace ma è più forte di me. 😯 🙄

Femminismo e femminilità, Alain Soral
Traduzione a cura de "L'Intellettuale Dissidente".
La redazione - 18 marzo 2014
http://www.lintellettualedissidente.it/ars-disputandi/femminismo-e-femminilita-alain-soral/

Traduzione a cura de L’Intellettuale Dissidente

Bisogna distinguere il femminismo e la femminilità. Il femminismo è un movimento politico che pretende che le storia sia lotta dei sessi, basandosi sullo stesso modello di Marx e della lotta di classe. L’obiettivo è liberare le donne dall’oppressione degli uomini. Secondo me, è un comunitarismo vittimistico. Le rivendicazioni femministe sono manipolate per metterle al servizio della società del mercato e del salariato, formula lapalissiana poiché per comprare serve uno stipendio. Le rivendicazioni di emancipazione sono state utilizzate per far lavorare e consumare le donne. Tutto ciò è iniziato negli Stati Uniti con la toria della nuova donna che consiste nel far uscire la donna da casa, in cui il suo ruolo non è quello del mercato, senza potere d’acquisto diretto, e nel forzare la sua coscienza affinché pensi che essere una casalinga, madre, sposa sia un’alienazione e una sofferenza. Passa dalla sfera d’influenza di suo marito a quella del suo datore di lavoro.Alla fine, grazie alla lotta femminista, la donna subisce una doppia alienazione, sia del marito che del datore di lavoro, cioè una doppia giornata, madre di famiglia e lavoratrice. Nelle classi popolari, la sua situazione si è più spesso aggravata che migliorata.

Il femminismo non trascende i rapporti di classe perché, in realtà, l’interesse dell’emancipazione femminista è spesso stato l’interesse delle donne della borghesia, le quali rappresentano la maggior parte delle femministe. Queste borghesi cercano di emanciparsi dal loro ruolo di madre per integrarsi nella società civile cosa che le permeterebbe di esercitare mestieri più interessanti, mentre le donne delle classi popolari devono fare sia il lavoro a casa che quello in fabbrica. Per le classi popolari, l’emancipazione delle donne si concentra nel fuggire dall’imperativo di produzione e nel restare a casa, lusso ed aspirazione per le donne delle classi popolari. Invece, la borghese cerca di uscire dalla nioa al fine di accedere ad una vita sociale più interessante. Quindi c’è una contraddizione raramente identificata dal femminismo. Dimentichiamo spesso che la borghese ha delle domestiche, per fare le pulizie o occuparsi dei bambini ad esempio, tali persone sono altre donne che subiscono quindi la doppia aleniazione.

Oggi, il diritto al lavoro è una truffa perché in realtà è un obbligo. Quasi nessuna coppia può vivere con solo uno stipendio. Le femministe ci presentano come un affare il diritto al lavoro mentre è un obbligo e il desiderio del sistema mercantile. Infatti, quest’ultimo vuole estendere il mercato ed il consumo e deve quindi estendere il salariato ed il potere d’acquisto. È la ragione principale per la quale le femministe sono sempre state lusingate dai media ed dal potere, contrariamente alle vere lotte sociali « unisesse ». Le femministe appaiono come le idiote utili della società mercantile, del consumo e del salariato generalizzato. Ovunque il femminismo cresce, la coscienza della lotta di classe regredisce.

Esattamente.
Ed è più o meno la tesi dell'articolo.

Femminismo e femminilità, Alain Soral
Traduzione a cura de "L'Intellettuale Dissidente".
La redazione - 18 marzo 2014
http://www.lintellettualedissidente.it/ars-disputandi/femminismo-e-femminilita-alain-soral/

Traduzione a cura de L’Intellettuale Dissidente

Bisogna distinguere il femminismo e la femminilità. Il femminismo è un movimento politico che pretende che le storia sia lotta dei sessi, basandosi sullo stesso modello di Marx e della lotta di classe. L’obiettivo è liberare le donne dall’oppressione degli uomini. Secondo me, è un comunitarismo vittimistico. Le rivendicazioni femministe sono manipolate per metterle al servizio della società del mercato e del salariato, formula lapalissiana poiché per comprare serve uno stipendio. Le rivendicazioni di emancipazione sono state utilizzate per far lavorare e consumare le donne. Tutto ciò è iniziato negli Stati Uniti con la teoria della nuova donna che consiste nel far uscire la donna da casa, in cui il suo ruolo non è quello del mercato, senza potere d’acquisto diretto, e nel forzare la sua coscienza affinché pensi che essere una casalinga, madre, sposa sia un’alienazione e una sofferenza. Passa dalla sfera d’influenza di suo marito a quella del suo datore di lavoro.Alla fine, grazie alla lotta femminista, la donna subisce una doppia alienazione, sia del marito che del datore di lavoro, cioè una doppia giornata, madre di famiglia e lavoratrice. Nelle classi popolari, la sua situazione si è più spesso aggravata che migliorata.

Il femminismo non trascende i rapporti di classe perché, in realtà, l’interesse dell’emancipazione femminista è spesso stato l’interesse delle donne della borghesia, le quali rappresentano la maggior parte delle femministe. Queste borghesi cercano di emanciparsi dal loro ruolo di madre per integrarsi nella società civile cosa che le permeterebbe di esercitare mestieri più interessanti, mentre le donne delle classi popolari devono fare sia il lavoro a casa che quello in fabbrica. Per le classi popolari, l’emancipazione delle donne si concentra nel fuggire dall’imperativo di produzione e nel restare a casa, lusso ed aspirazione per le donne delle classi popolari. Invece, la borghese cerca di uscire dalla noia al fine di accedere ad una vita sociale più interessante. Quindi c’è una contraddizione raramente identificata dal femminismo. Dimentichiamo spesso che la borghese ha delle domestiche, per fare le pulizie o occuparsi dei bambini ad esempio, tali persone sono altre donne che subiscono quindi la doppia alienazione.

Oggi, il diritto al lavoro è una truffa perché in realtà è un obbligo. Quasi nessuna coppia può vivere con solo uno stipendio. Le femministe ci presentano come un affare il diritto al lavoro mentre è un obbligo e il desiderio del sistema mercantile. Infatti, quest’ultimo vuole estendere il mercato ed il consumo e deve quindi estendere il salariato ed il potere d’acquisto. È la ragione principale per la quale le femministe sono sempre state lusingate dai media ed dal potere, contrariamente alle vere lotte sociali « unisesse ». Le femministe appaiono come le idiote utili della società mercantile, del consumo e del salariato generalizzato. Ovunque il femminismo cresce, la coscienza della lotta di classe regredisce.

Tutto in gran parte esatto anche se non vanno dimenticate 2 questioni di non poca importanza:

1- La denatalità incentivata e indotta dall'emancipazione femminile è stata accuratamente voluta e pianificata dai poteri forti perché era funzionale al contenimento demografico, ( infatti le coppie dove la donna è emancipata sono le meno prolifiche del pianeta..) ed è sempre per questo motivo che ancora oggi si strilla da tutti i media sulla condizione della donna in Africa e medio oriente si vorrebbe "emancipare" anche le donne africane e mediorientali per disinnescare la bomba demografica e le prossime invasioni barbariche..

( Un po' tardi bisogna dire....)

2- il femminismo è funzionale al capitalismo perché da un lato rende precarie le coppie e le relazioni mentre dall'altro favorendo il dilagante fenomeno dei single e delle single incentiva il consumo. ( 2 case, 2 contatori, 2 affitti, 2 macchine, 2 frigoriferi 2 televisori ecc ecc ecc ..) inoltre mentre la famiglia è sempre stata il luogo di risparmio per eccellenza, nessuno spreca e consuma più di un single o di una single che magari guadagna pure bene:
Per chi dovrebbero risparmiare?

Quindi tutto fa brodo.

Chiarito questo direi che invece di " Ripensare la questione femminile "
sarebbe proprio ora di ripensare a quella maschile..
Perché negli ultimi 70 anni, gli uomini occidentali nella foga di liberare le donne e di garantirgli ogni diritto possibile ed immaginabile hanno dimenticato di liberare sé stessi.
Difatti ancora oggi gli uomini sono il 98% dei morti e invalidi a vita sul lavoro, sono i primi a rischiare la pelle in qualsiasi cataclisma guerra o evento drammatico, oltre a svolgere da sempre praticamente tutte le professioni più pericolose, faticose, e fisicamente usuranti in occidente.
Insomma le donne in occidente sono già più che libere dal fardello sociale che la condizione femminile comportava fino a 70 anni fa... Ma noi uomini invece?

Quando la smetteremo di considerarci, ( e quel che è peggio DI ESSERE CONSIDERATI dal nostro stesso stato.. ) come quelli appartenenti al " sesso sacrificabile" ?

Le donne lavorano da 50 anni...
Quando la smetteranno i giudici nelle cause di divorzio di considerare l'uomo, l'ex marito, come quello che deve sempre e comune pagare alimenti e mantenimento per decenni o addirittura A VITA?

sarebbe proprio ora di ripensare a quella maschile..

Mi sarebbe piaciuto redato con il carattere "Enorme" us.
😆

Bisogna distinguere il femminismo e la femminilità. Il femminismo è un movimento politico che pretende che le storia sia lotta dei sessi, basandosi sullo stesso modello di Marx e della lotta di classe. L’obiettivo è liberare le donne dall’oppressione degli uomini. Secondo me, è un comunitarismo vittimistico. Le rivendicazioni femministe sono manipolate per metterle al servizio della società del mercato e del salariato, formula lapalissiana poiché per comprare serve uno stipendio. Le rivendicazioni di emancipazione sono state utilizzate per far lavorare e consumare le donne. Tutto ciò è iniziato negli Stati Uniti con la toria della nuova donna che consiste nel far uscire la donna da casa, in cui il suo ruolo non è quello del mercato, senza potere d’acquisto diretto, e nel forzare la sua coscienza affinché pensi che essere una casalinga, madre, sposa sia un’alienazione e una sofferenza. Passa dalla sfera d’influenza di suo marito a quella del suo datore di lavoro.Alla fine, grazie alla lotta femminista, la donna subisce una doppia alienazione, sia del marito che del datore di lavoro, cioè una doppia giornata, madre di famiglia e lavoratrice. Nelle classi popolari, la sua situazione si è più spesso aggravata che migliorata.

Pretende che le storia sia lotta dei sessi e' una stupidaggine, e' arma ideologica, una etichetta contro i movimenti di protesta femminile tout court, nati contro i soprusi della societa millenaria patriarcale, verso la donna. Non la storia e' lotta dei sessi (non esiste la storia tout court in senso ontologico, e' un linguaggio usato come accusa che cerca di far definire artificialmente, anche il futuro), ma storicamente ANCHE e' avvenuto che:

"La discriminazione sessuale è una realtà storica, non un’invenzione, come una reazione a un certo femminismo estremista tenderebbe a pensare" (cit.MatteoV)

Solo la destra con annessa cultura patriarcale e ideologica la puo considerare "comunitarismo vittimistico".

Da sempre le forme di potere infiltrano, e spesso rovinano istanze di ribellione giuste, ma questo non significa dare per verità certa "il complotto" in tutto e per tutto, con la spectre che "manipola" tutto. Quella e' l'ideologia da inculcare per reagire ai movimenti in favore all'emancipazione della donna, classificandoli come "complotti" senza motivazioni giuste.

La mercificazione della società (comprese le visioni del mondo che tutto riducono a "cosa") procedono a passo spedito, ed inglobano le ribellioni. Ma da li a negare la giustezza della ribellione ce ne passa.

Impedire che anche i ceti popolari si emancipino, questo e' stato senza dubbio il fallimento dell'ennesimo fenomeno di ribellione al potere. Ma questo non significa che "la ribellione al potere" sia sbagliata, e nemmeno che sia "impossibile".

Tranne per la destra, che smania di inculcarlo nelle classi disagiate per annichilirle ed ammaestrarle meglio verso il padroncino loro preferito, che vorrebbero al posto del padrone grosso, incuranti del fatto che sia merda uguale.

Alla lunga ha ceduto, sig. GJ!.

Tranne per la destra, che smania di inculcarlo nelle classi disagiate

Gentilmente potrebbe indicarmi da chi è costituita o formata la destra a cui si riferisce? Grazie.

Non mi va di polemizzare Gaia.

Destra e Sinistra rappresentano antitesi complementari che riguardano l'animo umano nel suo complesso, con derivazioni in tantissime sfumature diverse.

Una cosetta che riguarda un fattore filosofico, e antico. Prima ancora che politico, o delle narrazioni macchiettistiche che ne sono state fatte negli ultimi secoli.

Non so nemmeno se avrei le parole giuste per chiarire. Al di la del crederci o meno, dato che riguarda temi complessi e lunghe correlazioni.

Non mi va di polemizzare Gaia.

Che vor di?
Se non si è attrezzati di argomenti lo si dichiara e per quanto mi riguarda la cosa finisce lì. 😕 😯
Ritenendo che non fosse stato esauriente nella descrizione, cosa peggiorata con la sua ultima risposta, le ho chiesto semplicemente lumi.
Prendo atto che ne è sprovvisto, d'argomentazioni, e non ne faccio un dramma.
Dal momento che lo ritengo dalla scrittura trabocchevole, considerando i suoi trascorsi con mincuo, makkia, lo stesso BJ ed altri, sbagliando, ero speranzosa in una sua delucidazione, pazienza!
Se si usa l'emisfero del cervello di sinistra o quello di destra non è una questione filosofica. 🙄