Stiglitz e Krugman contro tutti

mincuo dovrebbe mettere i link giusti ... non quelli che servono a lui per depistare il discorso, poi se è stato un docente di economia te lo credo che le cose le sa, sarebbe molto strano che non le sapesse, ma quello che stona è che lui impedisce agli altri di parlare, di intervenire, perché li investe continuamente di ingiurie

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83280&postdays=0&postorder=asc&start=50

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83280&postdays=0&postorder=asc&start=100

La menzogna come sistema, la calunnia come prassi, l'inversione come metodo

ma il tizio non sa dire altro ??

mincuo dovrebbe mettere i link giusti ... non quelli che servono a lui per depistare il discorso, poi se è stato un docente di economia te lo credo che le cose le sa, sarebbe molto strano che non le sapesse, ma quello che stona è che lui impedisce agli altri di parlare, di intervenire, perché li investe continuamente di ingiurie

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83280&postdays=0&postorder=asc&start=50

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83280&postdays=0&postorder=asc&start=100

La menzogna come sistema, la calunnia come prassi, l'inversione come metodo

ma il tizio non sa dire altro ??

Io ne ho messo uno. Ben vengano questi: così si vede ANCORA meglio.

P.S. Non ero io che dovevo dire alla "giornalista" che si mettono le fonti. Vabbè che...."giornalista"....insomma....

Consyultati con Oximen cioè Tonguessy, un altro dei tanti plurinick dell'hasbara group qui, sulla prossima. Concentratevi intanto su quello. Perchè argomenti ZERO SU ZERO.

forse è utile aprire un sondaggio chiarificatore . Scegliete :

A) La lingua italiana ha perso la sua funzione comunicativa

B) Il complotto giudaico mondiale ha installato un bug nel software

C) Contro Oxymen ogni mezzo è lecito

D) Altro

Se è ancora valido il voto, scelgo D. Non c'è nulla di personale contro di me (C) e A e B sono di default. E' il metodo di denigrare l'interlocutore che li distingue. Prendi Istwine. Mi da del "bugiardo di prefessione" (e dove avrei mentito?) e del fesso (ma mica riescono a farmi fesso!) poi quando Tao fa notare che il tono è troppo sopra le righe ecco che specifica: "Ha ragione Tao, meglio moderare i toni, ma tu rimani senza pudore."
Pudore? Quella cosa che ti fa rendere conto di essere andato un po' oltre?
Come vedi se la prendono anche con te, con Krugman, con Stiglitz e con chiunque abbia in mente qualcosa di diverso. Offendono, proprio. Mettono due dati e se non sei d'accordo (o se citi qualcuno che non è d'accordo) ti coprono di insulti. Questo è il loro metodo. Lo scopo di questo articolo è mettere a nudo questo loro metodo, che trovo aberrante.
Altro che "Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo". Qui esiste ancora la lapidazione online.
Ma la cosa più impressionante è la torre di avorio su cui si arroccano. I popoli diventano un branco di imbecilli che devono essere guidati ed istruiti affinchè non facciano troppi danni. Cioè la loro vita, la loro libertà è messa sub judice "perché non ha le competenze". Si sentono in diritto di negare a chicchessia quelle libertà che possono confliggere con le loro. Si finisce dritti dritti nel NWO: un manipolo di "illuminati" che decidono le sorti del mondo, colpevole di non avere le "competenze", e di perseguire interessi diversi. Lì si finisce. E chi dà retta a questi metodi senza ribellarsi sta avvallando questo percorso infernale.
Io mi ribello. Krugman, Stiglitz, Oxymen e chiunque altro hanno il diritto di dire ciò che pensano, e chiunque ha il diritto di contestare ciò che dicono.
Ma se si comincia a ragionare in termini di diritti legati a "competenze" quando la definizione di "competenza" non è legata alla pubblica utilità ma è di utilità per pochi, allora l'argomento diventa circolare e si genera il diritto di esclusione in base a giudizi non condivisi.
Per questo ho messo il pensiero di "competenti" riconosciuti internazionalmente. Macchè, sono dei pressapochisti che non capiscono gran che, secondo loro. Insomma non se ne viene fuori. E' tutto un sistema autoreferenziale che non ascolta ragioni. Poi piangono se qualcuno si lamenta. Poverini....

Tu, Tonguessy Oxymen e Diosacchèaltro, racconti menzogne. E calunni. Nel mio caso. Purtroppo è più forte di te. Un esempio?

Se Krugman, o "ICEBERGFINANZA" o la Voce o altri prendono i dati del settore pubblico ristretto escludendo gli altri io non dico che Krugman è cattivo o non è cattivo. Quello lo fanno i bambini. Anche un po' cretini.

Infatti, siccome tu non sei un bambino cretino, gli dici solo che racconta storie per i piccini, che è affetto da "paraculismo",

Io ho detto questo di Krugman forse?
Il contrario. Ho detto che io NON dico che è cattivo, io metto i dati.
La gente poi giudicherà.

Vedi, ci sono 100 post a senso unico sulla Grecia. Se sono opinioni a me non interessa niente, se uno scrive cose false io dico che sono falsità e argomento SEMPRE. Non dico che lui è cattivo.

Per la Grecia, per l'Argentina, per il Venezuela, è uguale.
Quando scrivevo dell'Argentina che aveva il 30% di inflazione e che il Governo la taroccava era uguale. MINCUOOO, ANTI-Kirchner, insulti, e così via. 100 post c'erano sui trionfi argentini. Fallita un anno dopo.
Scomparsa poi dalla Home e dal forum. E gli insultatori? sono abituati alle figure di merda, è il oro standard, non fanno una piega quelli.
Pure il Venezuela. Altri 200 post di trionfi. E una pecora nera, io, che però argomentava. MINCUOOOO.
Ora hanno 100% di inflazione.
Sparito dalla home e dal forum pure il Venezuela. Scomparso. E gli insultatori? Uguale.
Quando scrivevo della Corea e degli USA invece andava bene.
Perdonato. Delle truffe Montepaschi perdonatino...

E' proprio fuori dalla vostra comprensione. Dalla vostra etica (si fa per dire).
E d'altronde non potete sopportare NEMMENO che ci sia UNO su 100 che scriva una cosa differente. Vi fa andare in bestia.

DEVONO ESSERE 100 SU 100.

Ma siccome siete di quel livello, sugli argomenti non discutete.
Quindi cosa vi resta mai se non provare ad attaccare e calunniare le persone e dir menzogne?
Niente. Perchè non c'è niente altro.
Niente cultura, niente intelligenza, niente onestà intellettuale.
UN DESERTO.
Io vi capisco, non me la prendo mica.

In più, mi è pure un po' utile.

Questo è uno dei post miei sulla Grecia
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=85477
Argomenta su quello.
Ho scritto io di Oxymen? Della Rosanna?
Io ho scritto come si scrive su un forum. Non copia-incolla di propaganda come usano quasi tutti qui. Che basterebbe un link. Neanche quello hanno capito di un forum, compresi i "giornalisti".
E in un forum uno discute degli argomenti. Non se Mincuo è cattivo.
Tu cosa hai da dire su quelli? Niente pare....non ti si è visto molto argomentare, se ricordo bene....e nemmeno la "giornalista copy&past". Non che fosse una gran perdita, ma.....

Vedi Oxymen non tutti sono così. Qui uno ha messo le stesse cose sull'occupazione pubblica Greca. Io gli ho chiesto le fonti. Lui, che non è un Oxymen, le ha messe. Io poi gli ho messo le fonti complete e uno studio. Lui le ha guardate, è uno che capisce, non è un Oxymen, e ha fatto anche un commentino per gli altri, mettendogli una ulteriore spiegazione.
Non tutti sono Oxymen, o Rosanne.
Se no perchè scriverei scusa....

Purtroppo il tizio è gravato da un superego simile a quello di Bagnai, dunque non ce la fa ad argomentare con civiltà, perché tutti gli altri esseri umani si dividono per lui in tre categorie:

1) donne degne di essere disprezzate unicamente perché sono donne ...
e in questo si trova in buona compagnia con tanti altri

2) followers che sbavano dalle sue labbra senza capire molto di quello che dice, perché alle volte non ci capisce nemmeno lui
(sono sempre stata dell'idea che l'insegnante che non è chiaro e comprensibile ha il difetto di non conoscere a fondo la materia)

3) avversari politici che puzzano de sinistra, perché lui checché ne dica è decisamente di destra, ma deve fare l'intellettuale illuminista, democratico e tollerante verso tutte le opinioni

quindi il tizio può postare migliaia di post sulla Grecia, ma non si accorge di fare un errore mastodontico di fondo, il tizio infatti crede che il governo greco sia composto di dementi, mentecatti ed ebeti, talmente accecato com'è da pregiudizi di ordine politico ...

e non capisce invece che tutti quei dati che lui elenca, come fossero metodi di risoluzione di equazioni logaritmiche, sullo scacchiere d'Europa varranno come bucce di patate che la storia sputerà ...

SEMPLICEMENTE PERCHE' LA RISOLUZIONE DEL PROBLEMA NON SARA' ECONOMICA, MA POLITICA !!

Perché le strategie economiche contraddittorie, che si avvicendano con la pretesa di una veridicità assoluta, in realtà sono mosse e guidate dal potere di turno ...

Questo è il post mio.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=85477
E quello sopra il commento della "giornalista" sul contenuto.
Chissà quali dati ed equazioni logaritmiche ha visto.
Per fortuna si firmano anche.
Nemmeno quell'intelligenza.
Un deserto ho detto, infatti.

@Rosanna
Ma un pò di pudore ?
in quanto donna......
followers.....
ego.......
E meno male che è tutto scritto , nero su bianco, nei vari post.
Ma pensi che la gente che legge qui ha gli anelli al naso , che sia incapace di distinguere o di avere una propria opinione ?
Oppure , a proposito di ego, credi che solamente tu abbia le capacità di capire e distinguere cosa è giusto da cosa non lo è, e tutti gli altri che leggono sono poveri incapaci facilmente manipolabili da chiunque scriva la prima cosa che gli passa per la testa ?

@Rosanna
Ma un pò di pudore ?
in quanto donna......
followers.....
ego.......
E meno male che è tutto scritto , nero su bianco, nei vari post.
Ma pensi che la gente che legge qui ha gli anelli al naso , che sia incapace di distinguere o di avere una propria opinione ?
Oppure , a proposito di ego, credi che solamente tu abbia le capacità di capire e distinguere cosa è giusto da cosa non lo è, e tutti gli altri che leggono sono poveri incapaci facilmente manipolabili da chiunque scriva la prima cosa che gli passa per la testa ?

Concordo rigo per rigo

Che pena raga…..il “carateraccio” di due o tre utenti….per giunta di destra….ORRORE.
A vostro modo siete stati comunque istruttivi.
Il resto lo ha detto benissimo Scifraroc, sottoscrivo il suo pensiero.

Tu, Tonguessy Oxymen e Diosacchèaltro, racconti menzogne. E calunni. Nel mio caso. Purtroppo è più forte di te. Un esempio?

Se Krugman, o "ICEBERGFINANZA" o la Voce o altri prendono i dati del settore pubblico ristretto escludendo gli altri io non dico che Krugman è cattivo o non è cattivo. Quello lo fanno i bambini. Anche un po' cretini.

Infatti, siccome tu non sei un bambino cretino, gli dici solo che racconta storie per i piccini, che è affetto da "paraculismo",

Io ho detto questo di Krugman forse?
Il contrario. Ho detto che io NON dico che è cattivo, io metto i dati.

Visto che te ne intendi di logica (così dici...): sai cos'è il sillogismo (aristotelico, se vuoi farla completa)? Premessa maggiore, premessa minore e conclusione. Quella roba lì.
Bene, veniamo al caso Krugman: se tu affermi: " Fantastico poi il paraculismo di chi mette un pezzo per dire che i referendum in generale sono una cosa giusta e democratica" (premessa maggiore che equivale a dire: chi sostiene il referendum è un paraculo) mentre Krugman dice: "è stato un atto di mostruosa pazzia di governi ed istituzioni creditrici arrivare fino a questo punto. Ma l'hanno fatto e non riesco a dare colpe a Tsipras per essersi rivolto agli elettori" (premessa minore che equivale a: Krugman dice che il referendum è cosa utile e saggia) stai dando (conclusione) del paraculo a Krugman. Certo, mica l'hai scritto esplicitamente. Ma a questo punto i casi sono due: o di logica basilare (il sillogismo aristotelico fa parte di questa categoria) non te ne intendi proprio oppure stai semplicemente nascondendo la mano dopo avere lanciato il sasso. Comunque sia la figuraccia la fai.
Certo, poi puoi pure dire che Krugman è un genio, o qualsiasi altra cosa. Ma il sillogismo è quello, e ti inchioda. Peccato, ritenta.

Tu, Tonguessy Oxymen e Diosacchèaltro, racconti menzogne. E calunni. Nel mio caso. Purtroppo è più forte di te. Un esempio?

Se Krugman, o "ICEBERGFINANZA" o la Voce o altri prendono i dati del settore pubblico ristretto escludendo gli altri io non dico che Krugman è cattivo o non è cattivo. Quello lo fanno i bambini. Anche un po' cretini.

Infatti, siccome tu non sei un bambino cretino, gli dici solo che racconta storie per i piccini, che è affetto da "paraculismo",

Io ho detto questo di Krugman forse?
Il contrario. Ho detto che io NON dico che è cattivo, io metto i dati.

Visto che te ne intendi di logica (così dici...): sai cos'è il sillogismo (aristotelico, se vuoi farla completa)? Premessa maggiore, premessa minore e conclusione. Quella roba lì.
Bene, veniamo al caso Krugman: se tu affermi: " Fantastico poi il paraculismo di chi mette un pezzo per dire che i referendum in generale sono una cosa giusta e democratica" (premessa maggiore che equivale a dire: chi sostiene il referendum è un paraculo) mentre Krugman dice: "è stato un atto di mostruosa pazzia di governi ed istituzioni creditrici arrivare a questo punto. Ma l'hanno fatto e non riesco a dare colpe a Tsipras per essersi rivolto agli elettori" (premessa minore che equivale a: Krugman dice che il referendum è cosa utile e saggia) stai dando (conclusione) del paraculo a Krugman. Certo, mica l'hai scritto esplicitamente. Ma a questo punto i casi sono due: o di logica basilare (il sillogismo aristotelico fa parte di questa categoria) non te ne intendi proprio oppure stai semplicemente nascondendo la mano dopo avere lanciato il sasso. Comunque sia la figuraccia la fai.
Certo, poi puoi pure dire che Krugman è un genio, o qualsiasi altra cosa. Ma il sillogismo è quello, e ti inchioda. Peccato, ritenta.

Sono quasi senza parole a leggere commenti di questo genere, usero' le poche che mi sono rimaste.
Non c'e' bisogno di essere insegnanti in logica per capire che quella che hai usato tu non lo e'. La frase che hai postato su Krugman:"è stato un atto di mostruosa pazzia di governi ed istituzioni creditrici arrivare a questo punto. Ma l'hanno fatto e non riesco a dare colpe a Tsipras per essersi rivolto agli elettori" non significa assolutamente che lui intendesse dire che trova utile e saggio fare il referendum, anzi dice che non lo e' ma che, a causa della mostruosita' di come sono state condotte le trattative sia dal governo che dai creditori, non si sente di colpevolizzare Tsipras per aver deciso di arrivare a farlo. Che e' molto diverso, ma tanto qui si puo dire qualsiasi fesseria che va bene tutto, pero nel merito dei contenuti, dei dati, delle fonti, su quello non si risponde mai, e' superfluo. Ma e' chiaro il motivo, dato che Mincuo quando critica gli articoli postati, le fonti messe o non messe, etc, diventa duro con l'articolista, quello pur di non ammettere di aver sbagliato, che la realta e' poi un'altra, etc. comincia ad attaccare la persona, e arriva, come in questo caso, a ribaltare i significati delle frasi per attaccare, ma fortunatamente c'e' chi in questo forum legge con la giusta neutralita' e che valuta la qualita di cio che si scrive e le fonti, legge e capisce. Mi dispiace solo che un forum che nasce per capire come vanno le cose realmente, con dati, fonti, ragionamenti, si ritrovi con utenti che si comportano come un qualsiasi tifoso da stadio.
Basterebbe avere l'onesta' intellettuale di non postare dei copia incolla che nemmeno si legge o si capisce e senza valutarne la credibilita' per poi offendersi se chi, con dati e fonti alla mano, smentisce quanto postato.

La frase che hai postato su Krugman:"è stato un atto di mostruosa pazzia di governi ed istituzioni creditrici arrivare a questo punto. Ma l'hanno fatto e non riesco a dare colpe a Tsipras per essersi rivolto agli elettori" non significa assolutamente che lui intendesse dire che trova utile e saggio fare il referendum, anzi dice che non lo e' ma che, a causa della mostruosita' di come sono state condotte le trattative sia dal governo che dai creditori, non si sente di colpevolizzare Tsipras per aver deciso di arrivare a farlo. Che e' molto diverso

Hai sprecato una buona occasione di evitare di sprecare pixel. Quando si legge espressamente "Paul Krugman is urging Greeks to vote “no” secondo te significa che non è un paraculo in base alla definizione mincuesca (Fantastico poi il paraculismo di chi mette un pezzo per dire che i referendum in generale sono una cosa giusta e democratica)? Qui l'unico che sta colpevolizzando Tsipras e chi sostiene la validità del referendum sono gli "esperti" ne noantri. Ma se vuoi fare sofismi puoi pure continuare, tanto ci sono abituato a gente che non sa rispondere al nocciolo della questione e tira avanti come meglio può.
Ti riporto per tua conoscenza la frase intera, in inglese. Magari fattela tradurre da qualcuno che conosce questa lingua, dato il livello dubito che tu ci riesca da solo:
" Tsipras seems unwilling to fall on his sword. Instead, faced with a troika ultimatum, he has scheduled a referendum on whether to accept. This is leading to much hand-wringing and declarations that he’s being irresponsible, but he is, in fact, doing the right thing, for two reasons."
http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/06/27/europes-moment-of-truth/?_r=0
Il referendum è "the right thing", la cosa giusta. Verifica, verifica pure. Poi vergognati.

Ma la cosa più impressionante è la torre di avorio su cui si arroccano. I popoli diventano un branco di imbecilli che devono essere guidati ed istruiti affinchè non facciano troppi danni. Cioè la loro vita, la loro libertà è messa sub judice "perché non ha le competenze". Si sentono in diritto di negare a chicchessia quelle libertà che possono confliggere con le loro. Si finisce dritti dritti nel NWO: un manipolo di "illuminati" che decidono le sorti del mondo, colpevole di non avere le "competenze", e di perseguire interessi diversi. Lì si finisce. E chi dà retta a questi metodi senza ribellarsi sta avvallando questo percorso infernale.
Io mi ribello. Krugman, Stiglitz, Oxymen e chiunque altro hanno il diritto di dire ciò che pensano, e chiunque ha il diritto di contestare ciò che dicono.
Ma se si comincia a ragionare in termini di diritti legati a "competenze" quando la definizione di "competenza" non è legata alla pubblica utilità ma è di utilità per pochi, allora l'argomento diventa circolare e si genera il diritto di esclusione in base a giudizi non condivisi.
Per questo ho messo il pensiero di "competenti" riconosciuti internazionalmente. Macchè, sono dei pressapochisti che non capiscono gran che, secondo loro. Insomma non se ne viene fuori. E' tutto un sistema autoreferenziale che non ascolta ragioni. Poi piangono se qualcuno si lamenta. Poverini....

Io non ho mai negato parola a nessuno, io dissento, che è diverso. Io non fingo che i greci (o qualunque altra popolazione) possa capire il referendum, solo perché così sembro democratico o che. Io ho detto la più grande ovvietà di questo mondo, ovvero che la maggior parte della gente non capisce e non ha le competenze per capire il quesito, e quindi un governo responsabile non li fa votare su questo. Un'enorme ovvietà dire che non sono in grado di capirlo, per te e quell'altro diventa sacrilegio. E diventa sacrilegio pure per quelli che passano le giornate a dire che il popolo è ignorante e bifolco se vota a destra, privo di cultura se esprime dubbi sul matrimonio omosessuale, becera e triviale se butta già due dubbi sull'immigrazione. Ma, inspiegabilmente, diventa ultracompetente se gli dai da scegliere su un accordo, i cui punti necessitano di pagine di spiegazioni, dati, contesto ecc che verosimilmente non conoscono perché hanno altre competenze, altre professionalità, altri interessi. E se uno dissente è lui quello poco democratico. Incredibile, veramente.

Sarebbe bello far fare referendum su molte cose (tipo quelle citate prima), oh se sarebbe bello… diverreste i più vili e fanatici difensori della monarchia assoluta a vedere i risultati.

Io non ho mai negato parola a nessuno, io dissento, che è diverso.

No, tu offendi, che è tutt'altra cosa dal dissentire.
Ecco la lista (riguarda solo questo thread):
Oxymen, sei un bugiardo di professione, io come faccia tu a vivere così non me lo spiego.
mica siam tutti costretti a essere sempre fessi come te

Ma poi, non sai manco per che cazzo l'ha preso il Nobel Krugman, e scrivi scrivi scrivi.

Ha ragione Tao, meglio moderare i toni, ma tu rimani senza pudore.

Adesso stai semplicemente nascondendo la mano con cui mi hai tirato 4 sassate. Questa è la tua etica, di meglio non sai fare. Vergognati!

Sul non negare mai la parola a nessuno poi...com'è che solo tu e gli altri della tua risma avete capito ciò che Krugman e Stglitz non riescono proprio a capire? Questi DIFENDONO il diritto dei Greci di esprimersi, voi invece dite che non capiscono una fava, quindi è inutile che votino qualcosa che non capiscono. Meglio che ascoltino i pareri degli "illuminati", vero? NWO! FIDATEVI! NOI SI CHE SAPPIAMO COSA VI FA BENE!!! NON SERVE VOTARE!

Quello che hai appena scritto è un'ulteriore conferma che sei bugiardo e senza pudore, visto che mi metti in bocca parole diverse da quelle che stanno immediatamente sopra. Perché io ho detto che i greci non hanno le competenze, una cosa banale, ovvia. Come non ce l'ho io, come non ce l'hai tu. Ho detto che doveva decidere Tsipras col suo governo e prendersi la responsabilità della scelta, che c'entra il NWO? Gli illuminati? Boh.