Un omicidio senza remote control

Perche' l'ipocrisia e' uno dei pilastri su cui si basa la societa' moderna. Su questo ed altro la propaganda dei media "aiuta" molto a formarsi un certo tipo di opinione.
Un omicidio volontario come quello di Vasto e' un fatto grave quanto gli omici seriali ordinati dai governi, poiche' vengono stroncate irrimediabilmente delle vite.
Sebbene umanamente si puo', se non giustificare, almeno comprendere le ragioni nel primo caso: la vendetta, o forse, la disperazione. E gli altri invece che scusa hanno?

Io personalmente morto per morto preferirei di gran lunga l'essere ucciso faccia a faccia da qualcuno che mi odia ( e magari ha dei buoni motivi personali per farlo..) piuttosto che schiacciato come una formica da 6000 chilometri di distanza da un drone pilotato da un impiegato che mi ammazza muovendo un joystic con una mano, mentre con l'altra mano si intuccia distrattamente la ciambella nel caffè, o magari si sta facendo una sega.

Perché chi ammazza di persona faccia a faccia come Fabio di Lello o come anche l'ultimo dei terroristi o dei criminali aldilà dell'odio o delle motivazioni giuste o sbagliate che siano attribuisce almeno all'altro, alla vittima, un valore.
Lo status di " essere umano" di persona che non si può ammazzare da dietro un monitor come si schiaccia un insetto.
Chi uccide di persona a prescindere dalle motivazioni si espone sempre alle conseguenze, pagando spesso anche con la vita le proprie azioni.
Altro che i "rambo da tastiera" che mandano i droni a fare il lavoro sporco al posto loro.
Questi assassini di stato capaci di uccidere da dietro un monitor senza mai rischiare nulla per me sono la più bassa forma di vita sulla terra.
Molto al di sotto dei terroristi che dicono di voler combattere.

Chiuso il discorso sui droni e tornado alla vicenda di Fabio di Lello, è emblematico notare come lo stato voglia perseguire con ogni mezzo e pene pesantissime chi si volesse azzardare a farsi giustizia da solo...
Il discorso sarebbe anche valido se esistesse qualcosa di anche vagamente simile ad un giustizia in Italia, ma non è così...
E ve lo dimostro.
Bisogna innanzitutto capire che lo stato in quanto tale non ha alcun intaresse a perseguire seriamente gli assassini, i criminali i ladri o comunque a "fare giustizia ".....
( Che parolone!...)
lo stato italiano nei confronti del popolo che governa e sfrutta adotta semplicemente la logica del gregge di pecore....
Se una pecora ne uccide, ne violenta, o ne danneggia in qualsiasi modo un'altra ecco che il raccolto di lana per lo stato diminuisce:
- ( tasse IVA, IRPEF attività imprenditoriali, consumi, ecc ecc ...)
A questo punto, lo stato che ha già dovuto rinunciare alla lana della pecora uccisa se dovesse veramente fare giustizia, dovrebbe o uccidere la pecora assassina, oppure dagli l'ergastolo.

Ma così oltre alla lana della pecora uccisa, perderebbe anche quella della pecora assassina raddoppiando il danno subito dal suo gregge ( credeteci!... lo stato ragiona esattamente così...)

Ed ecco al soluzione:

Si condannano le pecore assassine, a pene molto miti:

- 6-8 anni sono le pene medie effettivamente scontate anche per gli omicidi più efferati, poi tra sconti, indulti, condoni, amnistie, legge gozzini, svuota-carceri, arresti domiciliari, semilibertà, regime diurno, ecc ecc ecc si esce di galera senza problemi.

Queste condanne molto miti non hanno ovviamente il fine di "fare giustizia" ma hanno il solo scopo di contenere i costi per lo stato dando il tempo ai familiari delle vittime di stemperare la rabbia e i propositi di vendetta, rassegnandosi al fatto compiuto, ed evitando quella catena di vendette e di morti che rischierebbe di far perdere troppe pecore e troppa "lana" al gregge dello stato

Questo meccanismo consolidato è chiarissimo agli occhi di molti, se non di tutti e doveva essere ben chiaro anche a Fabio.
Che non l'ha accettato.

Bravissimo Fabio.... Finalmente un uomo con le palle.
Al tuo posto avrei fatto lo stesso, i miei rispetti.

quando la vittima è qualche terrorista in qualche stato cammellaro non vedo perchè bisogna indignarsi

Ha ucciso perche' chi gli aveva ucciso la moglie non aveva mostrato alcun senso di rimpianto per quello che aveva fatto: anzi, non perdeva occasione di sfotterlo pubblicamente avanti a tutti sbeffeggiandolo in quanto era A PIEDE LIBERO e senza gravami di sorta. Ha ucciso perche' in Italia NON C'E' GIUSTIZIA ( dico giustizia nel senso nobile del termine e non quello volgare da legulei da strapazzo ): se ci fosse stata la vendetta personale sarebbe stata superflua. L'assenza di giustizia, che equivale a dire pena ( certa ed immediata ) commisurata al malfatto, e' la vera causa di questo omicidio.
P.S.: un paese senza giustizia e' un paese destinato a perire nel disastro: sul frontone dei Tribunali vi e' scritto in latino 'fiat justitia ne pereat mundus'. Se qualcuno ha dei dubbi che si studi la storia.