700 morti al giorno li faceva Auschwitz

I tedeschi, da bravi tedeschi, registravano tutto, chi entrava chi usciva e chi moriva, di tifo, non di Zyklon B. Li hanno accusati di aver commesso il più grande crimine della storia dell'umanità senza la minima prova. I documenti sono stati spulciati tutti, e siccome non provavano nulla, sono stati ri-interpretati, come nel caso della conferenza di Wannsee.

I documenti spulciati sono quelli lasciati li a bella posta. dai tedeschi.Ti sembra normale che i servizi segreti avessero lasciato documenti importanti e non li avessero distrutti? quindi a noi stanno dando in pasto chi moriva di tifo e delle cure ma non ci dicono gli esperimenti di genetica che facevano sulla sofferrenza di molte persone che non erano necessariamente erbrei ma di cui nessuno si ricorda mai, non ci dicono altri esperimenti e non ce lo dicono perchè proprio quegli esperimenti sono continuanti. E la genetica di ora è la genetica dei nazisti che erano allora sporchi brutti cattivi e facevano del male al genere umano mentre adesso la genetica è buona santificata e aiuta le persone.
Le foto di esseri umani squarciati per gli esperimenti nazisti ci sono.
Quindi a che cosa servono i documenti che ci dicono cosa annotavano i nazisti? ci dicono solo che sono sempre stati precisi e puntugliosi e lo sono tutt'ora, non ci dicono invece dove sono gli studi di genetica e chi li ha trafugati e che cosa ne ha fatto.
Se i nazisti erano brutti sporchi e cattivi come mai poi gli USA prendono VonBraun e altri ingegneri nazisti inventori delle V2
http://it.wikipedia.org/wiki/V2_%28Aggregat_4%29
se sono criminali di guerra?

Non per nulla i documenti più importanti della IIGM sono a Washington e li restano e non vengono declassificati nemmeno quando scade il termine che viene prorogato ulteriormente.
Per buona pace dei russi e i polacchi. E' semplice capire che proprio gli USA non avrebbero permesso che alcun documento uscisse da Auschwitz prima che in Palestina fosse dichiarato lo stato di Israele.

Il punto è che non è nemmeno vero che i documenti non esistono, i documenti ci sono e sono custoditi per diversi scopi che hanno a che fare con cose innominabili.
E i documenti parlano sempre di cose diverse da come qualcuno le ha fatte diventare. Ovvio che chi ha occultato quei documenti è anche quello che ha cominciato a mentire.

Mi spiace notare come i compagni del forum, i cui punti di vista su singole questioni mi capita a volte di condividere, non provino ad intervenire in discussioni come questa.
Sembra che alcuni preferiscano la logica del "o con noi o contro di noi", per cui si è valutati positivamente nella misura in cui si aderisce integralmente a questa o quella ideologia e non in base alla propria indipendenza di giudizio.

Ammetto di non disporre di adeguate conoscenze sull'argomento oggetto del 3d. Questo, però, non mi impedisce di riflettere su come da più parti si plauda alla legislazione antirevisionista senza neppure informarsi e confrontarsi seriamente sull'olocausto con chi lo nega o ne mette pesantemente in discussione alcuni aspetti accettati dogmaticamente dalla cosiddetta storiografia ufficiale.

Ammetto di non disporre di adeguate conoscenze sull'argomento oggetto del 3d. Questo, però, non mi impedisce di riflettere su come da più parti si plauda alla legislazione antirevisionista senza neppure informarsi e confrontarsi seriamente sull'olocausto con chi lo nega o ne mette pesantemente in discussione alcuni aspetti accettati dogmaticamente dalla cosiddetta storiografia ufficiale.

le reazioni provocate sono due
ci sono quelli che plaudono
e poi ci sono quelli a cui comiciano a venire dei dubbi sulla "verità" inculcata
un poco ambigua la faccenda

Ammetto di non disporre di adeguate conoscenze sull'argomento oggetto del 3d. Questo, però, non mi impedisce di riflettere su come da più parti si plauda alla legislazione antirevisionista senza neppure informarsi e confrontarsi seriamente sull'olocausto con chi lo nega o ne mette pesantemente in discussione alcuni aspetti accettati dogmaticamente dalla cosiddetta storiografia ufficiale.

le reazioni provocate sono due
ci sono quelli che plaudono
e poi ci sono quelli a cui comiciano a venire dei dubbi sulla "verità" inculcata
un poco ambigua la faccenda

Decisamente ambigua...

Il caso degli sterb-buch (registri mortuari) è paradigmatico. Ed è uno solo, tra i tanti.
La documentazione sui morti di Auschwitz è stata tenuta nascosta per oltre 40 anni in Unione Sovietica, e gli è scappata di mano solo parzialmente con il caos della caduta del muro.
Questi registri finirono in mani sovietiche nel Gennaio 1945 quando l'Armata Rossa entrò ad Auschwitz. Sono rimasti inaccessibili fino al 1989, quando sbucarono 46 di questi volumi, con la registrazione delle morti di 69.000 detenuti di Auschwitz.
Perchè non li portarono a Norimberga?
Le morti dei detenuti ad Auschwitz venivano minuziosamente registrate dalle autorità del campo su certificati che venivano allegati a decine di volumi di registri mortuari.

-Ogni registro contiene centinaia di certificati di morte.
-Ogni certificato riporta il nome completo della persona deceduta, professione e religione, data e luogo di nascita, residenza prima di Auschwitz, nomi dei genitori, ora della morte e causa della morte in base a quanto riscontrato dal medico del campo.

(Tra parentesi poi le ceneri venivano spedite ai parenti, in un'urna, e questo fu fatto fino a che le cose non precipitarono, ma ad Auschwitz non fanno vedere al turista, tra le tante cose che lì non fanno vedere, il magazzino con le urne funerarie).

Questi 46 volumi coprono parzialmente gli anni 1941, 1942 e 1943. Ci sono soltanto due volumi per l’anno 1941 e nessun volume per gli anni 1944 e 1945.
Ci fu marasma quando comparvero dopodichè poi “nessuno sembra sapere che cosa ne è stato dei volumi mancanti “ che pure ci sono.
Ai ricercatori indipendenti non è permesso esaminare e valutare liberamente i registri mortuari,
come non è permesso accedere ai documenti di Bad Arolsen. (Più di 50 milioni di documenti solo quelli, per via del “nascondere l'evidenza”) ma solo a quelli “autorizzati” il che non significa le normali credenziali scientifiche come è per qualunque Archivio. Come mai?
E come mai quelli “autorizzati” non li pubblicano?
Nonostate questo si è riusciti ad avere qualche sterb-buch e così si è potuto vedere.
Come mai li hanno tenuti nascosti 40 anni? Non erano delle “prove”?
Lì infatti dovevi avere una prova aggiuntiva dello sterminio, perchè non dovevi trovarci vecchi e malati in quei registri mortuari. Visto che quelli venivano tutti sterminati all'arrivo, secondo l'accusa. Come non dovresti trovarli nei 17 milioni di documenti personali di Bad Arolsen.
Ma quelli non si possono vedere. Come mai?
E' che da quei pochi sterb-buch
che è stato possibile vedere, si vedono morti di 14 anni come di oltre 75, quindi questo cozza un po' con l'accusa che venissero sterminati quelli “inabili” subito all'arrivo così come ci hanno spiegato “le selezioni”. Come cozza con il fatto che c'era il campo quarantena. Quarantena per cosa?
Come cozzano gli ospedali con 18.000 ricoverati, o gli atti di Norimberga di Pohl sugli inabili e cozza pure anche “Se questo è un uomo” di Primo Levi, se è per quello, ricoverato in Ospedale (Ka-Be) 2 volte.
Come cozzano anche i 207 bambini liberati ad Auschwitz di cui ci sono pure i filmati sovietici.
Ma non dovevano essere sterminati subito? http://www.criticalpast.com/video/65675037240_Auschwitz-concentration-camps_Russian-soldiers_young-children-inmates_pile-of-bodies
Come cozza il fatto che ad Auschwitz quando arrivarono i Russi, i detenuti furono lasciati liberi di scegliere se stare lì ad attendere i “liberatori” Sovietici o evacuare coi Tedeschi all'Ovest. E quasi tutti se ne andarono cogli sterminatori Tedeschi. E questo te lo racconta pure Elie Wiesel (La Nuit) cioè il più famoso detenuto.
E come cozzano altre centinaia di cose, e qualunque argomento si prenda, documentale, testimoniale, fattuale, demografico, forensico, chimico, fisico, ingegneristico, processuale....

E infine se bastasse chiarirne ognuno o almeno qualcuno, perchè mai imporre delle leggi in 20 Paesi contro le loro stesse Costituzioni, per impedire invece anche solo di parlarne?

P.S. Dove trovo le foto degli “squarciati” e riferite a cosa?

Ammetto di non disporre di adeguate conoscenze sull'argomento oggetto del 3d. Questo, però, non mi impedisce di riflettere su come da più parti si plauda alla legislazione antirevisionista senza neppure informarsi e confrontarsi seriamente sull'olocausto con chi lo nega o ne mette pesantemente in discussione alcuni aspetti accettati dogmaticamente dalla cosiddetta storiografia ufficiale.

le reazioni provocate sono due
ci sono quelli che plaudono
e poi ci sono quelli a cui comiciano a venire dei dubbi sulla "verità" inculcata
un poco ambigua la faccenda

Decisamente ambigua...

neanche tanto
se una cosa è vera, per quale motivo bisogna punire chi sostiene il contrario ?
al limite verrà deriso
qui sembra vogliano imporre per forza una loro verità

in molti continueranno a credere loro ma ad altri anche se pochi
cominceranno a venire dei dubbi sul perchè una verità viene imposta

è lo scopo che mi sfugge

@brumbrum. Ma non è come a calcio che uno dice "per me è rigore e l'altro per me no". Io faccio sempre un esempio:
Il primo caposaldo dei 3 "indiscutibili" della Shoah è che:
Ci fu un ordine di sterminio da parte di Hitler, il cosiddetto Führer Befehl. Bene, in 15.000 tonnellate di documenti lasciate dai Nazisti quest'ordine non s'è mai trovato e ciò lo ammettono anche gli Storici Ufficiali. Il lettore penserà che questo ordine sia un semplice foglietto di carta scomparso.
(Per fare un paragone banale anni fa la Direzione Generale di una Banca Italiana decise, ove questo era possibile, di spostare quei Bancomat che erano ancora situati fronte-strada in appositi vani ricavati di solito spostando la precedente porta d'ingresso delle varie Agenzie un po' più all'interno. Questa decisione fu presa per ragioni di sicurezza e privacy del cliente. Essa comporta una serie di preventivi di spesa, una riunione del Consiglio di Amministrazione, della Direzione Generale, poi la decisione verbalizzata. Poi l'invio delle disposizioni a tutte le Direzioni di Zona. Da queste alle Filiali, e da queste infine alle varie Agenzie sul territorio. Le quali, solo a enumerare qualche incombenza, debbono chiedere al Comune i permessi per l'esecuzione dei lavori, contattano architetti, ingegneri, falegnami, elettricisti, vetrai, muratori, impiantisti, ricevono preventivi, approvano la spesa, eseguono i lavori, pagano le fatture ed inviano infine comunicazione dell'avvenuta esecuzione alla catena burocratica su su di nuovo fino alla Direzione Generale. Per un modesto Bancomat saranno forse dell'ordine di migliaia i documenti alla fine prodotti.
Figuriamoci per organizzare lo sterminio di 6 milioni di persone in strutture create all'uopo. Solo per mantenere una connessione colla realtà significa più dell'intera popolazione della Campania). Bene, non c'è un solo pezzo di carta che parli esplicitamente di questo, quando nelle varie strutture burocratiche coinvolte, civili e militari, dovrebbero essercene migliaia.
Gli Storici Ufficiali hanno inizialmente provato a sostenere che i documenti furono tutti distrutti, per nascondere un tale crimine. Bene. A parte la difficoltà di distruggere in una Germania devastata dalle bombe “ogni” minimo documento compromettente, ammettiamolo pure.
Ma in tal caso ci sarebbero allora o gli ordini di distruggerli o diecine di migliaia di funzionari e impiegati, civili e militari, che avrebbero poi testimoniato di aver ricevuto ordine di distruggerli. E nemmeno questi si sono mai visti.
Gli Storici Classici allora di fronte a questo (ennesimo) problema sollevato dai Revisionisti si sono divisi in due correnti: gli “intenzionalisti”, rimasti oggi pochissimi, i quali dicono che non sono ancora stati trovati ma si troveranno e i “funzionalisti”, la quasi totalità, che dicono (ora) che questi ordini di sterminio non furono mai dati per iscritto, ma a voce, o tramite cenni d'assenso del capo, (è la teoria del cenno del capo o “nod”, non è uno scherzo) il che poi significa che i singoli semplici Comandanti dei Campi avrebbero fatto ognuno di testa propria cioè senza un ordine preciso, senza un budget, senza una procedura, senza un progetto delle installazioni, e senza nemmeno inviare poi resoconti periodici a Berlino al Comando Generale per informarlo su quali metodi di sterminio avessero adottato e su come procedevano, dato che anche di questo non c'è nulla di nulla.
Anzi ci sono, perchè abbiamo le intercettazioni decifrate dell'OSS Inglese pressochè quotidiane di queste comunicazioni tra Comando e Campi, nelle quali vengono comunicati arrivi, partenze ecc.. dei detenuti e anche tentativi di fuga ed esecuzioni, ma di stermini niente. E sono comunicazioni tra Comando Nazista e Comandanti dei campi Nazisti e sono cifrate, quindi tra loro potevano ben dire.
La versione ufficiale attuale è che gli ordini operativi venivano dati in forma di “criptonimi” e cioè parole normali nei documenti significavano in realtà stermini, gasazioni ecc.....ma solo dal 1942 in poi, prima le medesime parole avevano significato normale. Questo è a tutt'oggi lo stato della Storiografia Ufficiale sul tema, e questo spiega forse già un pochino la necessità di demonizzazioni, censure, Tribunali e leggi speciali.

mincuo,
più leggo e come al solito meno ci capisco
resto della mia idea
ovvero io non ho visto un tubo e tutto può essere
le leggi sono sempre fatte per interesse di pochi a scapito di molti
e quali interessi ci sono in ballo qui ?

Mincuo,
come valuti il giudizio di Pierre Chaunu?

Mincuo,
come valuti il giudizio di Pierre Chaunu?

Non so se ho inteso bene cosa vuoi dire. Chaunu è uno specialista di storia Latinoamericana e di Rivoluzione Francese, dove già si è esposto parecchio, visto il clima mefitico e "i suoi custodi" che c'è anche su quella.
D'altronde hai un gigante come Werner Maser, specialista della IIa guerra, che non se ne è mai occupato, ma che in un libro di 1000 pagine ha messo UNA pagina in cui non dice niente, ma solo che sarebbe da valutare meglio in sede storica molte questioni, e gli hanno fatto ritirare il volume dalle librerie, e togliere la pagina.
Quindi posso avere un'idea...

Aggiungo solo a quello che ha scritto mincuo il caso di Germar Rudolf, chimico tedesco che mentre lavorava per la sua tesi al Max Planck Institut di Stoccarda pubblicò un rapporto nel 1991 intitolato : "Report on the formation and verifiability of cyanide compounds in the Auschwitz gas chambers" in cui metteva in dubbio la versione ufficiale dello sterminio per gas sulla base delle analisi chimiche dei campioni di superfice delle pareti delle cosiddette camere a gas.

Fu buttato fuori dall'Istituto Max Planck e l'Università di Stoccarda non gli volle più riconoscere il titolo di studio. Non solo ma così cominciò una specie di calvario durato anni e culminato con la sentenza della Corte di Mannheim a due anni e sei mesi per : incitamento all'odio, offese ai morti e diffamazione. Le copie del suo libro : "Lectures on the Holocaust" furono sequestrate e bruciate.

@Ce ne sono a centinaia. La gente non sa nemmeno come sono fatti "i processi" ai "negazionisti" ad esempio in Germania.
Primo non sono trascritti.
Secondo puoi scegliere:
A) Se il processo è pubblico è vietato parlare dell'argomento, (cioè il contenuto del libro che uno ha scritto, le questioni storiche ecc..) puoi solo dire se ti ritieni colpevole o no di "negazionismo". Ed eventualmente se ti penti.
B) Se è a porte chiuse puoi parlare anche del contenuto, ma non viene trascritto niente.

C) Se l'avvocato difensore parla lui in un processo pubblico viene incriminato anche lui. E' il caso di Sylvia Stoltz ad esempio, condannata a 3 anni e mezzo.
http://www.giustiziagiusta.info/index.php?option=com_content&task=view&id=2731&

Helios@
Sugli esperimenti di Genetica effettuati dai nazisti, a partire dall'"Angelo della morte" Mengele abbiamo solo delle testimonianze. Nessuna documentazione. (tu dirai che li hanno distrutti...).

Non è questa la sede per dirimere la questione della credibilità della versione ufficiale sui crimini nazisti. In rete, fino ad oggi, è possibile consultare un eccellente letteratura a favore o contro.
A tutti, però, sottopongo la seguente considerazione. Vuoi sterminare un intero popolo, diciamo almeno una decina di milioni di persone. Ma, disgraziatamente, lo vuoi fare nel bel mezzo di una guerra mortale che stai combattendo contro i più potenti eserciti del mondo: USA, URSS, Gran Bretagna, Francia e gli alleati minori. Poco prima di iniziare a mettere in atto il tuo proposito, addirittura decidi di invadere l'Unione Sovietica. Ora, non sarebbe infinitamente più economico e pratico uccidere sul posto i tuoi nemici ebrei con il classico colpo alla nuca in stile sovietico? No, li rastrelli, casa per casa, città per città, li nutri, li vesti, organizzi convogli ferroviari che devono affrontare lunghissime tratte, imbastisci l'ambaradan dei campi e qui non li uccidi tutti e subito, no, li imbrogli, li illudi ed infine li elimini con sistemi complicati, costosi e ben poco efficenti. Non c'è che dire, una logica ergonomica fantastica!

Helios@
Sugli esperimenti di Genetica effettuati dai nazisti, a partire dall'"Angelo della morte" Mengele abbiamo solo delle testimonianze. Nessuna documentazione. (tu dirai che li hanno distrutti...).

Non è questa la sede per dirimere la questione della credibilità della versione ufficiale sui crimini nazisti. In rete, fino ad oggi, è possibile consultare un eccellente letteratura a favore o contro.
A tutti, però, sottopongo la seguente considerazione. Vuoi sterminare un intero popolo, diciamo almeno una decina di milioni di persone. Ma, disgraziatamente, lo vuoi fare nel bel mezzo di una guerra mortale che stai combattendo contro i più potenti eserciti del mondo: USA, URSS, Gran Bretagna, Francia e gli alleati minori. Poco prima di iniziare a mettere in atto il tuo proposito, addirittura decidi di invadere l'Unione Sovietica. Ora, non sarebbe infinitamente più economico e pratico uccidere sul posto i tuoi nemici ebrei con il classico colpo alla nuca in stile sovietico? No, li rastrelli, casa per casa, città per città, li nutri, li vesti, organizzi convogli ferroviari che devono affrontare lunghissime tratte, imbastisci l'ambaradan dei campi e qui non li uccidi tutti e subito, no, li imbrogli, li illudi ed infine li elimini con sistemi complicati, costosi e ben poco efficenti. Non c'è che dire, una logica ergonomica fantastica!

non vedo pieghe nel tuo ragionamento
sempre più ambigua la faccenda

Mincuo,
come valuti il giudizio di Pierre Chaunu?

Non so se ho inteso bene cosa vuoi dire.

"Non c'è differenza alcuna fra ciò che ha fatto il governo rivoluzionario in Vandea e ciò che ha fatto Hitler. Anzi una c'è. Hitler era scaltro e non dette mai per scritto l'ordine di eliminazione degli ebrei."
Pierre Chaunu