Alcuni dubbi sul Movimento Cinque Stelle

Sinceramente mincuo, leggo sempre i tuoi interventi e li ho anche sempre apprezzati, liquidare questi considerazioni come sciocche mi sembra alquanto riduttivo e probabilmente lo fai perché ti credi uno o più livelli sopra di me, ma non ha alcuna importanza.
Io però ti voglio rispondere che ho postato questo post anche all'interno del forum 5 stelle, e ho ricevuto risposte educate a tutti i dubbi ed anzi molti sostenitori o votanti del M5S condividevano molti se non tutti i miei dubbi, e soprattutto sul primo dubbio, posso dirti, che il movimento non è proprio tutto della stessa opinione e oltre me, anche i passato, ci sono stati diversi interventi nel forum del movimento su questo punto e anche sulla riduzione dello stipendio.
Inoltre non mi pare sia una considerazione fuori dal mondo, dato che i casi Favia e Salsi dimostrano che le ribellioni, anche sospette, non sono poi così rare, vedremo poi quando si avvicinerà, se ci sarà, la scadenza del doppio mandato se tutti saranno così onesti e ligi alle linee del comico.
Invece definisco profondamente sciocco e ingenuo il tuo pensiero, che dimostra una comprensione bambinesca del genere umano, sul fatto poi si creerebbe una classe politica volonterosa e onesta, che non cercherebbe privilegi e stipendi. Perché, al contrario, più i parlamentari guadagnano meno, più saranno spinti a farsi corrompere e ripeto dire che i grillini sono diversi, perché sono gente del popolo ecc è veramente ingenuo.
La scelta giusta, sarebbe, secondo il mio sciocco parere, legare lo stipendio dei parlamentari ai risultati, alla presenza in parlamento, a dei parametri di efficienza e di qualità. E se l'Italia divenisse perfetta, per me potrebbero prendere anche 20.000 o 30.000 euro al mese, perché non ho la mentalità comunisteggiante e livellatrice, come quella del M5S.
Però al tempo stesso bisognerebbe fare delle leggi durissime contro la corruzione e gli sprechi e creare un corpo della guardia di finanza o dei servizi segreti con il solo compito di controllare le operazione finanziarie dei politici e dei loro familiari. E questo signori miei il vero problema, la corruzione e lo spreco che costa decine di miliardi. I costi della politica, sicuramente si possono ridurre, ma sono noccioline.
Ma probabilmente le mie considerazioni sono solo sciocchezze. E sono anche malpensante a pensare che Grillo e Casaleggio fanno tutto questo senza nessun tornaconto e un pò sospetto.
Ah ma dimenticavo, questo è il paese dove Berlusconi è candidato per la quarta volta e si crede ancora al PD. Scusatemi..

Il primo dubbio sembra già alquanto sciocco a dire il vero. Per cui non ho letto poi il resto.
Se i Grillini combattono quella battaglia è perchè TUTTA la politica non sia più una professione, non per essere solo loro quelli dei due mandati e basta.
Che ci riescano o no è un altro discorso. Ma loro ci credono e quindi, se riuscissero, non ci sarebbero poi solo loro "svantaggiati" rispetto ad altri a vita in politica. Sarebbero tutti uguali. Tutti "svantaggiati" uguali, tutti al massimo 10 anni. E il senso è che riducendone i vantaggi materiali e non facendone una professione per campare, la politica diventerebbe una scelta nemmeno poi così tanto conveniente come ora, e perciò sarebbe più spinta da ideali che dagli stipendi e i privilegi che garantisce oggi.
Questa è la loro idea di fondo, credo.
E se non ci credessero, che col loro esempio, comportamento e azione possono modificare la politica come professione, non avrebbe senso che combattessero quella battaglia.

Antanar la logica non è forse la tua qualità migliore, e nemmeno quella di rispondere sull'argomento.
Non ha importanza quello che penso io o quel che pensa Antanar.
E io ho specificato:

Se i Grillini combattono quella battaglia è perchè TUTTA la politica non sia più una professione, non per essere solo loro quelli dei due mandati e basta.

A quello loro credono, che ci riescano è un altro discorso.
Non sono io l'ingenuo casomai.
E questa non è nemmeno logica è solo essere in grado di leggere quel che uno ha scritto.
La posizione del M5S è quella, se conducono quella battaglia.
E' una posizione perfetta, poi quanto velleitaria o inattuabile è UN ALTRO DISCORSO. E sta nel campo delle opinioni. Anche programmi di altri Partiti potrebbero essere considerati da uno o dall'altro completamente velleitari o inattuabili. Sono opinioni.
Non sarebbe una posizione perfetta invece se loro non ritenessero di poter ottenere ciò che si prefiggono. Sarebbe un imbroglio all'elettorato.
E questo vuol dire che il tuo, dal punto di vista logico, non è un dubbio, è un processo alle intenzioni.
Chiamalo col nome giusto. Non dubbio.
Come dubbio resta scadente, dal punto di vista logico.

Posso darti ragione su questo, probabilmente chiamarlo dubbio è sbagliato. In linea di massima comunque per me la strada dei due mandati sia a livello di movimento, sia a livello generale è solo populismo. E se non si tradurrà in una legge ma rimarrà una regola solo del M5S, rischia di essere una delle cause della sua futuro esplosione.

P.S.: scusami se ho alzato un po' i toni

Sinceramente mincuo, leggo sempre i tuoi interventi e li ho anche sempre apprezzati, liquidare questi considerazioni come sciocche mi sembra alquanto riduttivo e probabilmente lo fai perché ti credi uno o più livelli sopra di me, ma non ha alcuna importanza.
Io però ti voglio rispondere che ho postato questo post anche all'interno del forum 5 stelle, e ho ricevuto risposte educate a tutti i dubbi ed anzi molti sostenitori o votanti del M5S condividevano molti se non tutti i miei dubbi, e soprattutto sul primo dubbio, posso dirti, che il movimento non è proprio tutto della stessa opinione e oltre me, anche i passato, ci sono stati diversi interventi nel forum del movimento su questo punto e anche sulla riduzione dello stipendio.
Inoltre non mi pare sia una considerazione fuori dal mondo, dato che i casi Favia e Salsi dimostrano che le ribellioni, anche sospette, non sono poi così rare, vedremo poi quando si avvicinerà, se ci sarà, la scadenza del doppio mandato se tutti saranno così onesti e ligi alle linee del comico.
Invece definisco profondamente sciocco e ingenuo il tuo pensiero, che dimostra una comprensione bambinesca del genere umano, sul fatto poi si creerebbe una classe politica volonterosa e onesta, che non cercherebbe privilegi e stipendi. Perché, al contrario, più i parlamentari guadagnano meno, più saranno spinti a farsi corrompere e ripeto dire che i grillini sono diversi, perché sono gente del popolo ecc è veramente ingenuo.
La scelta giusta, sarebbe, secondo il mio sciocco parere, legare lo stipendio dei parlamentari ai risultati, alla presenza in parlamento, a dei parametri di efficienza e di qualità. E se l'Italia divenisse perfetta, per me potrebbero prendere anche 20.000 o 30.000 euro al mese, perché non ho la mentalità comunisteggiante e livellatrice, come quella del M5S.
Però al tempo stesso bisognerebbe fare delle leggi durissime contro la corruzione e gli sprechi e creare un corpo della guardia di finanza o dei servizi segreti con il solo compito di controllare le operazione finanziarie dei politici e dei loro familiari. E questo signori miei il vero problema, la corruzione e lo spreco che costa decine di miliardi. I costi della politica, sicuramente si possono ridurre, ma sono noccioline.
Ma probabilmente le mie considerazioni sono solo sciocchezze. E sono anche malpensante a pensare che Grillo e Casaleggio fanno tutto questo senza nessun tornaconto e un pò sospetto.
Ah ma dimenticavo, questo è il paese dove Berlusconi è candidato per la quarta volta e si crede ancora al PD. Scusatemi..

Il primo dubbio sembra già alquanto sciocco a dire il vero. Per cui non ho letto poi il resto.
Se i Grillini combattono quella battaglia è perchè TUTTA la politica non sia più una professione, non per essere solo loro quelli dei due mandati e basta.
Che ci riescano o no è un altro discorso. Ma loro ci credono e quindi, se riuscissero, non ci sarebbero poi solo loro "svantaggiati" rispetto ad altri a vita in politica. Sarebbero tutti uguali. Tutti "svantaggiati" uguali, tutti al massimo 10 anni. E il senso è che riducendone i vantaggi materiali e non facendone una professione per campare, la politica diventerebbe una scelta nemmeno poi così tanto conveniente come ora, e perciò sarebbe più spinta da ideali che dagli stipendi e i privilegi che garantisce oggi.
Questa è la loro idea di fondo, credo.
E se non ci credessero, che col loro esempio, comportamento e azione possono modificare la politica come professione, non avrebbe senso che combattessero quella battaglia.

Antanar la logica non è forse la tua qualità migliore, e nemmeno quella di rispondere sull'argomento.
Non ha importanza quello che penso io o quel che pensa Antanar.
E io ho specificato:

Se i Grillini combattono quella battaglia è perchè TUTTA la politica non sia più una professione, non per essere solo loro quelli dei due mandati e basta.

A quello loro credono, che ci riescano è un altro discorso.
Non sono io l'ingenuo casomai.
E questa non è nemmeno logica è solo essere in grado di leggere quel che uno ha scritto.
La posizione del M5S è quella, se conducono quella battaglia.
E' una posizione perfetta, poi quanto velleitaria o inattuabile è UN ALTRO DISCORSO. E sta nel campo delle opinioni. Anche programmi di altri Partiti potrebbero essere considerati da uno o dall'altro completamente velleitari o inattuabili. Sono opinioni.
Non sarebbe una posizione perfetta invece se loro non ritenessero di poter ottenere ciò che si prefiggono. Sarebbe un imbroglio all'elettorato.
E questo vuol dire che il tuo, dal punto di vista logico, non è un dubbio, è un processo alle intenzioni.
Chiamalo col nome giusto. Non dubbio.
Come dubbio resta scadente, dal punto di vista logico.