BREXIT. Ecco il testo dell'accordo.

Jack e' esattamente quello che si e' fatto portatore di critica Polm ( dovere degli occhi bassi e autoelogio del suo Ego perche "laureato" o laureando, pronto a dimostrarlo con la sfida tramite la propria specialistica ) accodandosi alla propaganda sopra della neutralita (da indurre come "sempre") della specialiatica finanziaria.
Ma tanto fai il finto tonto.

A me non sembra.

Sono le persone (responsabili delle loro azioni) non gli strumenti giusto?

Strategie finanziarie, derivati, armi, denaro ecc..

E' una ovvieta', e' certo.
Ma responsabili a quali scopi? All'interesse utilitariatico individuale, particolare tacitamente presupposto come stato di natura ( uno degli ordini del discorso piu forti allo stato di cose presenti, infatti e' sottinteso )

Quindi anche:

Spesa a deficit regolata e rigorosamente pianificata anticiclicamente
Indicizzazioni dei salari
Salario minimo di decente livello
Tassa di successione progressiva forte oltre una certa soglia
Patrimonale progressiva
Reddito minimo di cittadinanza condizionato da una attivita
Tasse per le esternalita negative ambientali e salutari
Contributi Scuola e formazione
Sindacato continentale
Controllo dei flussi di merci e capitali
Messa fuori legge dei rapporti con i paesi paradisi fiscali

"quelli che vogliono" (sai quando si dice "e' voluto") sicuri che vogliono paramentrare in egual modo tutti questi strumenti? E domina la colpa agli uomini nell'ordine del discorso o agli strumenti?

Vedrai che ti risponderanno (piu o meno, perche' la narrazione e' spesso raffinata)

Quelli non sono strumenti, sono abusi, e negli altri c'e' una "tradizione" piu lunga storicamente e certi strumenti hanno dimostrato "stabilita" (per chi?) ed altri (di piu breve tradizione) "disastri" (solo per il popolo? sicuri sicuri?)

Ci sono due argomenti chiave in realtà, su cui non mi soffermo:
-il primo e più importante è l'etica.
-il secondo è la conoscenza e competenza.

L'etica è fondamentale. Non sto qui a discutere. Ma un'etica e una morale fondata su ignoranza, su una conoscenza distorta o fasulla diventeranno l'etica di un ignorante allevato a propaganda e subcultura e poi portano a dire pressochè qualunque scemenza.
E' l'etica dei milioni di CT della Nazionale di ogni bar Sport nel calcio che spiegano subito chi doveva andare in campo, le colpe dell'allenatore, la grinta che manca, la società che sbaglia, gli "schemi" che non ci sono.
Se poi gli chiedi quali schemi in particolare scena muta. Non hanno mai studiato niente neanche di quello.
E' uguale.
Qui sono i salari minimi "garantiti", le indicizzazioni dei salari, le tasse di successione "progressive" ecc.. tutte cose calate dal cielo o che si fanno per "decreto".
Chi parla di queste cose non sa nemmeno leggere un bilancio, non ha un'idea purchè minima di niente. Neanche l'ABC di economia, di storia economica, di finanza. E niente parimenti hanno studiato.
Bar Sport.

P.S.
L'ermeneutica, cioè la metodologia dell'interpretazione, diventa tanto più una caricatura e una ripetizione bigotta e magari inconsapevole tanto più il bagaglio culturale è scarso.
Vale per l'economia come per le scienze umanistiche.
Avrai l'etica e ì'ermeneutica della Gazzetta dello Sport.

In un discorso generale, c'e' pieno di tronfi ignoranti senza senso di empatia e dignita', e' una banalita', dramma quasi come i "tecnici" mandati a tacito, inconsapevole, consenso in ogni angolo ad annaquare ogni sospetto e rabbia e voglia di riscatto, nel sentimento generale. Quindi in un discorso generale (qua c'e' la pappetta al confronto)

Un mondo cosi,almeno fino ad oggi, la puntualita' moralista delle peggio classi dominanti, e' quella dei buoi che danno del cornuti agli asini con la bava sporca di sangue delle loro malefatte da tossico dipendenti del senso del "potere". Asini chiamati asini perche' non hanno bibbie, e citatologia schematica degli esperti per far parlare l'autorita', e guai se indagano da soli le contraddizioni e fanno pernacchie all'etica falsa e opportunista da loro solo decisa, a loro insindacabile giudizio.

L'ordine del discorso che non permette di uscire dal binario imposto e finge ribellione ma solo perche nel cervellino piccolo piccolo gli hanno inculcato che "il padronato" e' la natura e lo sara per sempre e solo il cambio di padronato e' "innovazione" quello che accetta i gocciolamenti di benessere e cultura critica, ma solo se i servili non osano uscire dai ranghi e sopratutto, per il solo gruppo di "amici", i polli di allevamento piccoli che credono che l"interesse nazionale", cioe dei signorotti locali, sia anche il loro sicuramente. L'ordine del discorso che piagnucola dei 2 binari imposti col paraocchi ma solo perche non e' il loro altro binario preferito, quello storico della gerarchia bigotta e ipocrita del piu pulito con la rogna e coscenza lurida, che impartisce lezioni di etica da un pulpito traballante di vergogna.

@Mincuo

Scusa, ermeneutica è una cosa diversa.
È anche metodologia dell'interpretazione ma in un senso più "filosofico", e naturalmente anche relativamente ai testi sacri che ne sono la culla, è la ricerca dell'altro e non (non) di un significato da svelare nel testo.
Nell'ermeneutica ciò che conta quindi non è la decifrazione di un messaggio ma il "circolo ermeneutico" che è come una spirale che cresce su sé stessa, sulle varie interpretazioni del testo, sulle reintepretazioni delle reinterpretazioni fino a comprendere che quel "segreto" che si cerca è in realtà il fatto che il senso della nostra esistenza lo troviamo solo quando ammettiamo di non poterlo cercare esclusivamente in noi stessi, che è la presenza di un "altro" non riducibile a noi e mai "interpretabile" interamente a darcelo nella sua interezza.
Quindi l'ermeneutica sviluppa le capacità critiche essendo "anche" studio delle tecniche di interpretazione, ma per il fatto di essere intrinsecamente - e soprattutto - ricerca dell' ''altro", se realizzata in maniera comune e condivisa crea un reale senso di appartenenza che sarà molto più forte delle differenze di classe sempre presenti anche a scuola nell'ambito dei rapporti fra studenti.
Questa capacità critica e questo senso di appartenenza genereranno l'orgoglio che è indispensabile per guardare in faccia il potere.

Ma nessuno è obbligato a convincersene anzi mi sto ripetendo troppo e me ne scuso, era solo una precisazione riguardo al significato del termine.

mincuo:-L'etica è fondamentale. Non sto qui a discutere.

etica? a quale numinosa energia legarla?
alla raffinata "numismatica evoluzione" di "Finanza":
l'etica per antonomasia: 11:9-

Può darsi che Black Jack dica che è una cosa diversa, il che è differente.
Ermeneutica deriva dal greco hermeneutike cioè “tecnica dell'interpretazione”, che deriva da hermeneuein cioè “interpretare”.
E riguarda qualsiasi tecnica che consente di interpretare un documento, una storia, un discorso ecc...
L'ermeneutica fu per eccellenza l'interpretazione dei testi biblici.
Poi ha variato in senso più ampio in epoca moderna e ne sono state date varie formulazioni specie con e dopo Gadamer.
Il fatto che la realtà sia interpretabile secondo una diversa tradizione culturale (e una diversa conoscenza storica) e quindi non sia immutabile, poi nei blog è diventato che si può dire la qualunque su qualunque cosa.
Come in economia del resto.
Ma dire qualsiasi cosa a capocchia e senza conoscenza non c'entra molto con l'ermeneutica.
O meglio è l'ermeneutica da terza media post '68 o l'ermeneutica dei talk show. Che poi è l'ermeneutica senza studio, senza cultura, senza erudizione, senza competenza, senza conoscenza e talvolta (vedi qui taluni) pure senza nemmeno la grammatica e la sintassi.
Ma sorprendentemente avendo sviluppato un grande "senso critico".
E' quella del tifoso della Gazzetta dello Sport.
Come ho già detto.

se sfoglio gli appunti dovrei incontrare il giorno in cui alcune Borse decisero di ricapitolizzarsi ... punti, per far fronte a?

l'economia va a braccetto con la conoscenza attiva, la finanza si accompagna alla metafisica passiva.

Sbagliato, come tutti i "concetti" (che piacciono quando ci sono simpatici a difendere l'ordine del discorso preferito), anche l'Ermeneutica varia di profondita' di significato, ed e' inventiva di analisi umana al pari del significato originario ( l'origine non e' il meglio per forza...che sia il meglio per forza e' una ovvia stupidaggine)

Interpretare solo considerando il detto, senza il presupposto, i perche e lo storico, e' la funzione dei sacerdoti moderni in camice bianco con la soggezione dell' esperto di rinforzo (il padre introitato che si critica a fasi alterne).

Solo che funziona sempre di meno, sempre di meno il potere riesce a far credere ai tonni che l'etica del carnefice e' fatta per il suo bene.

E non riesce piu a trattenere come prima le pernacchie. E vorrebbe tornare ai bei tempi , quando era piu facile.

Dimenticavo. Oltre a chi è ignorante e perfino sgrammaticato c'è anche quello incapace proprio di capire una frase piana.
L'imbecille a 360°. Non è comunissimo, ma c'è.

@Mincuo

No amico mio, a volte l'ignorante è un Ferrari che non per colpa sua è costretto ad andare sugli pneumatici di un Pandino e certo sbaglia a pretendere che tutti ammettano pubblicamente che lui è un Ferrari però in effetti lo è quindi la persona intelligente e magnanima è quella che sa riconoscerglielo.
L'incapace poi, a volte, è qualcuno che sa giocare molto bene con il linguaggio e la sua unica arma a disposizione è quella di essere irritante altrimenti nessuno gliene darebbe atto.
Sei abbastanza evoluto per comprenderle queste cose e il saperle apprezzare anche quando si cerca di punzecchiarti sarebbe un segno ulteriore della tua superiore sapienza.
Non ti costa niente, è una cosa buona, è una cosa giusta e tu lo sai bene.
Sei uno che si può prendere le soddisfazioni grandi, non prenderti le piccole.