Comedonchisciotte asfaltato da Bagnai (sic!)

uhhh, poverino....

Ma perché si esprime così??? 🙁

Ma chr roba orrenda.
Non mi viene in mente altro, se non che l'ego gioca brutti scherzi

Non vedo differenze tra l'ego smisurato e malato di Bagnai e quello di Barnard.
E' patetico anche solo leggerli, con quell'uso di un linguaggio da bullo squadrista e la loro inattaccabile certezza messianica di essere i depositari della Verità e del Giusto che trasuda da ogni riga, figuriamoci chi può aver voglia di assimilare i concetti che esprimono.

Se questi sono i "picconatori" dell'Euro, la Troika e Draghi possono dormire sonni molto tranquilli.

Bagnai non mi sorprende, non mi sembra che l'abbia con noi e in buona parte mi diverte pure.
L'ego ipertrofico (i raffinati userebbero il termine hybris) è comune anche ad altre persone, come notato in altri commenti. E credo sia necessario averlo, per capire qualcosa quando il livello di falsificazione nel mondo sale a livelli da far rimpiangere l'Istituto Luce dell'epoca fascista.

Chi riesce ad opporsi a questo straripare del falso e della menzogna e del fumo e delle luci psichedeliche, deve avere un ego forte, altrimenti cede e decide di omologarsi a qualche fede, o qualche partito o banalmente si arrende al dio denaro. Qualcuno cerca di galleggiare sulle menzogne cercando di stare nel mezzo, grosso modo questo è il metodo italiano, che spesso si risolve nel ballare sul vuoto. Non funziona molto bene.

Bagnai ha trovato una sua via, che ha anche aspetti sgradevoli, ma almeno dice molte cose interessanti, e le sa arricchire con una serie di effetti speciali che colpiscono.

Se poi crede di essere diventato un profeta, questo è un problema suo, non mio.

La teoria secondo cui un ego forte protegge dalla manipolazione non mi trova d'accordo.

Non è solo l'ego ipertrofico ed il messianismo a ostacolare la diffusione dei loro argomenti, ma anche la convinzione della centralità dell'economia nella soluzione dei problemi del mondo, e considerarla una scienza, quando scienza non è per nulla. Queste convinzioni hanno conseguenze gravi, come negare la questione di classe ma soprattutto la loro disponibilità ad essere manipolati da chiunque assuma il loro discorso, anche in modo superficiale.

E ad oggi il loro discorso (grazie anche alla retorica "squadrista") è monopolizzato dalle destre nazionaliste e razziste europee, che a parole si dicono contro il neoliberismo ma nei fatti si muovono nello stesso modello economico e sociale in una lotta tra gruppi di potere.

L'unica differenza che mi pare di vedere, è che Bagnai è pienamente consapevole di questa situazione, e la cavalca per ottenere visibilità, mentre Barnard, forse, non è consapevole di essere manipolato e accetta di andare dal leghista Paragone pur di diffondere il suo "verbo".

Più che altro non ci ho capito un cazzo.
Perchè avrebbe "asfaltato" comedonchisciotte mi è oscuro.
Anche perché mica è un partito, una chiesa, una setta. E' un forum.

Premesso che Bagnai può esprimersi come più gli garba e quello che mi interessa sono i suoi contenuti e non come si pone, e quindi non ha bisogno del consenso di alcuno per essere quello che è... secondo me fa benissimo ad essere sprezzantemente duro con certi beccamorti.

Non vedo perché dovrebbe ingraziarsi questo o quel cicisbeo.

Trovo assolutamente irritante il doppio standard di Bagnai: guardate che modi civili ha quando si confronta televisivamente con qualcuno, e leggete qui sopra com'è quando invece gioca in casa.
Certo che se il carattere rivoluzionario si misura con il grado di inciviltà (o in alternativa con quanto l'ego sia ipertrofico), allora ha ragione a proporsi come messia.

O tempora o mores.....

Non vedo perché dovrebbe ingraziarsi questo o quel cicisbeo.

Se è un cicisbeo chi afferma che i loro modi sono bullisti ed i loro argomentisono riconducibili ad una ideologia di destra, perchè fanno leva sul nazionalismo e neppure per sbaglio criticano il modello economico e sociale capitalista basato sul debito, bè allora sono cicisbei tutti quegli ottimi economisti che propongono un modello diverso, libertario e di vera redistribuzione di ricchezza. De Simone, ad esempio.

bdurruti

oppure Bellofiore , Brancaccio e lo stesso J.Halevi ( che poi secondo me non ha scritto a Bagnai ... ma è Bagnai che si fa pubblicità ) che sono di tutt'altro spessore ( anche nello stile ) rispetto a Bagnai ...

bdurruti

oppure Bellofiore , Brancaccio e lo stesso J.Halevi ( che poi secondo me non ha scritto a Bagnai ... ma è Bagnai che si fa pubblicità ) che sono di tutt'altro spessore ( anche nello stile ) rispetto a Bagnai ...

Sottoscrivo.

In particolare riguardo a PB la delusione è molto grande, per averlo conosciuto personalmente anni fa. Già si notava una certa mancanza di equilibrio psicologico, ma che finisse così male proprio non me l'aspettavo.

Ma CDC non viene nemmeno nominato da Bagnai, perchè "asfaltato"?

Se la prende con l'autore dell'articolo riportato da CDC, che ne ha per tutti.

Ma poi uno prima definisce Bagnai uno dei "neoclassici allo sbando con tanta parte e nessuna arte" e poi gli scrive per chiedere un parere?
Boh, forse nel mondo accademico si usa così.