La figuraccia dei razzisti: ovvero l'estetica dell&#039

Spada è il postulante della verità, quale verità non è dato sapere, sappiamo solo che è l'eterna ed immutabile verità.

in un altro post circa il tuo parere favorevole agli ogm, ti ho posto una domanda ma non ho ricevuto risposta alcuna

le tue origini bonino - pannelliane non le ho dimenticate stod

😉

p.s. considerando che ho annichilito (dialetticamente parlando) personaggi centinaia di volte più acculturate di me posso quantomeno considerarmi uno che riesce a ragionare con la mente libera da condizionamenti o gabbie ideologiche

buonanotte stod

La superiorità di un popolo o di una cultura molti tendono a considerarla in termini economici e tecnologici, e li giustificano con la razza. Es: i neri sono inferiori e lo dimostra l'arretratezza tecnologica. Oppure: i pellerossa e gli aborigeni erano razza inferiore e per questo sono stati sconfitti. In realtà le ragioni sono diverse e vanno cercate nella geografia oltre che nella flora e fauna. Gli indoeuropei semplicemente sono stati fortunati. Le specie animali e vegetali domesticabili erano più abbondanti ( provate ad addomesticare gli animali africani iniziando dagli ippopotami ) si è sviluppata prima a meglio agricoltura e pastorizia e di conseguenza, l'indoeuropeo, si è trovato a non dover cercare cibo tutti i giorni tutto il giorno prima e con maggiore facilità. Potendo immagazzinare il cibo, potendo disporre di tempo, si è potuta sviluppare la tecnologia, la fusione dei metalli e quindi armi,gerarchie (o classi) etc. Per saperne di più, per chi è curioso di capire la ragione del dominio mondiale degli europei ( parlo di etnia europea) suggerisco "armi acciaio e malattie" suggeritomi anni fa da un forumista che purtroppo non scrive più.
Ciao.

Abbastanza convincente... Eccetto per il fatto che gli europei sono arrivati in ritardo. Io ricordavo che quello che lei descrive e' successo molto prima in Egitto (Africa, no?) e in Mesopotamia. Lascio stare la Cina antica perche' non e' argomento di mia conoscenza.
Ma come se li inventa questi romanzi?

I ccinesi avevano raggiunto le tecnologie utili al dominio mondiale (la capacità di costruire grandi navi per esempio ) prima degli europei, fu una scelta culturale dettata da varie ragioni (tra cui il razzismo o meglio la volontà di non mischiare la.loro cultura con quella di esseri inferiori ) quella di non fare ciò che hanno fatto gli inglesi. Ma non è un romanzo. Trova dei riassuntini più estesi del mio se non è alla sua portata la lettura del libercolo succitato.

L'ideologia fanatica che pensa in termini di superiorita / inferiorita a priori in base al sangue (quindi in base alla fortuna, o pseudo volere divino ecc..) come fosse la "realta" tout court esiste.

Indubbiamente, pochi lo mettono in discussione. E' una malattia (in senso lato) esistente da millenni, e' ovvio, fa parte dei rimasugli dell'infanzia dell'umanita, fa parte della sua storia.

E' come i bambini (in senso metaforico) non cresciuti ancora e che hanno difficolta a superare l'egoismo esagerato con cui hanno iniziato la loro esperienza.

Dalla rivoluzione industriale si e' accentuata ma come copertura ideologica per l'opinione pubblica, con l'intento di far credere alle masse di essere unite negli interessi con gli intenti arbitrari delle elite.
Cosi da far percepire come fosse realta che le azioni degli oppressori rappresentavano le azioni di tutto il popolo.

Rimasugli ancora oggi, per esempio, quando si parla delle ruberie di un dirigente greco, non si dice, "certi dirigenti greci"...si dice "il greco" tout court...l'italiano tout court..il tedesco ecc...

E' demagogia "voluta" apposta per confondere i piani e far credere che il conflitto e' tra i vari popoli (tutti indistintamente, elite e popoli contro altre elite e popoli) al posto che tra le classi (oppressi e oppressori).

Gli oppressi sono frazionati e divisi e ignoranti ecc..? E' certo e' ovvio, sono mantenuti cosi apposta fin dai tempi antichi per non far emergere la coscenza comune potenziale.

L'ideologia fanatica che pensa in termini di superiorita / inferiorita a priori in base al sangue (quindi in base alla fortuna, o pseudo volere divino ecc..) come fosse la "realta" tout court esiste.

Indubbiamente, pochi lo mettono in discussione. E' una malattia (in senso lato) esistente da millenni, e' ovvio, fa parte dei rimasugli dell'infanzia dell'umanita, fa parte della sua storia.

E' come i bambini (in senso metaforico) non cresciuti ancora e che hanno difficolta a superare l'egoismo esagerato con cui hanno iniziato la loro esperienza.

Dalla rivoluzione industriale si e' accentuata ma come copertura ideologica per l'opinione pubblica, con l'intento di far credere alle masse di essere unite negli interessi con gli intenti arbitrari delle elite.
Cosi da far percepire come fosse realta che le azioni degli oppressori rappresentavano le azioni di tutto il popolo.

Rimasugli ancora oggi, per esempio, quando si parla delle ruberie di un dirigente greco, non si dice, "certi dirigenti greci"...si dice "il greco" tout court...l'italiano tout court..il tedesco ecc...

E' demagogia "voluta" apposta per confondere i piani e far credere che il conflitto e' tra i vari popoli (tutti indistintamente, elite e popoli contro altre elite e popoli) al posto che tra le classi (oppressi e oppressori).

Gli oppressi sono frazionati e divisi e ignoranti ecc..? E' certo e' ovvio, sono mantenuti cosi apposta fin dai tempi antichi per non far emergere la coscenza comune potenziale.

Lucida e chiara!!! da dedicare ai razzisti e xenofobi...

L'ideologia fanatica che pensa in termini di superiorita / inferiorita a priori in base al sangue (quindi in base alla fortuna, o pseudo volere divino ecc..) come fosse la "realta" tout court esiste.

Questo, in base alla definizione del Devoto-Oli che ci ha fornito il Babuskin, si chiama razzismo.
Ma, sempre in base a quella definizione, non può e non deve essere tacciato di razzismo chi sostiene che il genere umano sia composto da razze e che queste abbiano caratteristiche differenti le une dalle altre, alcune delle quali oggettivamente evidenti.

Esistono i fanatici ideologici dell'egualitatismo assoluto, e quelli "tacciono" di razzismo ogni attenzione alle differenze, anche quelle civili che esprimono la propria opinione con tranquilla chiarezza
(opinione non intendo "il fatto" che esistono le differenze allo stato di cose presente, ma l'opinione di considerare le differenze come PIU importanti e fondamentali delle similitudini)

Certo indubbiamente e condivido Giovanni.

Ma e' lo stesso dell'altra parte di fanatismo che "taccia" di buonismo ecc.. ogni attenzione alle similitudini.

Se vedi l'una vedi anche l'altra, almeno dal mio punto di vista.

i lottisti che tanto si riempiono la bocca di emerite baggianate non hanno il coraggio di dire come la pensano su un tema di primaria importanza ovvero il reddito di cittadinanza (ma di altri esempi potrei farne a decine)

continua a tacere, mi raccomando, per fortuna c'è gente che ragiona qui a differenza degli idioti che andate cercando per le strade per poi sfruttare come piazzisti