Notifiche
Cancella tutti
Topic starter
26 Marzo 2013 21:32
Vedo di spiegare in due parole di cosa si tratta perchè mi sembra che si faccia un po' di confusione tra assicurazione e prelievi forzosi, e perchè anche sulla stessa garanzia sui depositi fino a 100.000 EUR temo che la gente abbia un'informazione non adeguata.
-Esiste l'assicurazione per i depositi fino a 100.000 EUR.
-Di che si tratta? Si tratta della costituzione fin dal 1987 di un fondo interbancario di garanzia sui depositi (FITD), e cioè sono dei piccoli accantonamenti che fanno le banche aderenti (circa 260 banche oggi) per coprire l'eventuale fallimento di una o più banche.
-Cosa copre? Copre i depositi fino a 100.000 EUR.
In particolare copre i conti correnti, i conti deposito (anche quelli vincolati), gli assegni circolari e i certificati di deposito nominativi (ma non quelli al portatore). Non sono invece garantiti dal FITD gli investimenti quali titoli di Stato, obbligazioni, i pronti contro termine, azioni, oro ecc...
-Copre quindi sempre tutti i depositi? No. Copre i depositi fino al massimo delle riserve accantonate e dell'impegno assunto dal consorzio stesso.
-E quanto è? L'impegno delle banche oscilla dallo 0,4% allo 0,8% dei cosiddetti fondi rimborsabili e cioè dei depositi presenti in tutte le banche associate al fondo di garanzia.
-E cioè che significa? Significa che il consorzio copre da un minimo di 0,4% fino a un massimo (ma dipendente da alcuni fattori) dello 0,8% di tutti i depositi presenti nelle 260 banche che partecipano.
Che è come dire dal 4% all'8% dei depositi di 26 banche o dal 40% all'80% di quelli di 2,6 banche.
Per cui se ne falliscono una o (forse) due ad esempio ci sono i soldi.
-Quindi? Quindi per essere chiari copre un rischio di mercato ma non certamente un rischio sistemico o para-sistemico. Cioè se falliscono un certo numero di banche allora non ci sono i soldi sufficienti e si procede a riparto.
-C'entra questa assicurazione sui depositi con il prelievo forzoso?
No, non c'entra niente. Un prelievo forzoso dai conti correnti è una tassa.
Questa è possibile su tutti i depositi, anche di 10 EUR.
Che poi un decreto specifichi che un prelievo forzoso sia attuato solo sopra un determinato importo, questa è solo una scelta del Governo.
-E' comunque chiaro che, dato che si parla di prelievi su depositi, se dovesse essere messo in atto un prelievo forzoso in Italia, col fine di fare cassa, sarà quasi sicuramente a partire da depositi bassi, se non da tutti.
Qui non siamo a Cipro. E pochi tengono depositi per cifre rilevanti, semmai tengono pronti contro termine, BOT, ecc... Quindi se facessero prelievi solo sopra 100.000 EUR otterrebbero un gettito molto limitato, a fronte di un provvedimento molto malvisto e antipatico.
-Come sempre vale il detto che per fare gettito si prende poco dalla gente normale e dai poveri, perchè sono tantissimi.
-Fu poi quello che fece Giuliano Amato quando l'11 luglio del 1992 il suo Governo approvò un decreto-legge da 30.000 miliardi di lire in cui tra le altre cose veniva deliberato (retroattivamente al 9 luglio) il prelievo forzoso del 6 per mille dai conti correnti bancari per un "interesse di straordinario rilievo", in relazione a "una situazione di drammatica emergenza della finanza pubblica".
Così il venerdì la gente andò al mare e il lunedì si trovo i conti correnti decurtati. Tutti i conti correnti.
-E per la cronaca il fondo interbancario di garanzia sui depositi (FITD) esisteva già da 5 anni, a ulteriore dimostrazione che non c'entra niente l'assicurazione sui depositi con il prelievo forzoso.
26 Marzo 2013 22:49
Perfetto, come sempre, e soprattutto grazie per questa precisazione che nessun tg s'è preso la briga di fare:
-C'entra questa assicurazione sui depositi con il prelievo forzoso?
No, non c'entra niente. Un prelievo forzoso dai conti correnti è una tassa.
Questa è possibile su tutti i depositi, anche di 10 EUR.
Che poi un decreto specifichi che un prelievo forzoso sia attuato solo sopra un determinato importo, questa è solo una scelta del Governo.
Di nuovo grazie.
26 Marzo 2013 23:06
Mi associo a Petrus, non mi stupisco più delle balle che ci propinano dalla mattina alla sera. Grazie mincuo.
Topic starter
26 Marzo 2013 23:25
Mi associo a Petrus, non mi stupisco più delle balle che ci propinano dalla mattina alla sera. Grazie mincuo.
Vi ringrazio per le parole gentili anche perchè c'è più di qualcuno che mi ha detto e scritto varie volte che io sono una specie di "cattiva persona" non perchè io dica il falso - sul merito di quello che dico non hanno mai eccepito una virgola - ma perchè io "mino la fiducia che hanno le persone nelle Istituzioni e nell'informazione" che sono una cosa necessaria.
Io ho chiesto: "necessaria a chi?"
Ma non mi hanno ancora risposto.
26 Marzo 2013 23:36
Io ho chiesto: "necessaria a chi?"
Ma non mi hanno ancora risposto.
Rispondo io: necessaria a chi se ne serve come recinto per il gregge...
Tornando a questa assicurazione sui depositi, un particolare ascoltato in serata sul tg di Sky mi ha incuriosito: han dapprima sostenuto che si trattasse di una norma europea, e poco dopo che dapprima fosse una soglia di 20.000 € ad essere garantita, ma che poi l'Irlanda la rialzò a 100.000€ e che gli altri paesi furono costretti per "reggere la concorrenza" ad adeguarsi alla nuova soglia.
Da profano, è li che ho annusato puzza di minchiata: se è una normativa UE come può un paese alzarla di sua iniziativa, e gli altri essere costretti ad adeguarsi per "ragioni di mercato"?
Ma a quanto pare non molti, forse a causa della troppa "fiducia che hanno le persone nelle Istituzioni e nell'informazione", riescono a ravvisare le incongruenze che smascherano le balle dei media.
Per cui, mincuo, non ti curar di loro ma guarda e passa 😉
Topic starter
26 Marzo 2013 23:44
Vi do un consiglio. Quando apre la bocca Giuliano Amato voi prendetelo come il Vangelo (anzi, nel suo caso, non essendo Cristiano, più propriamente come l'Antico Testamento).
Quando, e solo incidentalmente, e senza avere alcun incarico di Governo, disse distrattamente sul Corriere, e solo come ipotesi teorica, di una patrimoniale sulla casa, io dissi secco secco ai clienti: "da 6 a 12 mesi e ci sarà".
Nel mentre i "commentatori autorevoli" dei media ridacchiavano, e lui stesso specificava che era una cosa puramente teorica, senza nessuna base reale.
Ora Giuliano Amato ha detto recentemente a una lezione alla Luiss:
“Quando tanti giovani arriveranno alla pensione dopo uno slalom tra diversi lavori, si troveranno con una pensione miserabile con cui non potranno vivere e si troveranno a dormire in auto”
Prendetelo sul serio, è un consiglio.
27 Marzo 2013 2:04
Ciao Mincuo, visto che è il mio primo commento volevo prima di tutto ringraziarti, bazzico il sito da diversi anni (è qui che ho scoperto Bagnai) ma da quando ci scrivi tu sono diventato un assiduo frequentatore. La maggior parte delle volte dopo che ho letto un tuo intervento mi sento come una pianta appena innaffiata, per parafrasare quello che Marlene Dietrich disse delle sue chiacchierate con Orson Welles. E' un complimento, per quanto botanico. Purtroppo ho più domande che risposte da offrire alla causa... E tanto per rimanere in topic: quindi? che ci facciamo con i nostri sudati risparmi? Dobbiamo davvero prendere baracca e burattini e trasferirci all'estero?
27 Marzo 2013 7:23
molto chiaro e esaustivo, grazie.
27 Marzo 2013 11:28
Vi ringrazio per le parole gentili anche perchè c'è più di qualcuno che mi ha detto e scritto varie volte che io sono una specie di "cattiva persona" non perchè io dica il falso - sul merito di quello che dico non hanno mai eccepito una virgola - ma perchè io "mino la fiducia che hanno le persone nelle Istituzioni e nell'informazione" che sono una cosa necessaria..
Non ho letto chi e in quale occasione abbia scritto sul minare la fiducia.
Io leggendo quanto scrivi mi sento come Truman quando con la barchetta sbatte contro il finto orizzonte/cielo.
E' la conferma dei dubbi che già ci sono.
27 Marzo 2013 13:22
Vi do un consiglio. Quando apre la bocca Giuliano Amato voi prendetelo come il Vangelo (anzi, nel suo caso, non essendo Cristiano, più propriamente come l'Antico Testamento).
Quando, e solo incidentalmente, e senza avere alcun incarico di Governo, disse distrattamente sul Corriere, e solo come ipotesi teorica, di una patrimoniale sulla casa, io dissi secco secco ai clienti: "da 6 a 12 mesi e ci sarà".
Nel mentre i "commentatori autorevoli" dei media ridacchiavano, e lui stesso specificava che era una cosa puramente teorica, senza nessuna base reale.
Ora Giuliano Amato ha detto recentemente a una lezione alla Luiss:
“Quando tanti giovani arriveranno alla pensione dopo uno slalom tra diversi lavori, si troveranno con una pensione miserabile con cui non potranno vivere e si troveranno a dormire in auto”Prendetelo sul serio, è un consiglio.
Se hai ragione pure su Amato, allora a giudicare da quest'articolo, potremmo veramente trovarci vicini alla fine dell'euro:
27 Marzo 2013 23:34
Speriamo che la profezia di Amato (sull €uro) si avveri...
Topic starter
28 Marzo 2013 10:22
Speriamo che la profezia di Amato (sull €uro) si avveri...
Amato è un uomo molto intelligente. Molto capace. Molto lungimirante. Molto preparato. E anche della sponda giusta.
28 Marzo 2013 14:14
Le doti di Amato sono indiscutibili. La sponda devo ancora ben determinarla, fatico ancora a collocarlo.
A chi interessa qui parla velocemente di riforma bancaria, fondazioni e sistema bancario italiano, potrebbe essere interessante.
http://www.radioradicale.it/scheda/372106/riforme-e-situazione-del-sistema-bancario-intervista-a-giuliano-amato
28 Marzo 2013 16:07
Grazie,tempo fa dissi una cosa sull'emissione diretta di moneta,e cioe' che anche se fatta bene per investimenti le persone non si fiderebbero a saperlo esplicitamente,a mio giudizio,per indottrinamento...e sarebbe un esplicito provvedimento che minerebbe ancor piu la scarsa fiducia delle masse verso le istituzioni.
Come opinione e constatazione personale delle cose.Non come auspicio di non informare per via del fatto che si "mina la fiducia"
Non credo che ti riferivi a me,comunque,se altrimenti e'un fraintendimento.