Mito reazionario dell'unità europea.

chiave di lettura totalmente sbagliata e fuorviante...

chi ha voluto l'eu bab?

chi ha voluto l'eu bab?

fine prima parte

Appunto: l'idea di 'Stati Uniti d'Europa' è una idea vecchia, formulata sulla falsariga di una ancor più vecchia concezione del ruolo degli stati nel contesto internazionale ( Stato-Potenza ) ed è inficiata dalla falsa idea che i problemi dei singoli stati si risolvano 'magicamente' ( o cabalisticamente: chiedere però 'le chiavi del futuro' a Sion ) con la loro unione. Appunto dei problemi, non degli stati...come si è verificato poi oggi: abbiamo di fronte problemi centuplicati dalla Unione Europea che si è sovrapposta agli stati, i quali continuano avere il loro ruolo centrale e che se depotenziati come taluni vorrebbero aprirebbero il vaso di Pandora dei localismi e degli egoismi ma che se tenuti al livello attuale rendono irrealizzabile una sia pur timida unione nei fatti e non nelle parole e nei simboli e nelle idee e nelle innumerevoli leggi...ridicolo certame intellettuale cui si dedica Bruxelles con indomito e stolido vigore. Dunque l'idea è sbagliata in partenza. Non è una 'unione' da ricercarsi - perchè uniti non lo saremo mai - ma una 'Tavola Rotonda' agile e senza apparati burocratici asfissianti ( proiezione in chiave politica di una certa corrente filosofica 'razionalista' ) che decida i problemi centrali dell'Europa: dapprima i problemi degli stati europei TRA LORO e poi dell'Europa nel suo complesso ( possibilmente senza farsi reciprocamente la guerra, militare od economica come è avvenuto sempre nel nostro continente ).

Appunto: l'idea di 'Stati Uniti d'Europa' è una idea vecchia, formulata sulla falsariga di una ancor più vecchia concezione del ruolo degli stati nel contesto internazionale ( Stato-Potenza ) ed è inficiata dalla falsa idea che i problemi dei singoli stati si risolvano 'magicamente' ( o cabalisticamente: chiedere però 'le chiavi del futuro' a Sion ) con la loro unione. Appunto dei problemi, non degli stati...come si è verificato poi oggi: abbiamo di fronte problemi centuplicati dalla Unione Europea che si è sovrapposta agli stati, i quali continuano avere il loro ruolo centrale e che se depotenziati come taluni vorrebbero aprirebbero il vaso di Pandora dei localismi e degli egoismi ma che se tenuti al livello attuale rendono irrealizzabile una sia pur timida unione nei fatti e non nelle parole e nei simboli e nelle idee e nelle innumerevoli leggi...ridicolo certame intellettuale cui si dedica Bruxelles con indomito e stolido vigore. Dunque l'idea è sbagliata in partenza. Non è una 'unione' da ricercarsi - perchè uniti non lo saremo mai - ma una 'Tavola Rotonda' agile e senza apparati burocratici asfissianti ( proiezione in chiave politica di una certa corrente filosofica 'razionalista' ) che decida i problemi centrali dell'Europa: dapprima i problemi degli stati europei TRA LORO e poi dell'Europa nel suo complesso ( possibilmente senza farsi reciprocamente la guerra, militare od economica come è avvenuto sempre nel nostro continente ).

se il nostro fervente "comunista" fosse a conoscenza dei basilari concetti del messianismo e b r a i c o la penserebbe in maniera decisamente diversa...

non tutti però sono in grado di guardare oltre il proprio naso

La Leipziger Volkszeitung, interprete della sinistra socialdemocratica, non si faceva fuorviare dalla retorica di stampo kantiano. La proposta di un blocco doganale europeo, polemizzava Rosa Luxemburg, aveva un precedente nelle tesi revisionistiche di Richard Calwer, duramente attaccate dallo stesso Kautsk sulla Neue Zeit tredici anni prima. Calwer aveva sostenuto nel 1898 che le potenze europee non avrebbero avuto alcuna possibilità di resistere isolatamente in una competizione con blocchi protezionistici che fossero sorti in Usa, in Russia e in Gran Bretagna. La discriminante era la stazza del mercato interno. Nella vastità di quelle aree economiche, scriveva Calwer, l'ampiezza del mercato interno consentiva una crescita accelerata, e una politica di "isolamento protezionistico" non solo danneggiava il ritmo di sviluppo ma anzi poteva ulteriormente incentivarlo.

Non era così per le singole potenze del Vecchio Continente imprigionate dall'insufficienza delle loro dimensione statali. Era palese che in quel caso una politica di difesa su scala così limitata sarebbe stata controproducente, ma era comprensibile anche che le potenze europee si vedessero spinte "ad un proprio protezionismo", nel tentativo di resistere "all'arbitrio dell'America, della Russia e col tempo forse anche dell'Inghilterra".
Di fronte alla politica commerciale di avversari la cui stazza era così superiore, la soluzione di Calwer era appunto l'unione doganale degli Stati dell'Europa continentale. Essi dovevano puntare "ad ampliare la loro regione economica con accordi politici e commerciali" e "demolire progressivamente i muri doganali all'interno degli Stati protezionisti". L'obiettivo era "tenere testa assieme, sul mercato mondiale, ai concorrenti politici ed economici". Solo "un grande insieme economico" poteva bilanciare la forza dei blocchi avversari.

Calwer era stato espulso dal partito socialdemocratico nel 1909, ma all'ambiguità di quelle tesi non sfuggivano Kautsk e la corrente centrista della socialdemocrazia tedesca. Nei pronunciamenti del gruppo parlamentare, incalzavano dalla Leipziger Volkszeitung, gli Stati Uniti d'Europa, perdevano quel senso di semplice aspirazione internazionalista, com'era stato nella tradizione del movimento operaio, e diventavano una prospettiva ravvicinata di fronte alla concorrenza americana. Così l'aula del Reichstag ci si richiamava non agli interessi di classe del proletariato, ma a quelli della borghesia europea contrapposti a quelli dell'America: "Noi chiediamo alla società capitalistica, agli uomini di Stato capitalisti, almeno di preparare nell'interesse dello sviluppo capitalistico stesso questa unione dell'Europa di fronte agli Stati Uniti d'America, perché non ne consegua una caduta dell'Europa nella concorrenza mondiale".

(Giugno 2006)

La Leipziger Volkszeitung, interprete della sinistra socialdemocratica, non si faceva fuorviare dalla retorica di stampo kantiano. La proposta di un blocco doganale europeo, polemizzava Rosa Luxemburg, aveva un precedente nelle tesi revisionistiche di Richard Calwer, duramente attaccate dallo stesso Kautsk sulla Neue Zeit tredici anni prima. Calwer aveva sostenuto nel 1898 che le potenze europee non avrebbero avuto alcuna possibilità di resistere isolatamente in una competizione con blocchi protezionistici che fossero sorti in Usa, in Russia e in Gran Bretagna. La discriminante era la stazza del mercato interno. Nella vastità di quelle aree economiche, scriveva Calwer, l'ampiezza del mercato interno consentiva una crescita accelerata, e una politica di "isolamento protezionistico" non solo danneggiava il ritmo di sviluppo ma anzi poteva ulteriormente incentivarlo.

Non era così per le singole potenze del Vecchio Continente imprigionate dall'insufficienza delle loro dimensione statali. Era palese che in quel caso una politica di difesa su scala così limitata sarebbe stata controproducente, ma era comprensibile anche che le potenze europee si vedessero spinte "ad un proprio protezionismo", nel tentativo di resistere "all'arbitrio dell'America, della Russia e col tempo forse anche dell'Inghilterra".
Di fronte alla politica commerciale di avversari la cui stazza era così superiore, la soluzione di Calwer era appunto l'unione doganale degli Stati dell'Europa continentale. Essi dovevano puntare "ad ampliare la loro regione economica con accordi politici e commerciali" e "demolire progressivamente i muri doganali all'interno degli Stati protezionisti". L'obiettivo era "tenere testa assieme, sul mercato mondiale, ai concorrenti politici ed economici". Solo "un grande insieme economico" poteva bilanciare la forza dei blocchi avversari.

Calwer era stato espulso dal partito socialdemocratico nel 1909, ma all'ambiguità di quelle tesi non sfuggivano Kautsk e la corrente centrista della socialdemocrazia tedesca. Nei pronunciamenti del gruppo parlamentare, incalzavano dalla Leipziger Volkszeitung, gli Stati Uniti d'Europa, perdevano quel senso di semplice aspirazione internazionalista, com'era stato nella tradizione del movimento operaio, e diventavano una prospettiva ravvicinata di fronte alla concorrenza americana. Così l'aula del Reichstag ci si richiamava non agli interessi di classe del proletariato, ma a quelli della borghesia europea contrapposti a quelli dell'America: "Noi chiediamo alla società capitalistica, agli uomini di Stato capitalisti, almeno di preparare nell'interesse dello sviluppo capitalistico stesso questa unione dell'Europa di fronte agli Stati Uniti d'America, perché non ne consegua una caduta dell'Europa nella concorrenza mondiale".

(Giugno 2006)

Dopo cent'anni, abbiamo capito cosa hanno capito i tedeschi, un cavolo di niente.

L'unione europea (quella vera e solidale) è una chimera che non è mai esistita, non esiste e non esisterà mai.

Può esistere una sola unione solidale, che si rifà alle semplici aspirazioni umane della cooperazione pacifica.
Questo lo capisce qualunque persona di buon senso.
Questa semplice aspirazione ha un ostacolo formidabile l'imperialismo, oggi può essere conosciuto, può essere sconfitto, si deve e si può fare!

Altrimenti ci si piange sempre addosso.

Può esistere una sola unione solidale, che si rifà alle semplici aspirazioni umane della cooperazione pacifica.
Questo lo capisce qualunque persona di buon senso.
Questa semplice aspirazione ha un ostacolo formidabile l'imperialismo, oggi può essere conosciuto, può essere sconfitto, si deve e si può fare!

Altrimenti ci si piange sempre addosso.

prima domanda

come pretendi di costruire qualcosa di alternativo se porti avanti le battaglie del partito unico borghese?

seconda domanda

su cosa si basa la tua totale fiducia in levi nonostante sia lapalissiano che fosse un parente stretto della più potente aristocrazia mondiale e che fosse un assiduo frequentatore nonché pezzo grosso di organizzazioni segrete vicine a tale ambiente?

terza domanda

non ti insospettisce nemmeno un po il fatto che la prima internazionale sia stata fatta a Londra?

ringrazio anticipatamente per le tue risposte

ringrazio anche per un tuo eventuale silenzio o turpiloquio, chi ha il cervello su on capirà

buona domenica, porta i miei saluti ai "compagni"