semplice semplice (2)

Prendiamo un esempio antico e nuovo, quello del primate che agita il bastone, in quell'immagine che ci ricorda tanto Kubrick, facciamo una riflessione: gli altri primati, presero quindi in mano i bastoni e iniziarono le guerre?

Per agire contro qualcuno con un bastone, occorrono diverse "interpretazioni", o per dirla con termini più filosofici, più "qualia", gli aspetti qualitativi delle esperienze coscienti. Ma sopra tutto, ci vuole l'intuizione per capire la differenza tra l'agire con un bastone e senza bastone. Cioè bisogna "vedere" che il bastone fornisce a chi lo brandisce un vantaggio competitivo intriseco, dovuto proprio al bastone e non "a magia". Se quanto detto appare scontato, si rifletta sul fatto che la mente è pre-selettiva, non "vede" ciò che non riconosce, che non possiede come "categora di senso compiuto". Quindi non può "vedere" il bastone come determinante per la qualità "vantaggio competitivo sociale", ci vuole una serie complessa di correlazioni per arrivarci.
A me piace ricordare che "l'oggetto dato", il bastone in questo caso, non è un "oggetto preso", cioè catturato in noi nella sua qualità di arma che brandita diventa protesi che rende un individuo più debole, capace di battere il più forte. Questo principio "capace di battere il più forte" è da prima spendibile nella società interna dei primati e poi all'esterno.

Anche se c'è un problema, i primati non usano protesi per ottenere vantaggi competitivi sociali. Quindi l'uso prima sociale e poi ambientale del vantaggio delle protesi sembra essere una caratteristica esclusiva umana.
Se a qualcuno viene in mente il bastone del Re o il bastone come simbolo di potere, abbiamo capito nel simbolo qual'è il carico intriseco di significato.

Ora cambiamo un attimo immagine e ricominciamo da capo. Proviamo a immaginare un ladro che entra in casa di notte. Un immagine inquietante, ma facciamo un attimo finta che, la casa sia una casa molto ricca e il ladro sia un ladro molto povero. Il ladro è entrato con questo pensiero "lui è ricco, io sono povero, se anche gli rubo un po' di argenteria, non cambierà niente per lui ma farà la differenza per me".
Ora, immaginiamo che il ricco veda il ladro ma non faccia nulla più che osservarlo. Non lo denuncia, non lo ferma, non gli impedisce di prendere quello che vuole, pare del tutto distaccato dalla possibilità di perdere qualsivoglia "cosa" di cui il ladro può appropiarsi, ma non vuole perdersi nemmeno il suo più piccolo movimento. Lo so, è un ricco un po' stravagante ma ci occorre per comprendere altro.
Il ricco qui è interessato a capire. Non capire cosa accadrà, lo sa già. Non capire cosa alla fine ruberà il ladro. Ha già messo in conto che non gli importa niente. E' interessato al ladro, al suo essere interiore, a capire cosa lo spinge attimo per attimo, sapendo che qualsiasi cosa ruberà, non gli sarà di alcun vantaggio.
Perchè? Il ladro è (nel nostro esempio) molto più abile del ricco, è molto più furbo del ricco, è molto più intelligente del ricco. Quindi, cosa gli manca?
Il ladro è in cerca di estensioni, di orpelli, di oggetti, insomma di bastoni. Imparato da bambino che il bastone fa la differenza per il più debole, come le coppe, i denari e le spade, gioca le sue carte affinché sia per lui possible brandire un potere, anche minimo, che pensa di non possedere.
Il ricco un po' anomalo di questo esempio è di tutt'altra pasta. Non è interessato a brandire vantaggi competitivi sociali, ma ad intuire e per intuire è necessario osservare a lungo ciò che per noi è scontato, normale, già "dato", ma non "preso". Per ciò il ladro è per lui una occasione impagabile, per giocare con la mente, la sua mente, e prendere in castagna non il ladro, ma l'atto che rende ai suoi occhi qualcosa di invisibile, visibile.
Ciò che gli antichi chiamavano "saggezza" o agire con ragione, non la semplice ragione del bastone, ma ciò che porta ad esso.

Ed ora la domanda che vuole essere di rito. Se è così importante, ed è evidente quanto è importante, coltivare l'intuito, cosa ci spinge a ignorarlo per usare i suoi frutti, abbandonando il suo esercizio?