Barnard e Mosler a Venezia

Guarda che non è pessimismo il mio, è solo un tentare di intravedere il futuro con le attuali linee guida.
Ogni mese che passa ci avviciniamo a quello che hai descritto, non mi sto inventando niente, lo vedo al TG, lo sento dalla gente e lo noto ogni volta che metto il naso fuori dalla porta di casa.
Ora già iniziano a far "partecipare" l'esercito alla vita cittadina, pian piano ne metteranno altri di paletti, con la povertà la gente disubbidirà e per forza di cose attueranno misure di "contenimento".

Ah mi sono dimenticata una cosa nel discorso di prima: ovviamente avremo anche qualcuno che deciderà "il bello ed il cattivo tempo" per noi, quindi la nostra sussistenza dipenderà anche da questi schizoidi malati di mente che ci stanno usando come cavie da laboratorio, già da anni.

Ad ogni modo, oltre all'esercito che "partecipa" alla vita cittadina, possiamo vedere spuntare come funghi telecamere di videosorveglianza, in modo che i lorsignori si godano lo spettacolo dai loro salotti, di gente che si scanna per un pezzo di pane.

Oggi vado a farmi una bella passeggiata in città, con un'ottica diversa dal solito e a futura memoria (ogni tanto me ne dimentico di come siamo fortunati ancora adesso).

ps. è chiaro che spero sempre che tutto questo sia solo un incubo e spero che riusciremo a porre rimedio con le sole nostre forze.
chi lo sa.

edit: nemmeno il mio è "pessimismo", ma come te, è un tentare di vedere il futuro con le attuali linee guida, ed io purtroppo non ci vedo niente di buono (come te, anzi per me è peggio ancora).
Non voglio però escludere che qualcosa riuscirà quantomeno a frenare la caduta.

E di me cosa pensi? pensi che sia tua amica oppure sto dall'altra parte della barricata?

Anticipando che non è un parere sulla tua persona, credo che le rispettive "forme di dissenso" non centrano nulla, ne per partenza, ne per mezzi, ne per arrivo.

Le nostre "forme di dissenso" saranno anche diverse, ma siamo più simili di quanto tu possa immaginare. Entrambi vorremmo vivere una vita in pace e nel rispetto altrui.

1) qui si dice che lo stato è sempre solvibile perchè può emettere moneta, mi chiedo se questo vale anche nel caso degli stati uniti, perchè a quanto pare altri stati tipo la cina iniziano a rifiutare i dollari per i pagamenti... infatti loro non vogliono vendere i loro beni per della "carta straccia".
Qui il problema è anche interfacciarsi con il resto del mondo...
Se invece uno stato è indipendente/semi-indipendente ed ha un ragionevole regolamento del volume della propria economia, allora questo discorso ci può anche stare, ovvero che lo stato è sempre solvibile.

Perché tutto si basa sulla natura della moneta moderna.

LA MONETA MODERNA E' FUNZIONE DELLA PRODUZIONE.

Cioè il motivo per cui un soggetto estero accetta la tua valuta è per acquisire una opzione futura sui beni prodotti sul tuo territorio.

La cosa più importante da tenere sempre sempre sempre sempre sempre sempre sempre sempre in considerazione è che L'UNICA COSA CHE CONTA E' LA PRODUZIONE NAZIONALE, cioè conta quello che una nazione produce. La moneta moderna è pertanto esclusivamente funzione della produzione: E' LA PRODUZIONE INSOMMA A INFONDERE VALORE ALLA MONETA.

Riflettete attentamente su questa cosa e capirete anche come mai l'euro è proprio il frutto di menti gravemente malate: L'€URO STA DISTRUGGENDO LA PRODUZIONE DELL'€UROZONA, CIOE' SI TRATTA DELL'UNICA MONETA AL MONDO CHE SERVE PER AUTOINCULARSI A SANGUE!!!

L'EURO E' DI CONSEGUENZA STATO SCIENTEMENTE CREATO CON LA FINALITA' DI DISTRUGGERE L'ECONOMIA EUROPEA.

INSOMMA, L'€URO E' LA MONETA DELLA N€URO.

non si parla di persone ma identita contabili,i soldi del sett.gov/i soldi.del.sett priv.....ergo con la tua matematica elementare non hai spiegato un bel nulla....."

Ah, quindi il settore governativo è fatto da identità contabili, che sono i soldi, che sono (sempre per la MMT) la ricchezza finanziaria. Dunque il settore governativo (cioè le identità contabili) stampa il denaro (cioè identità contabili) per produrre ricchezza finanziaria (cioè denaro, cioè identità contabili) per il settore non-governativo (le persone).
Hegel vi fa un baffo.

POSTULANO cioe'? viviamo in economie monetarie e chiunque parli delle sue dinamiche/problematiche e'un malato religioso del dio denaro? E'Con questa conclusione che hai ragione te?La tua soluzione e' abolire il denaro domani?

Non è la mia soluzione. Io non ho in tasca la soluzione, l'ho già detto. Sto dicendo che gli economisti costruiscono il loro castello di sabbia sul denaro, come se il denaro non avesse alcun corrispondente reale, che sono i beni.

"Quando avranno inquinato l'ultimo fiume, abbattuto l'ultimo albero, preso l'ultimo bisonte, pescato l'ultimo pesce, solo allora si accorgeranno di non poter mangiare il denaro accumulato nelle loro banche." (Toro Seduto)

Ascolta, tu non prendi più sul serio qualcuno solo perchè ti dice di studiare?
Scusami se te lo dico, ma mi sembra un pò limitato come ragionamento.
Comunque sia non te la prendere, i limiti ci sono ovunque ti giri, è normale. Chi ti risponde di studiare o che non capisci avrà i suoi motivi per dirtelo, come tu hai i tuoi per chiedere/fare osservazioni.

Non è questo il punto. Il punto è che non è un atteggiamento credibile continuare a cambiare le carte in tavola. E questo succede quando faccio una domanda nel merito. C'è chi pensa che il settore governativo sia X, chi pensa sia Y, chi pensa sia Z. E' alquanto bizzarro che chi mi suggerisce di studiare non sappia che se X e Y si contraddicono, allora una delle due deve essere falsa.

E intanto continuiamo a battibeccarci qui sulla rete, e Barnard ha ragione ad inveire... questo stallo mentre tutto sta per crollare è insopportabile.

E' inevitabile che crolli. Un tempo si chiamava Torre di Babele. Joseph Tainter lo chiama "crollo delle società complesse". Non credere alla storiella che noi ci impoveriamo e queste elite neoroba che amano firmarsi con acronimi se la passeranno liscia. Il capitalismo devasta, distrugge, calpesta, inquina tutto ciò che incontra: boschi, piante, animali, esseri umani. Mi stupisco che ve ne rendiate conto solo ora. Gli indiani d'America se ne erano resi conto più di 200 anni fa. Io dico che è più utile impedire di far girare l'ingranaggio anzichè cambiarci l'olio come vuole fare la MMT. Non so se lo sai, ma una delle condizioni al contorno per cui la MMT (sempre supponendo che questa teoria abbia un senso) possa funzionare è aumentare i consumi. Quindi l'olio fa girare l'ingranaggio ancora più velocemente di prima. Geniale.

Ma non annovero tra questi quello che hai appena affermato, il non vedere barnard come "tragicomico" non mi sembra un problema, anzi.

Il non riuscire a capire è sempre un problema.

Ho risposto comunque perchè mi sono sentita chiamare in causa.
Io non sono una fan adepta di Paolo Barnard, ma vedo nelle sue iniziative qualcosa di buono, e le sostengo per quanto possibile.

Ne parliamo tra 4-5 anni 🙂

a Rimini la platea di Barnard sarà fatta al 100% di speculatori, perché all'ITF ci saranno SOLO speculatori, anche se per lo più piccoli.
ITF = Investment and Trading Forum, (a pagamento).

Io ci sono andato 2 o 3 volte, e quindi ovviamente non ho niente contro il trading, anzi, sono molto a favore del (vero) libero mercato (al contrario dei decrescita maniac-perbenisti super totalitari ben conosciuti su CDC).

Ma sarà buffo vedere Barnard alle prese con colleghi relatori e con una platea di speculatori, che lui ha sempre odiato e stigmatizzato nella sua confusissima, generalistica, ignorante e moralistica visione delle borse e dei derivati...

Uno spettacolo da non perdere secondo me. E' come se Berlusconi diventasse comunista, o se Fabio Fazio diventasse un uomo.

Io ci sono andato 2 o 3 volte, e quindi ovviamente non ho niente contro il trading, anzi, sono molto a favore del (vero) libero mercato

Dunque sei del parere che uno Stato non debba mai mettere il becco per regolamentare il mercato?

____________stampa il denaro (cioè identità contabili) per produrre ricchezza finanziaria

Questo e' un tuo postulato,io parlo di DOVREBBE,NON " E' ",dovrebbe incentivare,l'aumento dei beni e servizi,di mio ideale SOLO SOSTENIBILI,se usata con criterio...per poi far si che tali beni e servizi nuovi diano la rappresentanza reale alla carta,click senza valore inizialmente,evitando cosi l'inflazione

____________ Sto dicendo che gli economisti costruiscono il loro castello di sabbia sul denaro, come se il denaro non avesse alcun corrispondente reale, che sono i beni.

Non sono tutti uguali,anzi chi si esprime cosi non sono i professionisti (e non li chiamo professionisti per parvenza di autorevolezza a aprescindere,certi andrebbero condannati per crimini contro l'umanita,a mio parere)...chi si esprime come dici sono ignoranti che ragionano a slogan(non che sia io l'esperto,intendiamoci)

Io ci sono andato 2 o 3 volte, e quindi ovviamente non ho niente contro il trading, anzi, sono molto a favore del (vero) libero mercato

Dunque sei del parere che uno Stato non debba mai mettere il becco per regolamentare il mercato?

io sono del parere che lo stato non debba esistere.

poi se c'è, dovrebbe non prendere in prestito la moneta dai mercati, che è una cosa demenziale, dovrebbe stamparsela da solo la moneta...

è responsabilità dell'idiozia degli stati quello che sta succedendo, nessuno ha obbligato lo stato a quotarsi in borsa come se fosse una fabbrica di scarpe...

e lo stato dovrebbe anche metterci MENO il becco nell'economia di quanto fa adesso,
visto che tassa e tartassa e regolamenta all'inversosimile la gente e le piccole imprese, e il tutto a beneficio delle banche e delle grandi corporations, a cui lo stato fa da cameriere, salvatore e finanziatore.

@nuvole: parole sante
@kevin: "il non capire è un problema" ma parlavi di te per caso? Perché ora mi accodo a quelli che ti dicono che non capisci e che non studi...
Immagino che ti avranno detto mille volte che la crescita mmt non è solo materiale ma anche culturale e sociale. Cosa di questo non capisci? Hai davvero una visione totalmente materialista?
Se poi non ti fidi delle persone che la applicano, allora è un altro paio di maniche. Ma attualmente a mio avviso è la miglior teoria economica per un paese civile.
Ed il miglior modo per farla funzionare è informare tutte le persone delle proprie opportunità, e non farle subire le angherie degli "illuminati".
Se invece t rivolgevi a me, sul non capire, allora hai ragione. Io non ti capisco.

io sono del parere che lo stato non debba esistere.

Qui sono d'accordo. Chiedevo, dato che ci sono quelli che "lo Stato non deve mettere il becco salvo quando le cose mi vanno male e allora lì voglio che mi tuteli". Spero tu non sia di questa scuola.

@nuvole: va anche detto, per dovere di cronaca, che la politica che non si è piegata a Lorsignori, ha pagato con la vita. Vedi Moro, vedi Kennedy, vedi Mussolini.
E allora qual è la soluzione? Il problema sono sempre i soliti pezzenti avidi di soldi che per soldi ucciderebbero pure propria madre.

io sono del parere che lo stato non debba esistere.

Qui sono d'accordo. Chiedevo, dato che ci sono quelli che "lo Stato non deve mettere il becco salvo quando le cose mi vanno male e allora lì voglio che mi tuteli". Spero tu non sia di questa scuola.

questa scuola piace alle grandi banche/industrie che privatizzano gli utili e socializzano le perdite.

dici nuvole.... sono del parere che lo stato non debba esistere.Vedo che l'ideale libertario anarco/capitalista oramai ti ha totalmente convinto...ma leggi un po di contradditorio ?oppure solo Rothbart,Mises,Paul e compagnia cantando?.Quale stato non debba esistere?quell'organizz.criminale rappresentante dei ricchi odierna,o lo stato in senso ideale di ENTE A TUTELA E RAPPRESENTANZA DI TUTTI quindi non esistente ora?...no perche la scuola Austriaca proprio scarta a prescindere tutte le idee di stato giusto perche le considera Ideali irrealizzabili...sia ora(quasi concordo riferito all uomo attuale)sia in ogni futuro immaginabile..perche considera piu meritevole di fiducia l'individualismo estremo con tutto il suo bagaglio di avidita elevata a dote che avvantaggia tutti a lungo termine(secondo loro)...
e' fattibile nel futuro dell'uomo Anarchia totale libertaria ed individuale(attenzione)senza che chi detiene le leve manipoli i tanto sacri LIBERI MERCATI rendendoli di fatti sempre Non liberi?e guarda che io ritengo si vera la storia della mano invisibile a far giistizia...MA SOLO NON IN PRESENZA DELL UOMO ATTUALE E FUTURO PROSSIMO(sopratutto l'attuale)cosi come gli slogan di ignoranti MMTers di salva mondo con moneta potrebbero aver ragione MA SOLO NON IN PRESENZA DELL'UOMO ATTUALE E FUTURO PROSSIMO(quindi macchine perfette a calcolare le emissioni a seconda dei beni sostenibili nuovi)..cosi come sarebbe fattibile l'Anarco cumunismo senza stato di auto organizzazione...ma solo NON IN PRESENZA DELL'UOMO ATTUALE E FUTURO PROSSIMO...Ritorno al Gold standard...tze...proprio gli austriaci provano spesso che in realta non e'mai esistita la totale parita di copertura..antica furbata nascosta sempre usata non per lo.sviluppo giusto e positivo.per tutti(tutto il mondo...non tutti Italia)ma per interessi individuali/guerre e quant'altro...e non farebbero piu perche LE LEGGI dicono che non sin puo? e chi gia e'ricco che parte avantaggiato? e il nuovo oro.che serve eventualmente per coprire i nuovi beni e servizi(sostenibili)accresciuti per meglio prosperare(non consumista)...nuovi schiavi in miniera in aggiunta ai gia esistenti sfruttati dei paesi poveri?Fanculo alla scuola austriaca all'ennesima potenza(non a te intendiamoci)insieme al NOBEL Milton friedman

@nuvole: parole sante
@kevin: "il non capire è un problema" ma parlavi di te per caso? Perché ora mi accodo a quelli che ti dicono che non capisci e che non studi...

Ti faccio una domanda: se il tasso di incremento del PIL è minore del tasso di interesse dei titoli di Stato, e quindi nel lungo termine il debito pubblico tende a infinito con conseguente svalutazione della moneta, ti sembra una buona idea quella di stampare moneta e avere lo stesso tasso di incremento del PIL? Lo è se produci sempre di più (a basso costo, cioè più sfruttamento) e consumi sempre di più.
Ma se quell'eclettico genio di Warren la pensa diversamente, chiedo subito scusa e vado a confessarmi.

Immagino che ti avranno detto mille volte che la crescita mmt non è solo materiale ma anche culturale e sociale. Cosa di questo non capisci? Hai davvero una visione totalmente materialista?

Parli di aria fritta. Vedi sopra. Inoltre si è detto più volte che la MMT funziona solo se la gente spende la moneta. Se io la maggior parte della moneta che guadagno la tengo da parte perchè ho pochi consumi, si ha la sovrapproduzione, id est, nuova crisi. Già che ci sei, cosa vuol dire "crescita sociale"?

Se poi non ti fidi delle persone che la applicano, allora è un altro paio di maniche. Ma attualmente a mio avviso è la miglior teoria economica per un paese civile.

Certo, poi mi dirai che sapore hanno i soldi.

Ed il miglior modo per farla funzionare è informare tutte le persone delle proprie opportunità, e non farle subire le angherie degli "illuminati".

Cristo. Mi immagino gli illuminati seduti attorno alla tavola rotonda con in faccia la preoccupazione di chi non sa assolutamente come fare a schiavizzare le persone senza costringerle a indebitarsi per prendere la macchina al figlio maggiorenne, per comprarsi l'iphone, l'ipad, l'ipod, la tv al plasma, per organizzare matrimoni, cresime, comunioni, battesimi etc.
Succede semplicemente che per tenere testa all'economia cinese si abbasseranno drasticamente i salari anche qua in Europa. Che novità. Tornare alla lira può essere la soluzione? Forse.
Però poi mi farò quattro risate quando i cinesi si compreranno il 90% delle attività italiane. A Milano ad esempio sta già succedendo.
Auguri, fessi.

Se invece t rivolgevi a me, sul non capire, allora hai ragione. Io non ti capisco.

Capita.

Mettiti in testa che il mondo perfetto non esiste, perchè l'uomo perfetto non esiste.
Quindi accontentati di dove si può arrivare.

Ma su questo sono d'accordo. L'importante è che non diventi una scusa per far finta di cambiare e non cambiare nulla. In questo caso mi tengo stretto il capitalismo. Almeno lo conosco e non mi illudo nuovamente con una sciocchezza in salsa borghese.

scusa ma mi sa che hai detto un'inconsistenza. Non vuoi che diventi una scusa per cambiare per poi non cambiare nulla, poi affermi che in caso non cambi nulla ti tieni il capitalismo (e quindi, non è cambiato nulla). Mi spieghi dove sta il problema?
Non so se mi sono spiegata...
Io t aggiungo una mia riflessione personale: meglio non cambiare nulla che cambiare in peggio.