Barnard non faccia l'ipocrita e sacrifichi il suo narcisismo

ma e' mai possibile che uno sfogato squattrinato come Barnard sia l'unico ciarlatore di economia da massacrare quotidianamente sulla rete, fra decine di ciarlatori con le stesse caratteristiche, al netto del tipo di economia di cui parlano?

Il problema è il personaggio, la sua modalità, i suoi toni ("catastrofe", "disastro", "dobbiamo salvarci", "scempio", "massacro" e così via).
Ci sono anche tanti economisti italiani bravi, anche gli utenti mincuo e istwine mi sembra che se ne intendano molto (e lo dico a naso, non ho una formazione economica), ma Barnard ha solo denigrato e attaccato chi non era disposto a collaborare con lui, dicendo che se gli economisti italiani avessero voluto collaborare, loro dovevano accettare le SUE condizioni. Capisci? Lui detta le sue condizioni a persone che studiano l'economia da anni, che la masticano, quando lui la legge da meno di 2 anni. Pura presunzione: lui sa di essere tecnicamente inferiore a loro, questo gli causa frustrazione e quindi la butta sul piano morale (vuole vincere facile: non esiste nessun criterio per capire se uno ha più o meno moralità di un altro), attaccandoli sul piano morale.
Da questo fatto sembra che Barnard abbia dei seri disturbi della personalità, vive in una realtà distorta e cioè: lui è il buono, il puro, il profeta, l'eroe che combatte contro il male e i malvagi, tutti gli altri che non lo seguono sono dei vigliacchi,pavidi,inutili e così via. Se volete seguire una persona del genere, fate pure.
Un conto è la teoria economica, un conto è il personaggio. Poi anche lì, ci sono diverse teorie, non c'è solo la MMT. Da come parla sembra che lui abbia studiato solo quella, per questo non mi sembra molto affidabile.
Poi dai, anche la storia dei soldi...non mi sembra in buonafede. A pelle, non mi convince.

Mah, io mi fido solo di quello che posso verificare, naturalmente questo vale sia in campo economico che nell'analisi delle persone.
E, lo dico senza polemica, credimi, le tue aggettivazione del personaggio in questione restano tue opinioni, ripeto, legittime, ma opinioni.
Riguardo a quello che io ho potuto constatare e che posso testimoniare, non trovo corrispondenza con quanto dici tu. Tutto qui.
Nel merito della teoria mmt, vedo solo che sostanziali critiche non emergono, oppure, per ultime, quelle smentite in un altro thread da Zibordi.
Per cui che dire, nulla, se non che ognuno esprima il proprio parere motivandolo, e tutto si faranno la propria idea.
Certo che, da quelle mail, nessuno abbia chiesto conto a istwine mi pare un po' assurdo. Poi magari risponderà lui domani, non so.
Restano decine di post qui che attaccano Barnard e nessuno che chiede chiarimenti. Sono in po' perplesso.

Restano decine di post qui che attaccano Barnard e nessuno che chiede chiarimenti. Sono in po' perplesso.

Guarda, se volessi chiarimenti sulla MMT, Barnard sarebbe l'ultima persona a cui li chiederei, è troppo coinvolto emotivamente. In generale leggo i punti sollevati da coloro che ne sanno più di me (che siano a favore, che siano contro) e mi faccio una mia idea. Poi è normale essere perplessi, lo siamo tutti, chi più chi meno 🙂

No, scusa, non sono stato chiaro, intendevo chiarimenti ad istwine, se del caso.
In fin dei conti, l'oggetto del thread e' rappresentato dalla sconfessione/ritrattazione da parte del professore nei confronti di istwine.
Da qui la perplessità. Cioè, uno indica la luna, cioè la versione del prof a Barnard, e tutti si prodigano a urlare al dito, cioè a Barnard.
Ora, o si dice a Barnard che le mail sono false, o si dice al prof che e' un voltagabbana, o si dice a istwine che racconta balle.
Delle tre una .
Altro che Barnard come Benito.
Mi Sa un po' di melina........

"Come invece spiegava a Rimini Marshall Auerback, bisogna applicare la MMT in relazione all’euro, per trasformare una moneta attualmente matrigna e oppressiva in speranza di benessere e cambiamento per l’Europa intera "

Io ero a Rimini e non ho sentito niente del genere uscire dalla bocca di Auerback.
Qui ci sono tutti i video, ho riascoltato tutti quelli di Auerback, ascoltali anche tu e ti renderai conto che hai capito male.

http://www.youtube.com/user/DemocraziaMMT/videos?sort=dd&flow=grid&view=0&page=1

Mincuo...conosci i testi di hayeck?Noti differenze sostanziali dal primo a quello anni 60/70?Intendo di sua etica personale,filosofica,non su tesi economiche.Come la consideri nella tua scala di principi l'etica di fondo dell'ultimo hayeck?Ti dico questo perche io cerco di non denigrare a prescindere(pur non condividendo la presunzione di fondo sulla legge del piu forte) l'estremismo libertario della scuola austriaca(si lo so ci sono varie correnti)comprendo l'impianto ideologico di alcuni in buona fede(giannino lo e')come la forte indignazione personale ed orgogliosa di diaprezzare le tendenze elitariste storiche di minoranze a decidere per tutti.Oppure la maggioranza presunta ignorante a decidere per il singolo.Siccome mi sembra di aver capito che si scontri abbastanza con la tua etica ideale(quando parli di stato in senso ideale) piu volte espressa mi chiedevo questo.

Ps.lascia stare le dicotomie buono/cattivo,so che son semplificazioni mistificatrici e lo esprimi spesso.Ne abbiamo gia parlato

barnard è un leader, è troppo idealista-assolutista per le formalità...

deve entrare in politica con prepotenza, o darsi alla letteratura divulgativa, non fare il moderatore e l'organizzatore di teorie economiche, è un controsenso.

è come se bossi insegnasse il galateo o se belen rodriguez aggiustasse le automobili...

detto questo tanto di cappello a barnard per quello che ha portato avanti con la MMT, ma visto anche il suo ultimo intervento di scuse credo che si sia reso conto che il suo spirito infuocato è antitetico al format delle tavole rotonde e della moderazione organizzativa...

Mah, io mi fido solo di quello che posso verificare, naturalmente questo vale sia in campo economico che nell'analisi delle persone.
E, lo dico senza polemica, credimi, le tue aggettivazione del personaggio in questione restano tue opinioni, ripeto, legittime, ma opinioni.
Riguardo a quello che io ho potuto constatare e che posso testimoniare, non trovo corrispondenza con quanto dici tu. Tutto qui.
Nel merito della teoria mmt, vedo solo che sostanziali critiche non emergono, oppure, per ultime, quelle smentite in un altro thread da Zibordi.
Per cui che dire, nulla, se non che ognuno esprima il proprio parere motivandolo, e tutto si faranno la propria idea.
Certo che, da quelle mail, nessuno abbia chiesto conto a istwine mi pare un po' assurdo. Poi magari risponderà lui domani, non so.
Restano decine di post qui che attaccano Barnard e nessuno che chiede chiarimenti. Sono in po' perplesso.

Di critiche ce ne sono quante vuoi, ne ho messa una semplice anch'io, su export, da sprofondarsi, "tra un bene reale e un bene finanziario (=la CARTAmoneta) la ricchezza sta nel bene reale e non nella CARTA(moneta) e quindi tu, nazione, con questa esportazione stai cedendo parte della tua ricchezza che potevi consumare al tuo interno". Riuscendo a dire 3 puttanate, neanche una sola, e in una sola frase. E quando gli chiedi conto direttamente di come si possano scrivere stronzate simili non rispondono in pubblico, ma in privato qualcuno magari sì, e così si capisce cosa si dà in pasto alla truppa.

E che avrebbe mai smentito Zibordi? E che c'entra mai il Giappone colla MMT? Il Giappone sta seduto sopra 1300 miliardi di dollari di riserve valutarie fatti coll'EXPORT (quello "cattivo" della ricchezza "reale" ceduta).
E se non ci fossero quelli sarebbe a carità.
Forse va bene per i fedeli roba così. Se no fa solo ridere, o piangere, dipende.

E poi la "moneta sovrana" la "stampa a deficit". Neanche le basi minime di come si crea moneta la gente ha, nè dei sistemi di pagamento.
"Uno stato con moneta sovrana non può fallire". Macchè, no, più di 50 negli ultimi 30 anni di Stati Sovrani con moneta sovrana sono andati in default. Ovunque, in Asia, America, Europa. Glieli mostri e che ti dicono? Eh ma è perchè erano cattivi i governanti. Tutti cattivi. Anzi "traditori". E certo. Per quello. Il livello è quello.

La MMT invece di essere quello che è, chartalismo di 100 anni fa, ricicciato, e con alcune idee base, valide, e altre meno, simile a tante altre, almeno 5, e fin dal 1920, e che sono normali ipotesi di sistemi monetari, che poi sviluppando non sono una cosa così semplice, sembra la bacchetta magica di Harry Potter, la soluzione di tutti i mali. "Stampi" Ma che caxxo stampi?
Nei film.

@ Pippo
Scusami Pippo, ma la mmt non ha mai detto più Europa.
Ti sbagli.
E riguardo ad istwine, dovrebbe lui spiegare se in riferimento a quelle mail la balla l'ha detta lui, o se e' il professore che ha cambiato idea dopo essere stato interpellato da Barnard.
Perché, ti faccio notare, che in quelle mail, e' il professore che sbugiarda istwine. Che poi Barnard su queste basi attacchi istwine mi pare logico, visto che proprio istwine ha detto che quel professore smentiva Barnard sulla questione argentina.
Insomma, azzi loro, ma a me pare che non si possa massacrare aprioristicamente Barnard anche in questo caso.
Salvo naturalmente la liberta di esprimere le proprie opinioni, ma che restano tali se non in presenza di altro.
Scusa la precisazione.

1) "La MMT non ha mai detto più Europa". Ah no?

Qui un paper di Mosler, che mi sembra sia uno dei più accreditati esponenti della MMT nonchè economic adviser to the president of the USVI
Senate (consigliere economico senior del presidente del Senato delle Isole Vergini statunitensi; tanto per gradire) http://www.levyinstitute.org/pubs/pn_12_04.pdf.
Riporto un breve passo del paper:
"Meanwhile, citizens in the periphery are growing distressed at the loss of fiscal sovereignty that has resulted from the bailouts and subsequent austerity measures. In more extreme cases, this has manifested itself in calls for countries to exit the single currency, an action that would be catastrophic for the European project as a whole."

"Nel frattempo, i cittadini nella periferia sono via via sempre più angosciati dalla perdita della sovranità fiscale che deriva dai salvataggi e dalle conseguenti misure di austerità. In casi più estremi, questo si è manifestato in forma di appelli ai paesi affinché uscissero dalla moneta unica, un’azione che sarebbe catastrofica per il progetto europeo nel suo insieme. La soluzione ideale soddisferebbe entrambe le parti."

Ci sono altri esempi di questo genere, ma non voglio tediare nessuno. Ci sono, è vero, altri MMTers che dicono di uscire dall'euro; diciamo che c'è un pò di confusione a voler essere gentili, non ti sembra?

2) "E riguardo ad istwine, dovrebbe lui spiegare se in riferimento a quelle mail la balla l'ha detta lui, o se e' il professore che ha cambiato idea dopo essere stato interpellato da Barnard".

Istwine non deve spiegare proprio un bel niente. Ma non è palese, e oltremodo patetico aggiungo io, il tentativo di barnard di mettere in mezzo il professore argentino che ha risposto ad Istwine, e di costringerlo a fare marcia indietro per non sputtanarsi agli occhi dei colleghi americani? Che cosa doveva fare sto poraccio di fronte all'insistenza di barnard? Se leggi la sua prima replica capisci che Istwine ha detto la verità e che barnard essendo stato preso con le dita nella marmellata, si è voluto vendicare.
E poi dai non confondiamo due cose che hanno lo stesso colore, marrone, ma che per ovvie ragioni sono molto diverse tra loro.

Non devo certamente difendere io Istwine, per lui parlano i tanti commenti postati su questo forum, basta leggerli e capire dove sta la ragione e dove sta il torto, anzi il marcio.

Mincuo,rispondi alla mia domanda

@ MINCUO

1)"tra un bene reale e un bene finanziario (=la CARTAmoneta) la ricchezza sta nel bene reale e non nella CARTA(moneta) e quindi tu, nazione, con questa esportazione stai cedendo parte della tua ricchezza che potevi consumare al tuo interno". Riuscendo a dire 3 puttanate, neanche una sola

PERCHE?

2) "E poi la "moneta sovrana" la "stampa a deficit". Neanche le basi minime di come si crea moneta la gente ha, nè dei sistemi di pagamento."

COSA NON VA IN QUESTE DEFINIZIONI?

3)"Uno stato con moneta sovrana non può fallire"

E' PROPRIO PROPRIO SICURO CHE LA MMT DICA SOLO QUESTO SENZA SPIEGARLO PIU DETTAGLIATAMENTE?

4)"La MMT invece di essere quello che è, chartalismo di 100 anni fa, ricicciato, e con alcune idee base, valide, e altre meno, simile a tante altre, almeno 5, e fin dal 1920, e che sono normali ipotesi di sistemi monetari, che poi sviluppando non sono una cosa così semplice, sembra la bacchetta magica di Harry Potter, la soluzione di tutti i mali. "Stampi" Ma che caxxo stampi?
Nei film."

SUE LEGITTIME OPINIONI, MA POCO PROBANTI.

1) "La MMT non ha mai detto più Europa". Ah no?

Qui un paper di Mosler, che mi sembra sia uno dei più accreditati esponenti della MMT nonchè economic adviser to the president of the USVI
Senate (consigliere economico senior del presidente del Senato delle Isole Vergini statunitensi; tanto per gradire) http://www.levyinstitute.org/pubs/pn_12_04.pdf.
Riporto un breve passo del paper:
"Meanwhile, citizens in the periphery are growing distressed at the loss of fiscal sovereignty that has resulted from the bailouts and subsequent austerity measures. In more extreme cases, this has manifested itself in calls for countries to exit the single currency, an action that would be catastrophic for the European project as a whole."

"Nel frattempo, i cittadini nella periferia sono via via sempre più angosciati dalla perdita della sovranità fiscale che deriva dai salvataggi e dalle conseguenti misure di austerità. In casi più estremi, questo si è manifestato in forma di appelli ai paesi affinché uscissero dalla moneta unica, un’azione che sarebbe catastrofica per il progetto europeo nel suo insieme. La soluzione ideale soddisferebbe entrambe le parti."

Ci sono altri esempi di questo genere, ma non voglio tediare nessuno. Ci sono, è vero, altri MMTers che dicono di uscire dall'euro; diciamo che c'è un pò di confusione a voler essere gentili, non ti sembra?

2) "E riguardo ad istwine, dovrebbe lui spiegare se in riferimento a quelle mail la balla l'ha detta lui, o se e' il professore che ha cambiato idea dopo essere stato interpellato da Barnard".

Istwine non deve spiegare proprio un bel niente. Ma non è palese, e oltremodo patetico aggiungo io, il tentativo di barnard di mettere in mezzo il professore argentino che ha risposto ad Istwine, e di costringerlo a fare marcia indietro per non sputtanarsi agli occhi dei colleghi americani? Che cosa doveva fare sto poraccio di fronte all'insistenza di barnard? Se leggi la sua prima replica capisci che Istwine ha detto la verità e che barnard essendo stato preso con le dita nella marmellata, si è voluto vendicare.
E poi dai non confondiamo due cose che hanno lo stesso colore, marrone, ma che per ovvie ragioni sono molto diverse tra loro.

Non devo certamente difendere io Istwine, per lui parlano i tanti commenti postati su questo forum, basta leggerli e capire dove sta la ragione e dove sta il torto, anzi il marcio.

1) il paper di cui parli, è stato redatto per spiegare un'idea di Mosler:
i tax-backed bonds, cioè la possibilità di finanziarsi da parte degli stati senza dover ricorrere ai mercati come ora, e restando dentro all'euro. Cioè una soluzione immediata, pronta ed attuabile, per limitare i danni dell'euro. Ma tu, decontestualizzando la frase, indichi un pensiero che mosler non ha mai indicato.

2) Barnard tira in ballo il professore?!!
ma scusa chi ha pubblicato le mail fra istwine e barnard?
E quindi, istwinw non ha chiesto al professore se poteva o meno pubblicare la mail?
Il professore non voleva sputtanarsi con i suoi colleghi?In che senso? Vuoi forse dire che parlando con i suoi colleghi ammette l'intervento della mmt in argentina, e in privato con istwine ammette che non è vero nulla?
barnard con le dita nella marmellata? ma se ha fatto tutto Istwine !
Vendicarsi? scolta, se uno cerca di smentirti con un riferimento alla dichiarazione di tizio, tu che sei in buona fede, non vai a chiedere conto a tizio se ha o meno rilasciato quella dichiarazione?

Riguardo ai commenti di istwine su questo forum, non possono essere essi a dare o meno fondamento a una eventuale balla inventata per screditare la MMT.

@braveheart

1) Io non decontestualizzo proprio nulla; Mosler all'interno di un paper ha scritto testualmente: "In casi più estremi, questo si è manifestato in forma di appelli ai paesi affinché uscissero dalla moneta unica, un’azione che sarebbe catastrofica per il progetto europeo nel suo insieme". A prescindere dal contesto ha detto o non ha detto che l'uscita dall'euro sarebbe una catastrofe per il progetto europeo nel suo insieme? Mi sembra di sentire bersani (sic) e altri vari europeisti de' me cojoni.

2) Senti ora ti faccio un disegnino e ti spiego come è andata secondo me, anzi secondo il buon senso. Dunque, Istwine inizialmente cerca di portare avanti alcune idee della MMT e nel frattempo studia, studia molto, ricerca altre fonti, si pone dubbi, ma soprattutto si accorge che pb è andato fuori di testa ed è deleterio per l'intero movimento MMT. A questo punto si guarda intorno e cerca conferme ufficiali per smentire alcune cazzate sparata dal barnard, tipo la MMT ha salvato l'Argentina, e per fare questo si rivolge privatamente ad un economista argentino, che, sempre privatamente gli risponde "“Per MMT lei intende Wray e il gruppo di Kansas City? Nessuno sa che esistono qui a dire il vero…” .
Fila fino ad ora il discorso? Bene, a questo punto barnard con le dita nella marmellata non ci sta e cerca di smerdare Istwine facendo leva sul fatto che ovviamente un prof. universitario che privatamente parla con una certa sufficienza di colleghi americani, non confermerà mai esplicitamente di averlo fatto.
Che ne dici, non ti sembra logico, lineare, evidente che sia andata così?
Ah, se non ti basta come spiegazione, leggi cosa ha risposto Vernengo alla prima mail di barnard: “Non l’autorizzo a divulgare quella frase”. Di che frase sta parlando Verengo se non quella che ha scritto lui ad Istwine?

@braveheart

1) Io non decontestualizzo proprio nulla; Mosler all'interno di un paper ha scritto testualmente: "In casi più estremi, questo si è manifestato in forma di appelli ai paesi affinché uscissero dalla moneta unica, un’azione che sarebbe catastrofica per il progetto europeo nel suo insieme". A prescindere dal contesto ha detto o non ha detto che l'uscita dall'euro sarebbe una catastrofe per il progetto europeo nel suo insieme? Mi sembra di sentire bersani (sic) e altri vari europeisti de' me cojoni.

2) Senti ora ti faccio un disegnino e ti spiego come è andata secondo me, anzi secondo il buon senso. Dunque, Istwine inizialmente cerca di portare avanti alcune idee della MMT e nel frattempo studia, studia molto, ricerca altre fonti, si pone dubbi, ma soprattutto si accorge che pb è andato fuori di testa ed è deleterio per l'intero movimento MMT. A questo punto si guarda intorno e cerca conferme ufficiali per smentire alcune cazzate sparata dal barnard, tipo la MMT ha salvato l'Argentina, e per fare questo si rivolge privatamente ad un economista argentino, che, sempre privatamente gli risponde "“Per MMT lei intende Wray e il gruppo di Kansas City? Nessuno sa che esistono qui a dire il vero…” .
Fila fino ad ora il discorso? Bene, a questo punto barnard con le dita nella marmellata non ci sta e cerca di smerdare Istwine facendo leva sul fatto che ovviamente un prof. universitario che privatamente parla con una certa sufficienza di colleghi americani, non confermerà mai esplicitamente di averlo fatto.
Che ne dici, non ti sembra logico, lineare, evidente che sia andata così?
Ah, se non ti basta come spiegazione, leggi cosa ha risposto Vernengo alla prima mail di barnard: “Non l’autorizzo a divulgare quella frase”. Di che frase sta parlando Verengo se non quella che ha scritto lui ad Istwine?

ripeto ,decontestualizzi.
con quella frase , non esprime un giudizio, ma solo una analisi dei fatti. Se lo vuoi sapere anch'io spero in un cosa che " sarebbe catastrofica per il progetto europeo nel suo insieme". e allora, vuoi forse dirmi che io sono per questa europa o per l'euro?

riguardo alla mail, io vedo solo smentite, le dietrologie le lascio a te.
Fidarsi di uno che dice cose e smentisce, non fa per me, come non posso fidarmi di chi pubblica e smentisce mail private.
ma non lo capisci che il prof sapeva benissimo che ormai le sue frasi erano PUBBLICHE, CONOSCIUTE, DI PUBBLICO DOMINIO?
E ripeto ancora, la smentita, nel caso quelle frasi fossero vere, smerderebbe ancora di più quel prof, e con lui anche la sua credibilità sulle dichiarazioni sull'argentina.

@ MINCUO

1)"tra un bene reale e un bene finanziario (=la CARTAmoneta) la ricchezza sta nel bene reale e non nella CARTA(moneta) e quindi tu, nazione, con questa esportazione stai cedendo parte della tua ricchezza che potevi consumare al tuo interno". Riuscendo a dire 3 puttanate, neanche una sola

PERCHE?

2) "E poi la "moneta sovrana" la "stampa a deficit". Neanche le basi minime di come si crea moneta la gente ha, nè dei sistemi di pagamento."

COSA NON VA IN QUESTE DEFINIZIONI?

3)"Uno stato con moneta sovrana non può fallire"

E' PROPRIO PROPRIO SICURO CHE LA MMT DICA SOLO QUESTO SENZA SPIEGARLO PIU DETTAGLIATAMENTE?

4)"La MMT invece di essere quello che è, chartalismo di 100 anni fa, ricicciato, e con alcune idee base, valide, e altre meno, simile a tante altre, almeno 5, e fin dal 1920, e che sono normali ipotesi di sistemi monetari, che poi sviluppando non sono una cosa così semplice, sembra la bacchetta magica di Harry Potter, la soluzione di tutti i mali. "Stampi" Ma che caxxo stampi?
Nei film."

SUE LEGITTIME OPINIONI, MA POCO PROBANTI.

4)Parto dall'ultima: non sono mie opinioni, ma storia dell'economia si chiama Chartalismo ed è di prima del 1900.
3) Nessuno stato può fallire. Con o senza moneta sovrana. Può fare default. E con moneta sovrana ne hanno fatti a bizzeffe di default, anche solo gli ultimi 30 anni. E non è un'opinione. Sono proprio Stati e dappertutto: Europa, Asia, Africa, America.
2) Non si stampa nessuna moneta in realtà. Non funziona così. E "a deficit" detto così non significa nulla. Questo però non dicono loro, questo lo ripetono le persone.
1) "tra un bene reale e un bene finanziario (=la CARTAmoneta) la ricchezza sta nel bene reale e non nella CARTA(moneta) e quindi tu, nazione, con questa esportazione stai cedendo parte della tua ricchezza che potevi consumare al tuo interno". Riuscendo a dire 3 puttanate, neanche una sola
Perchè?

Primo: è perfino ridicola e frutto di ignoranza la stessa parola "reale" o "non reale".
Comunque sia non esiste bene più reale della moneta. E infatti è quella che istantaneamente può essere scambiata con qualunque altro bene.

1)Il valore della moneta è fiduciario, dato dalla fiducia di tutti. Ma quello fiduciario, nell'autorità, è il più forte e il più stabile tra i valori. E lo è da secoli. L'altro valore di un bene è quello intrinseco, (ad esempio l'oro). La moneta di carta non ha nessun valore intrinseco, ma solo valore fiduciario. Ma non vuol dire "non reale". ll valore "reale", ammesso di usare questo termine, è valore intrinseco + valore fiduciario. Tutti due "reali".
E' realissimo quello della moneta. Infatti lo cambio istantaneamente con un pezzo d'oro, o qualunque altra cosa.
Quindi uno esporta beni reali e riceve beni reali.Perchè la moneta è reale. Realissima. E anzi ad esempio l'Italia con i dollari ricevuti dall'export ha sempre comprato il petrolio.

2) Le merci anche sono un valore reale, ma anche lì quasi sempre composte da un valore intrinseco + uno fiduciario cioè hanno dentro valore fiduciario come la carta moneta, solo in vario grado, con la differenza che quello fiduciario è molto meno stabile. Ad esempio una maglietta di Armani (che le fa fare in Cina tra parentesi) come valore di cotone e lavorazione (valore intrinseco) vale pochi spiccioli, ma è venduta a 100EUR. Ed è massimamente valore fiduciario quindi, non intrinseco. Di valore intrinseco sono spiccioli, e se la gente perdesse fiducia nel nome Armani, varrebbe pochi spiccioli.
Così qualunque bene che abbia know-how, tecnologia, o pubblicità, come li hanno pressochè tutti. Così un quadro, un libro, un profumo, un telefonino, un DVD, un vestito ecc..

Quindi moneta o merci sono reali entrambi, ma entrambi lo sono in parte o tutto per il valore fiduciario, cioè quello che TUTTI gli riconoscono.
Il più stabile e il più forte valore fiduciario però è la moneta.

3) Dire che se tu non esportassi quelle merci allora le consumeresti all'interno è ridicolo, detto da un economista poi è inqualificabile. Quello che esporti dipende dalla domanda esterna, non interna. Se non le vendi all'estero le merci, non è che allora aumenta la domanda interna e le puoi vendere all'interno.
Ad esempio noi facciamo nautica di lusso. 75% la esportiamo e 25% vale il mercato interno. Se non esporti più, la domanda interna non diventa 100 da 25, resta 25.
Quindi non solo non consumi una cippa, ma licenzi e chiudi la fabbrica.
Inoltre alcuni prodotti sono fatti proprio per l'estero non per mercato interno.
E non si parla solo di teoria.
L'Italia la sua forza l'aveva nell'export della PMI. Non nelle chiacchiere.

Per concludere 3 puttanate in una sola frase, come avevo detto.

Non che non lo sappiano anche loro. (In privato).