Negazionismo nel Web: una sfida per gli storici

Ce la facciamo, stai certo

Torno l'anno prossimo a controllare [sbadiglio].
Buona notte.

P.S. L'elenco che hai fatto che cos'e'? Cosa dovrei farci? Boh. Prova a dirlo con parole tue.

Institute for Historical Review

L'Institute for Historical Review (IHR), fondato da Willis Carto nel 1978, è una controversa organizzazione della destra statunitense. Si autodefinisce un centro culturale di pubblico interesse, di ricerca e di pubblicazione col fine di promuovere una maggiore consapevolezza pubblica della storia. I suoi avversari, tuttavia, denunciano l'istituzione come neonazista, negazionista e antisemita. La stessa CNN ha definito l'IHR "la principale organizzazione negazionista del mondo". L'IHR pubblica una rivista e organizza congressi internazionali.

http://it.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Historical_Review

...che, casualmente, è la stessa fonte a cui ricorrono i neonazisti del forum per provare che il loro Fuhrer fece più che bene in economia:

http://www.ihr.org/other/economyhitler2011.html

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83063&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=sulleconomia+nazionalsocialista

L'ultimo titolo" la confutazione..." sempre delle "Teorie...".
(NON CI SONO TEORIE, Dove sono i morti? Dove sono i "gaswagen"? Dove sono le ceneri? dove sono finiti i mattoni refrattari, dove sono i documenti, dove sono i trasporti di legna, coke, dove sono le fose inesistenti, come fa un cadavere a inceneire in 7 minuti? perchè 20 testimoni dicono 20 cose diverse? Perchè chi confessa (Hoss) dopo 100 torture documentate e ammesse pure dai Browing, eccc..firma 3,5 milioni di morti, poi 2,5 poi, 1,5 poi di aver assistito a gasazioni 3 volte in dei campi CHE NON ERANO STATI ANCORA COSTRUITI più uno, Wolzec, MAI esistito) e altre 1000. NON TEORIE.) è perfino comico. Forse perfino Fernesto e la Rosanna erano meglio....Questi hanno preo Wikipedia. NON PER SCHERZO, DAVVERO.
Basta solo questo..
http://olodogma.com/wordpress/2014/11/12/0881-una-confutazione-scientifica-delle-teorie-negazioniste-di-carlo-mattogno-o-il-suicidio-wiki-vidal-pisantyano-di-loris-derni/

PER FAVORE ROSANNA. FACCIO IO IL DIFENSORE DELLA VERSIONE STERMINAZIONISTA almeno metto Reitlinger, Pressac, Browning, Laquer, Schelvis, Arad, Tregenza.....no questa roba da....Ve l'ho detto Italiani non ce ne sono, sono ANALFABETI COMPLETI, salvo Liliana Picciotto Fargion, per una cosa particolare, gli elenchi dei deportati Italiani.

Non si comprende il motivo per il quale, allo scopo di scoprire le verità rivelate dai revisionisti, ci si debba dare il fastidio di visitare siti a dir poco imbarazzanti http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html in cui soggetti affetti da paranoia acuta parlano di governo mondiale ebraico, di sacrifici rituali ebraici, di ascesa satanica ebraica e via delirando.
E' evidente come gli stessi sostenitori del revisionismo storico, che accordano una qualche credibilità a questi cosiddetti signori, qualche problemuccio devono averlo anche loro.

Institute for Historical Review

L'Institute for Historical Review (IHR), fondato da Willis Carto nel 1978, è una controversa organizzazione della destra statunitense. Si autodefinisce un centro culturale di pubblico interesse, di ricerca e di pubblicazione col fine di promuovere una maggiore consapevolezza pubblica della storia. I suoi avversari, tuttavia, denunciano l'istituzione come neonazista, negazionista e antisemita. La stessa CNN ha definito l'IHR "la principale organizzazione negazionista del mondo". L'IHR pubblica una rivista e organizza congressi internazionali.

http://it.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Historical_Review

...che, casualmente, è la stessa fonte a cui ricorrono i neonazisti del forum per provare che il loro Fuhrer fece più che bene in economia:

http://www.ihr.org/other/economyhitler2011.html

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83063&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=sulleconomia+nazionalsocialista

Cosa vuol dire controversa? Che non sono quelli (TUTTI) che per 15 anni hanno detto menzogne sulle camere a gas "tedesche" MAI esistite, per poi dire UFFICIALMENTE nel 1960 che niente non c'erano? E LO SAPEVANO da 15 ANNI. O Hilberg il N° 1 che si è inventato 2 ordini di Hitler per 25 anni? O Martin Gilbert che moltiplica per 4 le stanze? Fammi capire: se quelli sono "controversi" questi cosa sono? Imbarazzanti o farabutti?

La menzogna per sistema, la calunnia per prassi e l'inversione per metodo.
Quando uno li inquadra non sbaglia mai....ma proprio mai.
E' facile. Sono perfino noiosi e ripetitivi.

E non discutono mai nel merito. Mai. Si può capire....

@Rosanna. Ha fatto bene a mettere quel Rotondi. Così la gente lo legge.
E poi legge la replica di Carlo Mattogno, così si vede quanto squalificato è questo Rotondi.
Che non ha più risposto e "dialogato" infatti, esattamente come la Rosanna e come chiunque si trova di fronte a uno competente.
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres7/CMluna.pdf
Bastano anche poche pagine. Dalla 12 in poi specialmente. Rotondi non ha più "dialogato".
Metta, metta ancora, e poi sempre se vuole "dialogare......"

Come ho già detto caro mincuo, io voglio dialogare a differenza tua, che invece credi di avere la verità assoluta in tasca, io invece credo di avere la verità relativa, e dialogo con persone che la pensano come me, non con persone che screditano gli altri, li prendono in giro, usano sarcasmo e offese nei confronti di quelli che non la pensano come loro.

Tutto ciò lo si può ben comprendere da come la tua opinione a proposito di Rotondi debba apparire come la verità rivelata.
Che poi l'Olocausto ci sia stato o no, mi sembra un argomento di lana caprina, perché è un po' come dire che insomma i nazisti non sono stati poi così balordi come ci hanno voluto far credere, invece a differenza tua io credo che i nazisti siano stati dei criminali fino in fondo, ciò non toglie che gli americani lo siano ancora di più.

E poi come mai sei passato dal tu al lei nei miei confronti , sei stato infettato dalla sindrome di "galanteria autoreferenziale" di MarioG ?

Come ho detto, quando non sa bene che rispondere, assume l'atteggiamento della vittima maltrattata.
Comunque la perla veramente straordinaria che non avevo ancora udito e' la seguente:

"Che poi l'Olocausto ci sia stato o no, mi sembra un argomento di lana caprina".

(Non lo vada a dire troppo in giro: qualche olo-devoto potrebbe risentirsi).

Dunque, mettiamo a fuoco: quello che e' attualmente il simbolo, la madre di tutti i genocidi e'... una questione di lana caprina. Non male.

E perche' e' lana caprina? Perche' tanto "i nazisti sono criminali fino in fondo".
Ovvero: "non mi interessano i fatti, mi bastano i giudizi sugli attori".
Ne prendiamo atto e prevediamo che in ragione di cio' si astenga da ulteriori interventi nel merito

Poveri malcapitati studenti. Che disastro.

Però, il livello di civiltà dei negazionisti non pensavo fosse così alto ...

...che, casualmente, è la stessa fonte a cui ricorrono i neonazisti del forum per provare che il loro Fuhrer fece più che bene in economia:

http://www.ihr.org/other/economyhitler2011.html

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83063&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=sulleconomia+nazionalsocialista

Poveretto. La fonte non è l’IHR. Le fonti sono J. K. Galbraith, John A. Garraty, Gordon A. Craig, R. Grunberger, David Schoenbaum, Leuchtenburg, A. J. P. Taylor, J. M. Keynes, Niall Ferguson, Sebastian Haffner, ecc ecc, che come è noto sono tutti neonazisti. Le statistiche sono invece di Angus Maddison, altro famoso neonazista talmente “nero” che Babuskin lo cita ogni due per tre (l’ho messo apposta!). E se Maddison non ti garba, se hai pazienza posso mettere Brian R. Mitchell. Hai voglia, tu non hai idea di quanti nazisti ci siano o ci siano stati in circolazione!

P.s.: un individuo normodotato non continuerebbe ad ostentare la propria insipienza. Un primate qualunque invece, se sufficientemente stimolato, sarebbe anche in grado di documentarla.

Poveri malcapitati studenti. Che disastro.

Però, il livello di civiltà dei negazionisti non pensavo fosse così alto ...

Oooh, ciao Rosanna. Come sta Vito Lops?

Non si comprende il motivo per il quale, allo scopo di scoprire le verità rivelate dai revisionisti, ci si debba dare il fastidio di visitare siti a dir poco imbarazzanti http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html in cui soggetti affetti da paranoia acuta parlano di governo mondiale ebraico, di sacrifici rituali ebraici, di ascesa satanica ebraica e via delirando.
E' evidente come gli stessi sostenitori del revisionismo storico, che accordano una qualche credibilità a questi cosiddetti signori, qualche problemuccio devono averlo anche loro.

Forse c'e' una seconda spiegazione. Ci pensi, magari la trova.
Pensi come mai non pubblicano, ad esempio, sotto Feltrinelli.

Ovvero: "non mi interessano i fatti, mi bastano i giudizi sugli attori". Ne prendiamo atto e prevediamo che in ragione di cio' si astenga da ulteriori interventi nel merito

Mario, questa insegna al Liceo. Capisci dove stanno "le origini del male oscuro"? Altroché sfida sul web!

...che, casualmente, è la stessa fonte a cui ricorrono i neonazisti del forum per provare che il loro Fuhrer fece più che bene in economia:

http://www.ihr.org/other/economyhitler2011.html

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=83063&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=sulleconomia+nazionalsocialista

Poveretto. La fonte non è l’IHR. Le fonti sono J. K. Galbraith, John A. Garraty, Gordon A. Craig, R. Grunberger, David Schoenbaum, Leuchtenburg, A. J. P. Taylor, J. M. Keynes, Niall Ferguson, Sebastian Haffner, ecc ecc, che come è noto sono tutti neonazisti. Le statistiche sono invece di Angus Maddison, altro famoso neonazista talmente “nero” che Babuskin lo cita ogni due per tre (l’ho messo apposta!). E se Maddison non ti garba, se hai pazienza posso mettere Brian R. Mitchell. Hai voglia, tu non hai idea di quanti nazisti ci siano o ci siano stati in circolazione!

P.s.: un individuo normodotato non continuerebbe ad ostentare la propria insipienza. Un primate qualunque invece, se sufficientemente stimolato, sarebbe anche in grado di documentarla.

L'articolo è dell'IHR che cita a suo uso e consumo varie fonti interpretandole allo scopo di dimostrare le proprie tesi.

Un individuo almeno un poco lucido non prenderebbe neppure in considerazione siti http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html in cui soggetti affetti da paranoia acuta parlano di governo mondiale ebraico, di sacrifici rituali ebraici, di ascesa satanica ebraica e via delirando.
Bastano queste sue fonti a screditarlo agli occhi di un qualsivoglia normodotato 😉

Ora prendiamo quel che conosce il 99% della gente sulla Shoah:
-I Nazisti erano mostri. Minimo (ma minimo) sbudellavano il primo che avevano a tiro. Perchè? Perchè erano Mostri. Logico.
E giù fruste-coltelli- e sado-sex-horror a pioggia per 70 anni.
Almeno dicessero che erano diventati così mostri in poco tempo.
Perchè prima era il popolo più civile ed etico al mondo.
Però ancora nel 1929 lo NSDAP (partito Nazional-Socialista) aveva il 2,9% dei voti, cioè niente, non contava nulla. Poi nel '33 va al potere, (e se volete spiego perchè prese sempre più voti) con elezioni democratiche, in una coalizione.
Ma è sempre lo stesso popolo, di Goethe, di Kant, Hegel, Marx, Schopenauer, dell'Idealismo, del Romanticismo, e di 10 milioni di Socialisti 5 milioni di Comunisti 4 milioni di Centro ecc.. NON UNO NUOVO DI ZECCA. Ma sono diventati improvvisamente MOSTRI. Molto logico.

E chi lo dice?

Gli accusatori della “Shoah” (Commissione Sovietica) che invece sono quelli che nello stesso periodo (anni '30) hanno fatto l'Holodomor in Ucraina, 6-8 milioni di morti affamati scientificamente.
Nel frattempo 1/5 del loro Prodotto Interno Lordo veniva fatto dai 5-6.000 campi di lavoro forzato che già avevano. Avevano anche sterminato qualche milione di persone, (Grande Purga o Grande Terrore), avevano fatto i Processi Farsa di Mosca, portando quintali di prove false e testimoni falsi, e già assassinato il 90% degli alti ranghi militari. Questo per star breve. Gli stessi che hanno poi portato il sapone falso, i calzini di capelli ecc.., gli stessi che avevano deportato 1 milione di Polacchi nel 1940 e avevano subito assassinato 20.000 ufficiali Polacchi a Katyn e a Smolensk, per poi portare nel '45 106 testimoni a Norimberga per incolpare anche di questo crimine i Tedeschi.
Della gente così.... per bene questi....diciamo....

Oltre ai MOSTRI conosce
-Primo Levi e il suo famoso “se questo è un uomo”
-Elie Wiezel cioè il simbolo della Shoah e il più famoso sopravvissuto di Auschwitz, nonchè premio Nobel per la pace.
-Schindler's list cioè un film. (Ma siccome è in bianco e nero allora è storia. In realtà una paccata di menzogne e di instillazione d'odio dall'inizio alla fine).
-Il diario di Anna Frank. Che non c'entra molto con “stermini” ma tutto fa brodo...

FINE.

Per il resto non sa pressapoco niente di niente. Perchè niente gli dicono o gli mostrano, salvo "ricordi" racconti, film e paccate di menzogne senza riferimenti fonti, niente.. E te credo.

Allora parliamo di quello che conosce almeno.

Siete preoccupanti, non è neanche questione di pensarla alla stessa maniera, quello è l'ultimo dei problemi, è proprio non avere la minima idea del tema oggetto della discussione. Io sono allibito seriamente, o ci state prendendo per il culo e allora ok, è andata, ma nel caso contrario voi avete dei problemi di comprensione da far spavento.

Mi sa che il tuo nick è l'italianizzazione di East Wine. D'accordo i vini del Collio sono ottimi, basta non abusarne. Quindi posa il bottiglione e cerca di non farfugliare frasi incomprensibili.
Se ciò che dice Braudel non ti piace, ti basta studiare qualcosa in più, magari riesci anche a capirlo. Non è detto, ma almeno puoi sperarci invece di farneticare su "odorare la terra, farsi un bagno nel mediterraneo e guardare l'orizzonte".
Chissà come mai le "confessioni di un sicario dell'economia" trovano ampi riscontri negli scritti della trimurti de noantri...

L'articolo è dell'IHR che cita a suo uso e consumo varie fonti interpretandole allo scopo di dimostrare le proprie tesi.

Mi arrendo oggettivista, hai vinto.