Polemiche. Scontri. Dibattiti.

perdonatemi se mi intrometto

dato che vi state riferendo a bj, vorrei dirvi che è un grandissimo maleducato che farebbe perdere la pazienza anche a un santo.

Non è facile discutere con chi si crede il marchese del grillo e gli altri sono nullità

il marajà bianco 😆 come bj si fa chiamare nel suo paradiso in sud america (così dice LUI) ha sempre questo atteggiamento : mette in mezzo il reddito, si pavoneggia e sostiene che gli altri sono dei pezzenti oltre che ignoranti

ipoteticamente parlando il ban cozzerebbe con la natura volteriana del forum ma qui non parliamo di opinioni diverse, qui parliamo di persone fortemente maleducate e irrispettose che probabilmente nella vita di tutti i giorni scappano di fronte ad un gattino che soffia mentre qui si comportano come la reincarnazione di William Wallace

Spada, io stessa ho avuto qualche sciocco battibecco con Black_Jack tempo fa, ma per quanto sia stato spiacevole continuo a pensare che abbiamo tutti, un modo di sottrarci a una polemica: smettere di interagire, passare oltre, lasciare che il marajà dica ciò che ha da dire (e quasi sempre dice cose molto interessanti) senza insistere.
Non esistono quindi ragioni per bannare o mettere in moderazione nessuno: la "selezione naturale", se così vogliamo chiamarla, è capace da sola di fare ciò che nessun moderatore potrà mai fare meglio del nostro individuale buon senso...
Smettiamo di invocare la mamma o la maestra che faccia per noi ciò che siamo ben capaci di fare da soli...

Tiro a indovinare: CdC accetta che si offendano (random) i propri utenti in genere ma non che un particolare utente osi offendere 'o professorino.

Può darsi che nello scontro diamo priorità a chi si è impegnato a scrivere un articolo rispetto a chi spara parole in libertà. Sarebbe forse il caso di ragionarci su, perchè non abbiamo alcuna regola del genere. D'altro canto noi sappiamo bene che ci sono autori con cui non vogliamo più avere contatti, perchè non tolleravano i commenti dei lettori.

Truman, la mia era evidentemente una sottolineatura del fatto che il Prof. Freda, a quanto pare, può tranquillamente offendere a mucchio tutti gli utenti a mazzo senza per questo subire moderazione alcuna.
Il mio rispetto a lui per il pezzo scritto, ma, come detto in altro commento, questo non lo esime dal rispetto anche per chi ritiene imbecille o analfabeta.

Sarà un eccelso letterato, forse, ma da zero in savoir faire...

Ciao Ross.
La mia impressione.
BJ e' entrato a gamba tesa con un atteggiamento provocatorio e sprezzante.
Freda educatamente, e con diritto all'inizio e' stato abbastanza contenuto e conciso.
Trovo tra l'altro che l'insistere da parte di Gianluca sul come leggere le cose degli altri, di letterati, artisti, gente comune, sia altamente azzeccato e utile.

BJ si e' visto defraudato di un suo vecchio cavallo di battaglia, quello sul linguaggio, sulla elite, sulle classi subalterne...... sul senso di appartenenza.
Come dire che lo ha morso una tarantola.
Ma cosa vuoi appartenere a qualcuno o a qualcosa se non appartieni nemmeno a te stesso. E soprattutto come pensi di riuscire a far coagulare determinati classi in qualche unita' di intento se non nell'intrupparle sterilmente fagocitandole, senza che i loro membri prima conquistino una liberta', una autonomia di pensiero e individualita' necessarie alla garanzia di riuscita di ogni ulteriore giusta conquista. Volgiamoci indietro e guardiamo quanto periodo di pace e benessere e civilta' hanno garantito le guerre, le rivolte, le rivoluzioni, le battaglie e le ribellioni comunemente intese.

Volendo BJ poteva riesumare il suo leit motiv. Ci ha provato tante volte, poteva farlo anche questa volta in maniera diversa, invece e' partito all'attacco con modi non educati.

Non ho soluzioni che possono andare bene per tutti, mi riferisco al problema solito del fatto che finisce ogni volta tutto a tarallucci e vino.
Per quanto mi riguarda l'articolo di Freda e' ottimo, e scritto bene per di piu'.
E trovo assolutamente giustificata e comprensibile la sua reazione al comportamento di BJ.

perdonatemi se mi intrometto

dato che vi state riferendo a bj, vorrei dirvi che è un grandissimo maleducato che farebbe perdere la pazienza anche a un santo.

Non è facile discutere con chi si crede il marchese del grillo e gli altri sono nullità

il marajà bianco 😆 come bj si fa chiamare nel suo paradiso in sud america (così dice LUI) ha sempre questo atteggiamento : mette in mezzo il reddito, si pavoneggia e sostiene che gli altri sono dei pezzenti oltre che ignoranti

ipoteticamente parlando il ban cozzerebbe con la natura volteriana del forum ma qui non parliamo di opinioni diverse, qui parliamo di persone fortemente maleducate e irrispettose che probabilmente nella vita di tutti i giorni scappano di fronte ad un gattino che soffia mentre qui si comportano come la reincarnazione di William Wallace

Spada, io stessa ho avuto qualche sciocco battibecco con Black_Jack tempo fa, ma per quanto sia stato spiacevole continuo a pensare che abbiamo tutti, un modo di sottrarci a una polemica: smettere di interagire, passare oltre, lasciare che il marajà dica ciò che ha da dire (e quasi sempre dice cose molto interessanti) senza insistere.
Non esistono quindi ragioni per bannare o mettere in moderazione nessuno: la "selezione naturale", se così vogliamo chiamarla, è capace da sola di fare ciò che nessun moderatore potrà mai fare meglio del nostro individuale buon senso...
Smettiamo di invocare la mamma o la maestra che faccia per noi ciò che siamo ben capaci di fare da soli...

Non tutti sono capaci di automoderarsi e quando il buon senso indica che si sono superati certi limiti e' lecito e opportuno moderare nel merito. Tanto piu' che un forum prevede appunto la moderazione.

@Gio+Ross

io penso che deve esserci un limite a tutto

bj la mette sul personale e va giù pesante, qui ci sarà sicuramente chi ha problemi economici, non vedo perché qualcuno debba mettere il dito nella piaga così, come se nulla fosse

Ma certo Makkia l'educazione il rispetto ecc...

Hai capito quello che ti pare (che novità...)
Il rispetto e l'educazione non sono quelli di rispondere al buongiorno o di sapere qual'è la forchetta per il dolce.
Il rispetto è per la persona. L'educazione sostanziale (a differenza di quella formale) è una roba troppo lunga per esporla a un travisatore professionale come te.

Io più che altro ho parlato di civiltà, e solo nel confronto dialettico. Ma immagino che anche quella ti lasci indifferente e ti susciti sarcasmo.

Ma e' solo per la stima che provi verso il total

Processo alle intenzioni. E: balle. E lo so perché io sono nella mia testa e so cosa penso. Tu no e tiri a indovinare.
Fra parentesi, storpiare i nickname è una pratica infantile, che in inglese si chiama "name calling" (in italiano abbiamo "sfottò" e "goliardia" ma non sono proprio la stessa cosa). In molti siti è assimilata al trollaggio e proibita. Questa, ad esempio, è una regola che appoggerei.

E perchè hai battibeccato con Jack in passato.

Veramente ho stima anche di BJ. Però ha un caratteraccio (come GF, combinazione...)

Altra persona ed altro contesto avresti facilmente detto che bastava cancellare i commenti inopportuni

Processo alle intenzioni. E puntualmente hai mancato il bersaglio di nuovo.
In realtà sono contrarissimo sia a cancellare che a editare. Per motivi "pedagogici": se vedo cosa ha originato un ban, mi faccio un'idea di cosa NON fare. Se la faccio lo stesso, non ho scusanti.
Questo funziona se i post "critici" rimangono a disposizione dei lettori.

Ha ha..davvero Makkia pensi che intendevo il bon ton del tovagliolino?

I travisatori professionali sono esattamente quelli che lo nascondono, che misurano, col righello 5 per cento...70 per cento, ed usano la retorica a man bassa forti del fatto che gli ingenui "emozionati" dalla poetica (o dalla soggezione del calcolo matematico) non se ne accorgono.

Non tengono conto minimamente del sentimento degli altri, ma si piccano quando viene sfiorato il loro.

Dove ho storpiato il nome, questa non l'ho capita.
Perche ho scritto "il total" ?

Oltre a quello ho portato argomenti, che pero (sempre verde) non li capiscono alcuni e cambiano discorso.

Quando si portano osservazioni sugli argomenti, dato che non funziona piu l'accusa di argomentum ad personam...diventa, non vengo dietro ai tuoi percorsi che mi obblighi a fare.

Mica una novita, vero Makkia?

Sai quante offese dirette esagerate qua ho assistito?
Evidentemente c'era una antipatia, bastava cancellare commenti, ma i gestori fanno quello che vogliono, ci mancherebbe.

Tiro a indovinare: CdC accetta che si offendano (random) i propri utenti in genere ma non che un particolare utente osi offendere 'o professorino.

Può darsi che nello scontro diamo priorità a chi si è impegnato a scrivere un articolo rispetto a chi spara parole in libertà. Sarebbe forse il caso di ragionarci su, perchè non abbiamo alcuna regola del genere. D'altro canto noi sappiamo bene che ci sono autori con cui non vogliamo più avere contatti, perchè non tolleravano i commenti dei lettori.

Truman, la mia era evidentemente una sottolineatura del fatto che il Prof. Freda, a quanto pare, può tranquillamente offendere a mucchio tutti gli utenti a mazzo senza per questo subire moderazione alcuna.

Il suggerimento di Truman era altrettanto chiaro: vale la pena ragionare sul metter sui due piatti della bilancia un contributo redazionale, che è costato lavoro, e un commento in libertà costato due minuti che serve solo a mostrare disprezzo per il lavoro in questione?
E' una china sdrucciolevole e antipatica, ma anche antipatico sarebbe perdere contributi redazionali se le "incontinenze" verbali diventassero la norma.
Per cui la cosa sarebbe utile che generasse opinioni.

Il mio rispetto a lui per il pezzo scritto, ma, come detto in altro commento, questo non lo esime dal rispetto anche per chi ritiene imbecille o analfabeta.

E' il problema di lavorare senza rete (o regole): una volta aperto il Vaso di Pandora, ne può uscire di tutto.

Peraltro, stante il livello davvero minimo di moderazione che c'è su CDC ci si dovrebbe casomai congratulare perché intervengono poco, non chiedere che intervengano di più.

Infine sono due rispetti diversi, a mio avviso. Rispettare il lavoro è una cosa, rispettare gli imbecilli è più una questione "politically correct".

Sarà un eccelso letterato, forse, ma da zero in savoir faire...

Però non è il savoir faire, l'educazione formale, il problema, sempre secondo me.

Ha ha..davvero macchia pensi che intendevo il bon ton del tovagliolino?

Sì, almeno nell'attribuirlo a me.

Dove ho storpiato il nome, questa non l'ho capita. Perche ho scritto "il total" ?

Esatto, ma era una cosa in generale. Evitare di fare sarcasmo troppo a buon mercato. Tutto qui. Una buona regola per buoni motivi. Altro discorso troppo lungo.

Sai quante offese dirette esagerate qua ho assistito?

Ed erano un bello spettacolo?

Evidentemente c'era una antipatia

Evidentemente? Per te.
Ti è stata data una motivazione, completamente in topic e ragionevole: il peso dell'articolista vs. quello dell'utente che fa il troll.
L'hai ignorata e hai DECISO che ce n'è un'altra, "evidente", e contraria a quella che ti è stata offerta nero su bianco (e che hai decretato fosse una menzogna).

bastava cancellare commenti

Io, per esempio, sono contrario a quello, come ho appena scritto. Quindi non "bastava". Era controverso anche quello.

ma i gestori fanno quello che vogliono, ci mancherebbe.

Esatto, ma il punto è non lo fanno volentieri. E sarebbe il punto focale, che Truman ha suggerito di venire qui a dibattere. Quel punto che più o meno tutti stanno aggirando, continuando a insistere ad nauseam su "Freda, Blackjack o Barabba libero"?

A sarebbe "il" posto davanti a Total.

Insomma ti hanno toccato un santino, ma tu ne sai piu di me riguardo alla tua interiorita, giusto. Io concordo sull'educazione, ma per lo sbroccare vale per tutti.

Cancellare commenti intendevo le offese, pensavo fosse ovvio.

Visto che contano di piu le offese "non formali" (qualsiasi cosa significano) ti scoccieranno quelle.

Pero le vedi per fasi alterne, per "simpatia".

A sarebbe "il" posto davanti a Total.

Sì, era sarcastico. Negalo.

Insomma ti hanno toccato un santino

Quante volte vuoi essere ignorato su questo?

Io concordo sull'educazione

Non sembrava. Buono a sapersi.

Cancellare commenti intendevo le offese, pensavo fosse ovvio.

E io ho scritto che sono contrario sia a cancellare che a editare. Editare significa cancellare singole parole o frasi all'interno di un post.

Visto che contano di piu le offese "non formali" (qualsiasi cosa significano) ti scoccieranno quelle.

Il contrario di "formale" per me è "sostanziale". L'educazione sostanziale è quella che cerca di coniugare rispetto per l'interlocutore, correttezza di rapporti e coerenza di comportamento. Roba complicata. Non ci sono offese sostanziali, c'è maleducazione di sostanza, che non è dire "cazzo" (quella è di forma).
E mi scocciano tante cose, ma non chiederei davvero una regolamentazione in proposito.

Chiederei una riflessione su come sia corretto comportarsi, divisa fra forum e spazi redazionali (la home).
Se questa riflessione dovesse raccogliere opinioni un po' meno scomposte di "allora qui si fa censura!" o "ecco! Allora me ne vado!", si potrebbe vedere se ci sono gli estremi per una specie di codice di autoregolamentazione. Cioé alcune imbecillate che molti dovessero considerare intelligente evitare. E si impegnano intanto a evitarle nei propri interventi, e a non supportarle quando le vedono fare agli altri. Consigli, non regole (quelle spettano agli admin).

Se non si riesce a fare una discussione concreta su questo, allora si lascia tutto in mano agli amministratori ma la si PIANTA di sindacare sul loro operato. La possibilità di discutere e suggerire idee l'hanno stimolata. Se noi utenti non raccogliamo, poi non andiamo a lamentarci: continueranno come hanno sempre fatto.

Fin'ora ho letto solo la proposta di contingentare gli interventi. Non mi sembra gran ché fattibile.

Pero le vedi per "simpatia".

Quante volte vuoi essere ignorato su questo?

makkia & gj sono ormai inarrestabili

8)

Tranqui, dopo il tuo prezioso contributo, chiudo.

Tranqui, dopo il tuo prezioso contributo, chiudo.

senso dell'umorismo zero tu

😥 😥 😥

Puoi sempre ignorarmi ovviamente.

Non era sarcasmo non perche' simpatizzo per total, ma perche ho sempre cercato di evitare storpiamenti del nome perche lo considero brutto (come te). A volte e' successo di sbagliare in quel senso, e me ne sono pentito subito dopo, ma non e' stato questo il caso.

Se vuoi pensare diversamente amen.

La mia opinione sulle offese dirette e' riferita al fatto che si puo cancellare il commento che le contiene, non e' difficile, ed aiuta a contare fino a dieci prima di scrivere. Ma ovviamente e' una opinione che vale come altre, faranno quello che vogliono.

Piuttosto, ritieni sia stato giusto espellere del tutto Jack?
Intendo per te Makkia ,personalmente. Se ti va di dirmelo. Perche se contro questo quello, ma qua non lo ho mica capito

Formale...sostanziale, ma va la Makkia.
Fingi di non vedere (in tantissimi casi, non sto parlando solo di questo) le offese personali ma scritte nel generico?

Per renderle "evidenti" con la "analisi filologica" del testo tanto cara ai riduzionisti di destra (o...non ti scandalizzare, qua c'e' pieno di etichette immigrazionisti / sinistrosi / positivisti / progressisti del progresso assoluto tecnologico...si fa per riassumere...concordo che ci sono mille sfumature)

Bisogna soffermarsi ad ogni frase:

A chi ti riferisci con gli stupidi? A chi ti riferisci con ideologi? ecc..ecc..

Sono trucchi facili vecchi come il mondo.

E nel merito, vedo che non si parla piu, e pensare che quello da me espresso e' abbastanza ragionevole.
Togli la vis polemica, cosa ne pensi Makkia?
Vuoi che copio incollo le critiche gia scritte al testo?

Perche sono quelle che ampliano il discorso e lo rendono piu interessante e a confronto dialettico.

Non le espressioni di elogio per "la poetica", vanno bene anche quelle...ma le piu belle discussioni riflessive qua, sono nate da vis polemiche anche feroci, ma che hanno allargato orizzonti spesso...non le repliche del bravo bis sei un grande, o no?

Le sedie provocano dei brutti scherzi ai deretani.

Purtroppo provocano anche un'invidia rancorosa e violenta in chi non se le sente sotto il deretano. Temo che, nel suo caso specifico, il problema sia più di questo secondo tipo.
(GF)

Lei fa l'insegnante od il sarto?
Propendo per la seconda dal momento che taglia i panni addosso ai suoi interlocutori. Non giudicare per non essere giudicato.
Qui mi taccio dal momento che la ritengo irrelato.