Mmt.Import/export

@ Bravheart

Sì effettivamente ora che ti conosco meglio non mi stupirebbe se tu fossi l'autore del manifesto ME-MMT 🙂
Ma secondo te, se c'è scritto che c'è stato un complotto a favore delle industrie franco-tedesche, ma chi mai potrà averlo ordito, i contadini bulgari? tanto più che è scritto anche che quelli che hanno guadagnato dall'Euro sono "soprattutto le corporation franco-tedesche (a discapito dei loro stessi lavoratori, si legga più sotto), che hanno visto, grazie ai complessi meccanismi imposti dall'Euro, disintegrarsi la temibile concorrenza delle aziende italiane, da sempre le uniche in Europa a impensierire Berlino e Parigi."
Veramente poi tu credi che i grandi problemi dell'umanità abbiano un'unica causa, e che non se ne accorga quasi nessuno, ma soltanto una piccola minoranza? In pratica, in Italia la soluzione ce l'ha in tasca solo Barnard e chi lo segue. Mah...
Poi dici che a Barnard rimproverano toni apocalittici, infatti, ma lui fa credere che sia tutto facile. Capisci la differenza? lui, e quelli come te che lo sostengono, dite che è tutto facile, mentre i suoi critici fanno notare che si tratterebbe di sconvolgere l'intera società. Su, questo non è difficile da capire.
Possibile poi che non ti renda conto che uscire dall'Euro sarebbe comunque meno complesso che uscire dall'Euro E bloccare le esportazioni E azzerare il tasso di interesse E eliminare la finanza ecc.? Quindi io non ho detto che uscire dall'Euro sarebbe una passeggiata, solo che logicamente sarebbe meno complesso che dare anche vita ad un sistema quasi sovietico.

[
Ehi ciccio, ti do una notizia, usciti dall'euro il più è fatto. Tutto il resto sono mazzi di un paese sovrano.

Sì ma siccome il paese sovrano saremmo noi, sarebbero mazzi nostri 🙂
Però questa tua risposta mostra proprio l'atteggiamento del "tanto peggio tanto meglio" tipico degli estremisti. Siccome il capitalismo ci fa schifo, meglio vivere in Corea del Nord.

[
la risposta è la stessa? ma secondo te GB e USA hanno il fiscal compact?
Secondo te USA e GB debbono rientrare di 20 miliardi di euro all'anno?
Secondo te USA e GB hanno rigidità monetaria? Secondo te USA e GB hanno calato i consumi e l'occupazione come l'italia?

Qui si vede chiaramente l'incapacità di stare al tema e di ragionare. La domanda iniziale era se un paese stesse meglio o peggio di 10 anni fa. Siccome anche GB e USA stanno peggio di 10 anni fa, ecco che cambi discorso inserendo anche altri elementi.
Comunque per certi aspetti la situazione negli Usa si è deteriorata più che da noi. Il debito pubblico è aumentato molto più che da noi (è più che raddoppiato), ci sono decine di milioni di persone che mangiano grazie ai food stamps, e la disoccupazione è passata dal 4 al 10% (ora è riscesa a circa 8 ). E pensa, loro non hanno l'Euro ma hanno la moneta sovrana.
Ancora pensi che sia "tutta colpa dell'Euro"? Anzi guarda, evito di rifarti la domanda altrimenti cambieresti di nuovo discorso.

fino ad arrivare ad oggi, ove il debito è composto quasi interamente da interessi.

Ma queste cose chi te le dice? dove avresti letto che il debito è composto quasi interamente da interessi? ma che significa?

Proprio un bell'esempio, vallo a fare a Bagnai, e decantagli le magnificenza della divisione fra banca d'italia e tesoro, vediamo cosa ti risponde.
P.S. : mi sa che non hai letto e capito nemmeno il blog di Bagnai.

Guarda che io non sono un seguace di Bagnai. Ho solo fatto notare che lui, più sensatamente, visto che vuole uscire dall'Euro propone un ritorno ad una situazione già sperimentata, piuttosto che un salto nel buio basato su fantasie del paese di cuccagna.

Parrà evidente a te, ma qui non c'è scritto da nessuna parte che le banche diventeranno statali, o nazionalizzate, sempre che tu sappia cosa vuol dire.
Oppure, se per te, regolamentare un settore, significa nazionalizzarlo, vallo a dire a chi produce prosciutti, o automobili, o prodotti chimici.
No, per lui, tutti possono essere regolamentati nella loro attività, fin nei colori degli avvisi o nelle procedure di conservazione di un alimento, mentre le banche no, se si è in un paese democratico, secondo questo qui, le banche debbono poter fare quel mazzo che vogliono!

Un conto è regolamentare, un altro è impedire di svolgere la propria attività. Sarebbe come dire a uno che produce prosciutti, che tipo ne può produrre, quanti ne può produrre, a chi li può vendere, e nel contempo proibirgli di produrre mortadelle, magari in nome dell"Interesse Comune. Ecco, qui saremmo già in un regime quasi sovietico.

EHi, ciccio ma dove scappi? Tu hai asserito che uno stato che controlla la bc avrebbe troppo potere, e sarebbe troppo ingombrante, e io ti ho risposto che adesso quel controllo lo ha la BCE, controllata da tecnocrati eletti da nessuno, che da nessuno debbono dipenderre. Ti piace così?
bene, ma allora di cosa parliamo? Questo caspita di potere sulla moneta a chi lo diamo? A un Draghi nominato dalle banche? A un Ciampi sempre nominato dalle banche anche in italia? o è meglio ad un governo controllato dai cittadini?

Non dico che mi piaccia così. Dico che, anche qualora si tornasse ad una sovranità monetaria, si dovrebbe comunque salvare l'autonomia della banca centrale. E a capo ci dovresti comunque mettere un esperto, un tecnico, chiamalo come vuoi tu. Se ti ammali e ti devi fare un'operazione da chi vai, da un medico vero o uno scelto dal popolo? Vedi, la fregatura in questi discorsi sta nel fra credere che, siccome la sovranità monetaria dovrebbe appartenere al popolo, allora la moneta apparterebbe al popolo, allora il popolo diventerebbe ricco. Invece nei fatti sarebbe un governo, magari votato (nel manifesto MMT non si parla di democrazia e voto, ma comunque immaginiamo che almeno la democrazia la vogliano salvare). Ma sarebbe comunque un governo che farebbe le sue scelte arbitrarie. Ad esempio, fino all'anno scorso avresti avuto Berlusconi che avrebbe potuto decidere di stampare miliardi di Euro (o l'equivalente in Lire) per destinarli alle attività che lui preferiva. A te piace così? Benvenuto.

I creditori potranno sempre ottenere il saldo dei loro crediti in Lire, ma se insisteranno nel pagamento in Euro dovranno sottomettersi alla discrezionalità del governo italiano se ripagare in quella valuta, quanto ripagare e quando. "

Appunto, sai che vuol dire discrezionalità? In pratica succederebbe che la nuova Lira si svaluterebbe enormemente, e a quel punto il governo pagherà il debito con la Lira-cartastraccia.

la mmt dice che i titoli servono solo per evitare eccessive tesaurizzazioni da parte delle banche

Ahaha eccessive tesaurizzazioni! In un regime in cui il governo stampa miliardi di Lire a gogo, hanno paura delle eccessive tesaurizzazioni!!! 😀

e comunque tenere basso o a zero il tasso serve per evitare che il risparmio e quindi gli investimenti, invece di andare sulla produttività di beni reali, finisca in speculazione, bolle etc, hai presente?

Ahaahah! veramente è proprio il tasso zero che favorisce le speculazioni, perché se io posso prendere in prestito denaro praticamente gratis, sarò incentivato a farlo. La bolla dei mutui subprime è stata determinata proprio dai bassi tassi di interesse voluti da Greenspan.

Ah, si? peccato che tu finora abbia solo dimostrato di amare la BCE come è configurata oggi, che ami la finanza speculativa, e che ritieni che il popolo italiano non sia in grado, se ben informato, di autogovernarsi.

Ma tu sai cos'è la "finanza speculativa"? Se il popolo sarà informato come te, ho i miei dubbi...

Ehi, genio, la divisione dei poteri è una cosa, ma che essi debbano essere sotto il controllo dei cittadini è cosa assodata. Ma ti rileggi almeno?

Cioè quindi secondo te la polizia è sotto il controllo dei cittadini? la magistratura è sotto il controllo dei cittadini? Bisogna vedere cosa si intende. Se uno vuole capire, queste cose le capisce. Altrimenti, non c'è problema (per me, forse per lui sì).

E cosa centra se parte di quei miliardi restano in italia, ma vincolati al settore finanziario, anzichè essere immessi nell'economia reale?

Io non capirò niente, ma nel manifesto MMT, il tuo faro, è scritto: "Il Giappone oggi ha circa il 240% debito/PIL ma paga tassi d'interesse vicini allo 0, ha un tasso d'inflazione vicino allo 0. E non è nei PIIGS. Il suo debito di Stato enorme non è un problema, e non è il debito dei cittadini, al contrario, è l'attivo dei cittadini che ne detengono una grossa fetta. Lo Stato giapponese non ha alcun problema a ripagare i suoi creditori nonostante l'immenso indebitamento, e nulla cambierebbe se i creditori fossero stranieri. "

Quindi mettetevi d'accordo con voi stessi. Sempre che ne siate capaci.

Il riferimento al tipo di governo confederale, unitamente al riferimento allo strumento dei referendum come in svizzera, te l'ho messo per cercare di farti capire che le tue obiezioni rispetto all'enormità di uno strumento in mano ad uno stato, sono facilmente risolvibili con un impianto costituzionale già noto.

Cioè fammi capire, sarebbero i cittadini con i referendum a decidere quante Lire stampare e a quali attività devolverli. Facciamo tutto onlain, come vuole il grande Beppe Grillo? Volete voi stampare 10.000 miliardi di Lire per pagare un milione di persone che si dedicheranno alla raccolta differenziata? sììììì!!!

Riguardo sempre alla svizzera, informati meglio sulle sue politiche occupazionali, non certo mmt, ma neppure della Fornero, e sulla stampa di moneta della svizzera, l'istituto centrale svizzero, che ha dichiarato che "non tollererà più un cambio euro/franco sotto la soglia minima di 1,20 franchi", ha deciso di far rispettare questo valore comprando valuta estera in quantità illimitata. ...
Hai presente cosa vuol dire "..comprando valuta estera in quantità illimitata...." ?
pensi che i franchi, agli svizzeri, crescano sugli abeti, o non credi che li stampino, o più propriamente, li emettano?
Conosci l'ammontare di franchi spesi finora per mantenere basso il cambio con l'euro?

Ahaha e questo cosa dimostrerebbe? Spero tu non voglia dire che la banca centrale svizzera stia stampando denaro in quantità illimitata. Non mi stupirebbe, per carità, sarebbe la tua ennesima perla.

Quanto al grafico sulla produttività, in fondo non mi stupisce che tu ancora non lo abbia capito. Vedi, le statistiche bisogna saperle intepretare. Ti faccio un esempio. Tizio pesa 40 chili, ma rispetto all'anno scorso ha preso 5 chili. Caio pesa 160 chili, ma rispetto all'anno scorso ne ha persi 30. Se mettiamo in un grafico le variazioni percentuali, il grafico è corretto, ma solo un genio come Barnard ne potrebbe dedurre che Tizio è diventato più grasso di Caio. E solo una volpe come te può dargli ragione.

Ma secondo te, se c'è scritto che c'è stato un complotto a favore delle industrie franco-tedesche, ma chi mai potrà averlo ordito, i contadini bulgari? tanto più che è scritto anche che quelli che hanno guadagnato dall'Euro sono "soprattutto le corporation franco-tedesche (a discapito dei loro stessi lavoratori, si legga più sotto), che hanno visto, grazie ai complessi meccanismi imposti dall'Euro, disintegrarsi la temibile concorrenza delle aziende italiane, da sempre le uniche in Europa a impensierire Berlino e Parigi."

Le leggi e i trattati li fanno i politici, controllati da gruppi che di industriale hanno poco,

Veramente poi tu credi che i grandi problemi dell'umanità abbiano un'unica causa, e che non se ne accorga quasi nessuno, ma soltanto una piccola minoranza? In pratica, in Italia la soluzione ce l'ha in tasca solo Barnard e chi lo segue. Mah...

Questo lo dici tu. Ripeto, vai in libreria, e troverai decine di testi che concordano sulla situazione.
E la soluzione che la mmt propone, e barnard in italia, segue solo la logica e l'economia classica.

Poi dici che a Barnard rimproverano toni apocalittici, infatti, ma lui fa credere che sia tutto facile. Capisci la differenza? lui, e quelli come te che lo sostengono, dite che è tutto facile, mentre i suoi critici fanno notare che si tratterebbe di sconvolgere l'intera società. Su, questo non è difficile da capire.

Lui non fa credere nulla. La mmt elenca una serie di provvedimenti e di impostazioni macroeconomiche, che facili o difficili, sono le uniche che, per logica, garantiscono prosperità ad un paese. Per te non sono logiche o utili, bene, dimostralo invece di dirmi i tuoi pensieri, di cui, evidentemente, non interessa.

Possibile poi che non ti renda conto che uscire dall'Euro sarebbe comunque meno complesso che uscire dall'Euro E bloccare le esportazioni E azzerare il tasso di interesse E eliminare la finanza ecc.? Quindi io non ho detto che uscire dall'Euro sarebbe una passeggiata, solo che logicamente sarebbe meno complesso che dare anche vita ad un sistema quasi sovietico.

ma di cosa parli?
Ma sei al corrente cosa comporterebbe semplicemente uscire dall'euro?
E lo ripeto, nessuno nella mmt dice di bloccare le importazioni, impara a leggere. come nessuno dice di eliminare la finanza, ti ho già risposto su questo. E nella mmt non c'è nessun sistema sovietico, ma solo regole, come tutti i comparti industriali e produttivi.

Sì ma siccome il paese sovrano saremmo noi, sarebbero mazzi nostri 🙂
Però questa tua risposta mostra proprio l'atteggiamento del "tanto peggio tanto meglio" tipico degli estremisti. Siccome il capitalismo ci fa schifo, meglio vivere in Corea del Nord.

certo che sarebbero mazzi nostri, è implicito.E quindi avremo la libertà di decidere come impostarre la nostra economia. Niente a che vedere con la corea che tu citi.

Qui si vede chiaramente l'incapacità di stare al tema e di ragionare. La domanda iniziale era se un paese stesse meglio o peggio di 10 anni fa. Siccome anche GB e USA stanno peggio di 10 anni fa, ecco che cambi discorso inserendo anche altri elementi.
Comunque per certi aspetti la situazione negli Usa si è deteriorata più che da noi. Il debito pubblico è aumentato molto più che da noi (è più che raddoppiato), ci sono decine di milioni di persone che mangiano grazie ai food stamps, e la disoccupazione è passata dal 4 al 10% (ora è riscesa a circa 8 ). E pensa, loro non hanno l'Euro ma hanno la moneta sovrana.
Ancora pensi che sia "tutta colpa dell'Euro"? Anzi guarda, evito di rifarti la domanda altrimenti cambieresti di nuovo discorso.

Qui si vede evidentemente la tua capacità di scivolare via come una biscia.
Dato un certo tenore di vita di vari paesi nel 2002, ad oggi, quali paesi hanno visto peggiorare di più, capisci? DI PIU' i loro parametri?
Dai vediamo quanto sveglio sei, e vediamo se contesti ancora i dati eurostat o istat, come più sopra.

Ma queste cose chi te le dice? dove avresti letto che il debito è composto quasi interamente da interessi? ma che significa?

Umamma, qui siamo al neolitico !!!

http://leprechaun.altervista.org/debito_pubblico_italiano.shtml

" ...l'andamento dei tassi di interesse ha determinato in modo fondamentale il debito pubblico.

In particolare, da quel che risulta, dal 1980 al 2007 lo Stato ha mediamente e complessivamente garantito ai suoi creditori una remunerazione di 4,2 punti percentuali superiore al tasso di inflazione. Dunque, una remunerazione reale del 4,2% l'anno. In realtà, ha fatto peggio: infatti la somma degli interessi sarebbe stata inferiore a quella effettivamente pagata, perché il punto finale è più o meno lo stesso, ma non così il percorso, come si vede dalla figura.
Ad un tasso composto di questo valore, comunque, il capitale raddoppia in termini reali (non nominali) in 17 anni.
Direi che i signori creditori sono stati trattati per niente male...."

"...I dati che sono in queste pagine mostrano che non sono state queste spese (ancorché possibili oggetto di critiche, come tutte le cose di questo modo, a posteriori e a priori) a determinare il debito pubblico, ma gli esorbitanti tassi di interesse. Inoltre, la correlazione tra tassi e debito pubblico è piuttosto bassa, come mostrato qui...."

"...ma a chi sono andati questi interessi? Se qualcuno pensa siano andati agli “investitori padri di famiglia” (i pensionati, come si diceva negli anni '70) sbaglia. Sono andati sostanzialmente alle Banche, che sono le massime detentrici del debito pubblico. Qui si trova un'analisi quantitativa... "

"...con interessi ragionevoli il nostro debito sarebbe una bezzecola. E inoltre - è bene ripeterlo - quella di non controllare e calmierare i tassi è stata una consapevole scelta politica..."

Leggiti comunque il link, forse ti spariscono un po di luoghi comuni.

Guarda che io non sono un seguace di Bagnai. Ho solo fatto notare che lui, più sensatamente, visto che vuole uscire dall'Euro propone un ritorno ad una situazione già sperimentata, piuttosto che un salto nel buio basato su fantasie del paese di cuccagna.

mai pensato che tu fossi un suo seguace e neppure mi interessa. Noto solo che lo citi, come in questo caso, ma per il resto come , indipendenza delle BC, euro fondalmente sbagliato e criminale etc etc, sei ai suoi antipodi. Delle due, una, deciditi.

Un conto è regolamentare, un altro è impedire di svolgere la propria attività. Sarebbe come dire a uno che produce prosciutti, che tipo ne può produrre, quanti ne può produrre, a chi li può vendere, e nel contempo proibirgli di produrre mortadelle, magari in nome dell"Interesse Comune. Ecco, qui saremmo già in un regime quasi sovietico.

non penso proprio.
Tu banca devi decidere se essere commerciale o finaziaria = tu produttore di prosciutti devi decidere se vendere all'ingrosso o al dettaglio.

Tu finanziaria, in italia, non puoi trattare prodotti finanziari tossici = tu prosciuttaro, in italia non puoi usare prodotti tossici, e usare solo maiali italiani, allevati in italia, secondo determinate specifiche.

Qualche altro parallelo?

Non dico che mi piaccia così. Dico che, anche qualora si tornasse ad una sovranità monetaria, si dovrebbe comunque salvare l'autonomia della banca centrale. E a capo ci dovresti comunque mettere un esperto, un tecnico, chiamalo come vuoi tu. Se ti ammali e ti devi fare un'operazione da chi vai, da un medico vero o uno scelto dal popolo? Vedi, la fregatura in questi discorsi sta nel fra credere che, siccome la sovranità monetaria dovrebbe appartenere al popolo, allora la moneta apparterebbe al popolo, allora il popolo diventerebbe ricco. Invece nei fatti sarebbe un governo, magari votato (nel manifesto MMT non si parla di democrazia e voto, ma comunque immaginiamo che almeno la democrazia la vogliano salvare). Ma sarebbe comunque un governo che farebbe le sue scelte arbitrarie. Ad esempio, fino all'anno scorso avresti avuto Berlusconi che avrebbe potuto decidere di stampare miliardi di Euro (o l'equivalente in Lire) per destinarli alle attività che lui preferiva. A te piace così? Benvenuto.

mamma mia, ma se ti ho detto che l'impostazione costituzionale andrebbe cambiata, cosa centra Berlusconi o altro? ma ci fai o ci sei?
E poi, un medico me lo scelgo in base alle capacità, ma posso anche cambiarlo se non mi piace. Tu o 250 milioni di abitanti tutti insieme, draghi, non lo sostituite, te lo vuoi mettere in testa o no?

Appunto, sai che vuol dire discrezionalità? In pratica succederebbe che la nuova Lira si svaluterebbe enormemente, e a quel punto il governo pagherà il debito con la Lira-cartastraccia.

ma di cosa parli, ancora una volta?
Intanto la svalutazione ci sarebbe immediatamente dopo l'uscita, ma il dopo tu non lo sai, anzi, potrebbe apprezzarsi, visto il risanamento, genio.
E comunque, non c'è alternativa, sempre se ritieni, come tu hai detto, che uscire dall'euro sia possibile, cioè se esci, e svaluti, scordati di pagare i titoli in euro, sei morto il giorno dopo. Anche queste sono considerazioni che tu, quando parli di uscire dall'euro, non vedi nemmeno con il binocolo.

Ahaha eccessive tesaurizzazioni! In un regime in cui il governo stampa miliardi di Lire a gogo, hanno paura delle eccessive tesaurizzazioni!!! 😀

Uff. La mmt non parla di stampa a gogo, ormai lo ha capito anche giannino, ma solo emissioni a fronte della creazione di beni e servizi reali.
E si, proprio perchè l'emissione deve essere solo a fronte della produzione di beni e servizi, che uno stato non vuole emettere liquidità per sostituire quella che l'eccessivo risparmio sottrae al circuito economico, grazie alle eccessive tesaurizzazioni, genio ancora una volta !!

Ahaahah! veramente è proprio il tasso zero che favorisce le speculazioni, perché se io posso prendere in prestito denaro praticamente gratis, sarò incentivato a farlo. La bolla dei mutui subprime è stata determinata proprio dai bassi tassi di interesse voluti da Greenspan.

Vedi, caro il mio cucciolo, che tu credi sia una gran scoperta, invece è il paracarro che ti arriva sui denti:
la speculazione che i intendo è quella finanziaria, cioè se tu hai tassi elevati di rendimento, invece di investire in edilizia, industria , commercio, li metti in banca, e senza rischiare un mazzo, ti becchi un rendimento.
Poi, come spiegato nel manifesto, nel caso in cui alcuni settori possano creare bolle, si interviene con la tassazione per raffreddare la speculazione.
Male ai dentini?? su su, dai, fai l'uomo e smettila di lamentarti.

Ma tu sai cos'è la "finanza speculativa"? Se il popolo sarà informato come te, ho i miei dubbi...

No ! anzi perchè non me lo spieghi tu, d' altra parte, uno come te che riesce a contestare l'istat ed eurostat, ne saprà certamente più di me...aspetto....

Cioè quindi secondo te la polizia è sotto il controllo dei cittadini? la magistratura è sotto il controllo dei cittadini? Bisogna vedere cosa si intende. Se uno vuole capire, queste cose le capisce. Altrimenti, non c'è problema (per me, forse per lui sì).

Vedi, caro il mio pseudo costituzionalista, esiste il controllo diretto e quello indiretto, cioè, eleggo i miei rappresentanti, i quali nominano e controllano la polizia e altro. per i magistrati ci sono comunque altri organi di controllo, e comunque debbono sottostare alla legge, fatta dai politici eletti e controllati da me ( nell'impostazione confederale con referendum come in svizzera).
Invece, ne tu, ne altri 250milioni di europei, potete liberarvi di Draghi, a meno che non lo ammazziate, am subito dopo ne metteranno un'altro altrettanto incontrollabile da voi.
Mi sembra un concetto facile, ma tu non riesci a fartelo entrare in zucca.
Poi, se tu queste cose le conosci, puoi parlarne, altrimenti fai solo figuracce, ceme in questo caso

Io non capirò niente, ma nel manifesto MMT, il tuo faro, è scritto: "Il Giappone oggi ha circa il 240% debito/PIL ma paga tassi d'interesse vicini allo 0, ha un tasso d'inflazione vicino allo 0. E non è nei PIIGS. Il suo debito di Stato enorme non è un problema, e non è il debito dei cittadini, al contrario, è l'attivo dei cittadini che ne detengono una grossa fetta. Lo Stato giapponese non ha alcun problema a ripagare i suoi creditori nonostante l'immenso indebitamento, e nulla cambierebbe se i creditori fossero stranieri. "

Quindi mettetevi d'accordo con voi stessi. Sempre che ne siate capaci.

Scusa ma la contraddizione, qui, dov'è ?

Cioè fammi capire, sarebbero i cittadini con i referendum a decidere quante Lire stampare e a quali attività devolverli. Facciamo tutto onlain, come vuole il grande Beppe Grillo? Volete voi stampare 10.000 miliardi di Lire per pagare un milione di persone che si dedicheranno alla raccolta differenziata? sììììì!!!

no. Però in una situazione come quella attuale, qualche politico un po più pulito avrebbe modo di chiedere le firme per cambiare il ministro delle finanze, o altro, visti i risultati, e prima del referendum si aprirebbe un dibattito non più censurabile sui quesiti del referendum, aiutando la comprensione della realtà alla gente. non come ora, ove l'unica voce nel mainstream, è quella del governo.

Ahaha e questo cosa dimostrerebbe? Spero tu non voglia dire che la banca centrale svizzera stia stampando denaro in quantità illimitata. Non mi stupirebbe, per carità, sarebbe la tua ennesima perla.

No, lo mungono alla sera e alla mattina dalle loro mucche, le famose mucche Franche.

Quanto al grafico sulla produttività, in fondo non mi stupisce che tu ancora non lo abbia capito. Vedi, le statistiche bisogna saperle intepretare. Ti faccio un esempio. Tizio pesa 40 chili, ma rispetto all'anno scorso ha preso 5 chili. Caio pesa 160 chili, ma rispetto all'anno scorso ne ha persi 30. Se mettiamo in un grafico le variazioni percentuali, il grafico è corretto, ma solo un genio come Barnard ne potrebbe dedurre che Tizio è diventato più grasso di Caio. E solo una volpe come te può dargli ragione.

Questo è quello che vuoi vedere tu, quel grafico mostra una situazione, e poi, solo poi, puoi guardare la dinamica.
Barnard si riferisce esattamente alle stesse conclusioni a cui istat ed eurostat sono arrivate.
Se a tee non piacciono, prima di andarlo a dire a Barnard, parla con istat ed eurostat. Aspetto che mi linki la loro risposta.

.......ma roba da matti......

E la soluzione che la mmt propone, e barnard in italia, segue solo la logica e l'economia classica

Ahaah! questa me la segno come la battuta del giorno!

E quindi avremo la libertà di decidere come impostarre la nostra economia

Vedi, se ci pensi è proprio questo il punto. Fanno credere ai gonzi che "il popolo deciderebbe" sull'economia. Peccato che nel programma è scritto per filo e per segno cosa il governo dovrebbe fare. Questa è l'essenza della demagogia. Si fa credere che il potere debba andare al popolo, ma di fatto si vuole che ci sia un governo che faccia quello che dicono loro. Ti faccio un esempio facile facile: nel sistema MMT, la banca centrale non potrebbe stabilire il tasso di interesse, che dovrebbe essere zero, e non potrebbe stabilire quanta moneta stampare, perché dovrebbe stamparne ad libitum finché non si raggiunge la piena occupazione. In queste condizioni, la banca centrale NON sarebbe governata dal popolo, capisci? Non sarebbe il popolo a decidere la politica economica, capisci?
Come fanno da sempre i demagoghi autoritari, propongono un governo non "del popolo" ma "per il popolo". Dove sono loro a decidere cosa serve al popolo.

Dato un certo tenore di vita di vari paesi nel 2002, ad oggi, quali paesi hanno visto peggiorare di più, capisci? DI PIU' i loro parametri?

La tua domanda iniziale era: "oggi l'italia sta meglio di dieci anni fa, in tutti i parametri finanziari, produttivi, occupazionali, sociali ?"
Ora invece stai provando a confondere le cose, chiedendo chi è peggiorato "di più", e questo naturalmente introdurrebbe una serie di parametri contestabili, e non se ne uscirebbe più. L'Italia comunque non è tra i Paesi che sono peggiorati "di più", non so se lo sai.
Chi vuole capire ha capito che, se dal 2008 si è scatenata una grave crisi in tutto l'Occidente, che ha coinvolto pesantemente in primo luogo gli Stati Uniti, la colpa non può essere solo dell'Euro. Poi, se tu vuoi ignorare i fatti, fai pure.

l'andamento dei tassi di interesse ha determinato in modo fondamentale il debito pubblico.

A parte che prima avevi detto una cosa diversa, e cioè che il grosso del debito pubblico è rappresentato dagli interessi. Capisco poi che per te basti mettere un link per avere ragione, comunque se anche questa frase fosse vera, persino tu potresti notare che i tassi di interesse con l'Euro sono scesi. Quindi, visto che il grosso del debito pubblico è venuto prima che si entrasse nell'Euro, e visto che i tassi di interesse erano più alti prima che si entrasse nell'Euro, seguendo il tuo ragionamento se ne dovrebbe dedurre che l'entrata nell'Euro è stata un toccasana per il debito pubblico.

Noto solo che lo citi, come in questo caso, ma per il resto come , indipendenza delle BC, euro fondalmente sbagliato e criminale etc etc, sei ai suoi antipodi

Esatto, sono ai suoi antipodi, infatti lo citavo per te. Cioè, se pensi che si debba uscire dall'Euro, sarebbe più sensato seguire uno come Bagnai, che propone di tornare agli anni '70, piuttosto che uno che vorrebbe l'Unione Sovietica. Poi, detto tra noi, secondo me anche Bagnai sotto sotto vorrebbe qualcosa di simile all'Unione Sovietica, ma almeno ha il buon senso di chiedere una cosa per volta.

Tu finanziaria, in italia, non puoi trattare prodotti finanziari tossici

Guarda, non ti chiedo cosa significa "tossici", perché ho paura di cosa ti potresti inventare. Comunque la MMT vuole abolire tutta la finanza, dal momento che evidentemente la considera tutta tossica. A quanto ho capito l'unica cosa che vorrebbe lasciare è la possibilità da parte delle banche di fare prestiti, tra l'altro a tasso zero, tutto qua. Me lo confermi?

mamma mia, ma se ti ho detto che l'impostazione costituzionale andrebbe cambiata, cosa centra Berlusconi o altro? ma ci fai o ci sei?

Allora spiegami all'atto pratico chi deciderebbe in quali settori investire i miliardi di lire stampati per realizzare la piena occupazione. Se non il governo, chi?

E comunque, non c'è alternativa, sempre se ritieni, come tu hai detto, che uscire dall'euro sia possibile, cioè se esci, e svaluti, scordati di pagare i titoli in euro, sei morto il giorno dopo. Anche queste sono considerazioni che tu, quando parli di uscire dall'euro, non vedi nemmeno con il binocolo.

Io le vedo, e infatti non chiedo di uscire dall'Euro, ma almeno so che se un Paese esce dall'Euro e non paga i debiti, o li paga come e quanto vuole, dopo non succederà, come promette Barnard, che dall'estero non vedranno l'ora di investire in Italia. No, ci lasceranno soli, a produrre da soli milioni di posti di lavoro con la semplice stampa di nuova moneta 😆

Uff. La mmt non parla di stampa a gogo, ormai lo ha capito anche giannino, ma solo emissioni a fronte della creazione di beni e servizi reali.

Bene, allora fammi un esempio. Bisogna assorbire 3 milioni di disoccupati. Che si fa? Si aprono fabbriche di pandori, si assumono milioni di netturbini? si costruiscono milioni di penne? che si fa? da dove provengono questi "beni e servizi reali?"

la speculazione che i intendo è quella finanziaria, cioè se tu hai tassi elevati di rendimento, invece di investire in edilizia, industria , commercio, li metti in banca, e senza rischiare un mazzo, ti becchi un rendimento.

Aahaha troppo divertente. Questa secondo te è la speculazione? cioè secondo te è questo che è successo, è questo che ha causato la crisi? secondo te la crisi c'è stata perché la gente ha messo in soldi in banca per prendersi un interesse sui depositi? Mi diverto troppo.

Scusa ma la contraddizione, qui, dov'è ?

La contraddizione è che presentate il Giappone come un Paese bellissimo dove il debito pubblico non costituisce un problema perché è in mano alla vecchietta che ci mette i risparmi, mentre in Italia sarebbe una sciagura perché è in mano alle banche che se lo tengono e non lo danno alla gente. Veramente pensi che il debito pubblico giapponese non è posseduto dalle banche?

No, lo mungono alla sera e alla mattina dalle loro mucche, le famose mucche Franche.

Ahaha lo sapevo che pensavi che la banca centrale svizzera sta stampando moneta senza sosta per svalutare il franco. La cosa divertente dei signoraggisti è che prima si lamentano per il fatto che la moneta è stampata "dal nulla", e poi è proprio quello che vorrebbero fare, stamparne a palate "dal nulla". Ma almeno non fate finta che lo faccia già qualcuno per far credere che sia una cosa sensata. Ti dò un piccolo indizio: mai sentito parlare di riserve?

Questo è quello che vuoi vedere tu, quel grafico mostra una situazione, e poi, solo poi, puoi guardare la dinamica.
Barnard si riferisce esattamente alle stesse conclusioni a cui istat ed eurostat sono arrivate.
Se a tee non piacciono, prima di andarlo a dire a Barnard, parla con istat ed eurostat. Aspetto che mi linki la loro risposta.

Non è possibile. A questo punto spero (per te) che ti sia in malafede. Non puoi credere a quello che hai scritto. L'Istat e l'Eurostat non hanno mai detto che nel 2000 la produzione industriale in Italia fosse superiore alla Germania, e che la Germania fosse tra le ultime in Europa. Il grafico che ho postato non mostra la produzione reale, tanto è vero che, magicamente, tutti, nel 2005 erano a 100. E chissà come mai? ohibò. E tra l'altro a 100 ci stava anche l'Unione Europea tutta insieme! Spiegami come farebbe la Germania a produrre nel 2012 più di tutta l'area Euro messa insieme, di cui fa parte pure lei! Forse perché 100 è una percentuale e non un numero assoluto? Ma se pensi che sia un numero assoluto, ti prego, secondo te sono 100 cosa? mucche? miliardi di euro? no, giusto per sapere fin dove vuoi arrivare con il ridicolo.

Ora tutti possono vedere qual è il livello di chi sostiene l'MMT.

E quindi avremo la libertà di decidere come impostarre la nostra economia

Vedi, se ci pensi è proprio questo il punto. Fanno credere ai gonzi che "il popolo deciderebbe" sull'economia. Peccato che nel programma è scritto per filo e per segno cosa il governo dovrebbe fare. Questa è l'essenza della demagogia. Si fa credere che il potere debba andare al popolo, ma di fatto si vuole che ci sia un governo che faccia quello che dicono loro. Ti faccio un esempio facile facile: nel sistema MMT, la banca centrale non potrebbe stabilire il tasso di interesse, che dovrebbe essere zero, e non potrebbe stabilire quanta moneta stampare, perché dovrebbe stamparne ad libitum finché non si raggiunge la piena occupazione. In queste condizioni, la banca centrale NON sarebbe governata dal popolo, capisci? Non sarebbe il popolo a decidere la politica economica, capisci?
Come fanno da sempre i demagoghi autoritari, propongono un governo non "del popolo" ma "per il popolo". Dove sono loro a decidere cosa serve al popolo.

Ehm, scusami, ti do una notizia, il governo deve essere controllato dai cittadini, i quali alla fine controllano anche la politica economica.
Se questo adesso non funziona così e per colpa dell'impostazione dell'unione monetaria, e prima a causa di una costituzione italiana che vieta referendum su questioni fiscali ed economiche.
Ma, come spiegato in precedenza, esistono sistemi che risolvono queste questuioni.
Sono stufo di ripeterlo però.

Dato un certo tenore di vita di vari paesi nel 2002, ad oggi, quali paesi hanno visto peggiorare di più, capisci? DI PIU' i loro parametri?

La tua domanda iniziale era: "oggi l'italia sta meglio di dieci anni fa, in tutti i parametri finanziari, produttivi, occupazionali, sociali ?"
Ora invece stai provando a confondere le cose, chiedendo chi è peggiorato "di più", e questo naturalmente introdurrebbe una serie di parametri contestabili,

Perche tu, a quella domanda, mi hai risposto così :
"...Ma ti è giunta la notizia che tutto l'Occidente è in preda alla crisi più grave degli ultimi 70 anni oppure no? Sostituisci alla tua domanda un altro Paese senza l'Euro, come gli Stati Uniti o la Gran Bretagna, e vedrai che la risposta è la stessa. Allora, sei ancora convinto che "è tutta colpa dell'Euro"?...."

Ecco spiegato il perche di quella mia domanda. Tu per primo hai divagato, non giocare a bussolotti con me.

. L'Italia comunque non è tra i Paesi che sono peggiorati "di più", non so se lo sai.
Chi vuole capire ha capito che, se dal 2008 si è scatenata una grave crisi in tutto l'Occidente, che ha coinvolto pesantemente in primo luogo gli Stati Uniti, la colpa non può essere solo dell'Euro. Poi, se tu vuoi ignorare i fatti, fai pure.

Si, l'italia non è peggiorata più dsi spagna, irlanda, grecia, ma rispetto alle sue dirette concorrenti si, e questo è quello che conta, o vuoi fare un confronto anche con il Salvador o con la guinea francese?

l'andamento dei tassi di interesse ha determinato in modo fondamentale il debito pubblico.

A parte che prima avevi detto una cosa diversa, e cioè che il grosso del debito pubblico è rappresentato dagli interessi.

Ecco, questa tua frase esplicita la confusione che hai in testa, e che tenti di proiettare sugli altri.
Adesso ti faccio una magia, collegando due concetti, cosa evidentemente troppo difficoltosa per te, viste le evidenze scritte:

"...l'andamento dei tassi di interesse ha determinato in modo fondamentale il debito pubblico, E QUINDI, attualmente lo stock del debito è rappresentato quasi totalmente da interessi, non da eccesso di spesa..."

Capisco poi che per te basti mettere un link per avere ragione, comunque se anche questa frase fosse vera, persino tu potresti notare che i tassi di interesse con l'Euro sono scesi. Quindi, visto che il grosso del debito pubblico è venuto prima che si entrasse nell'Euro, e visto che i tassi di interesse erano più alti prima che si entrasse nell'Euro, seguendo il tuo ragionamento se ne dovrebbe dedurre che l'entrata nell'Euro è stata un toccasana per il debito pubblico.

altra dimostrazione di ignoranza mostruosa:
il dover chiedere liquidità ai mercati e quindi corrispondere interessi, ha causato la quasi totalità dell'attuale debito pubblico. Punto.

Riguardo ai bassi tassi dal 99 al 2007, ti incollo una disamina di Bagnai, che ti toglie ogni dubbio :

"..Ma dal 1999 al 2007 (il periodo del famigerato “dividendo sull'euro”) la situazione era ben diversa: l’inflazione in Italia era al 2.3% in media, con tassi d’interesse mondiali attorno al 3.7%. Lo scenario controfattuale proposto dai luogocomunisti, con tassi all’11% per l’Italia se fosse rimasta fuori dall’euro, è avulso dalla realtà. Esso non tiene conto della situazione dei mercati internazionali nel decennio appena trascorso: i risparmi accumulati da alcune economie emergenti determinavano (e tuttora determinano) una notevole offerta di liquidità a livello globale. È l’eccesso di risparmio globale, descritto da Ben Bernanke nel 2005, che ha contribuito all’abbassamento del costo del denaro in tutto il mondo...."

E quindi il merito non è dell'euro, anzi.
inoltre la sopravalutazione del cambio al momento dell'entrata, ha di fatto rivalutato rispetto alla lira, facendoci perdere competitività di prezzo sull'export.
Questo ha combinato il tuo euro !!

Tu finanziaria, in italia, non puoi trattare prodotti finanziari tossici

Guarda, non ti chiedo cosa significa "tossici", perché ho paura di cosa ti potresti inventare. Comunque la MMT vuole abolire tutta la finanza, dal momento che evidentemente la considera tutta tossica. A quanto ho capito l'unica cosa che vorrebbe lasciare è la possibilità da parte delle banche di fare prestiti, tra l'altro a tasso zero, tutto qua. Me lo confermi?

A parte le puttanate sui titoli tossici e sulla finanza, su cui ti ho già risposto, e che quindi, ti puoi ampliamente risparmiare,
riguardo alle banche, SI, per l'ennesima volta, le banche commerciali debbono fare le banche commerciale, quelle finanziarie che facciano speculazione finanziaria.
Questo per evitare che il pensionato, si trovi ad acquistare titoli a rischio, quando pensava di prendere semplici obbligazioni.
Comunque, non ti piace questa divisione? Razzi tuoi, ma non per questo chi la propone è un demente, anzi, forse forse il demente......

mamma mia, ma se ti ho detto che l'impostazione costituzionale andrebbe cambiata, cosa centra Berlusconi o altro? ma ci fai o ci sei?

Allora spiegami all'atto pratico chi deciderebbe in quali settori investire i miliardi di lire stampati per realizzare la piena occupazione. Se non il governo, chi?

Veramente, senza offesa, sei come un puchball ormai.....
Ma nella tua amata europa, adesso, chi decide dove spendere quei pochi o tanti spiccioli che di volta in volta l'europa, o gli stati, decidono di assegnare? Un governo o, nel caso dell'europa, dei tecnocrati.
Quindi, cosa mazzo vuoi sapere da me? io ho solo proposto che la sovranità monetaria torni ai cittadini attraverso i loro rappresentanti nazionali, e che i cittadini, a differenza di ora, possano avere strumenti come il referendum propositivo/abrogativo, senza quorum, e con max 50.000 firme.
Se un governo decide politiche economiche sbagliate per i cittadini, essi possono abrogarle con un democratico referendum.

Però adesso basta, è la terza volta che te lo ripeto.

E comunque, non c'è alternativa, sempre se ritieni, come tu hai detto, che uscire dall'euro sia possibile, cioè se esci, e svaluti, scordati di pagare i titoli in euro, sei morto il giorno dopo. Anche queste sono considerazioni che tu, quando parli di uscire dall'euro, non vedi nemmeno con il binocolo.

Io le vedo, e infatti non chiedo di uscire dall'Euro, ma almeno so che se un Paese esce dall'Euro e non paga i debiti, o li paga come e quanto vuole, dopo non succederà, come promette Barnard, che dall'estero non vedranno l'ora di investire in Italia. No, ci lasceranno soli, a produrre da soli milioni di posti di lavoro con la semplice stampa di nuova moneta 😆

Ah bene, prendo atto che non ritieni sia giusto uscire dall'euro. Bene

allora discorso chiuso.

Uff. La mmt non parla di stampa a gogo, ormai lo ha capito anche giannino, ma solo emissioni a fronte della creazione di beni e servizi reali.

Bene, allora fammi un esempio. Bisogna assorbire 3 milioni di disoccupati. Che si fa? Si aprono fabbriche di pandori, si assumono milioni di netturbini? si costruiscono milioni di penne? che si fa? da dove provengono questi "beni e servizi reali?"

Ohhh, e anche qua caschi malissimo. Pronto con i dentini?
Bene, andiamo:
come prima cosa si detassa per un 90% il lavoro salariato, si detassano gli investimenti in ricerca e sviluppo, quindi cosi' facendo si sostiene la domanda aggregata, che causa ordinativi e quindi altre assunzioni.
Semplice, no?
In caso tutta la manodopera non fosse assorbita dal privato, lo stato si farà carico di operare, magari nella salvaguardia del territorio, per l'assunzione della parte restante, naturalmente fino a che il privato non avrà sufficientemente ripreso, da poter assorbire tutta la manodopera.

oddio, adesso questo qui.....mammamia, tremo già per le domande che gli frulleranno per il cervello......

la speculazione che i intendo è quella finanziaria, cioè se tu hai tassi elevati di rendimento, invece di investire in edilizia, industria , commercio, li metti in banca, e senza rischiare un mazzo, ti becchi un rendimento.

troppo divertente. Questa secondo te è la speculazione? cioè secondo te è questo che è successo, è questo che ha causato la crisi? secondo te la crisi c'è stata perché la gente ha messo in soldi in banca per prendersi un interesse sui depositi? Mi diverto troppo.

Certo ciccio, questo si chiama speculare.
La speculazione mica è solo quella dei derivati o altre amenità finanziarie, ma comprare ad un prezzo e rivendere ad un altro, senza produrre nulla.
ti diverti?? sono contento per te, ma intanto penso alla faccia che farai quando ti risveglierai dal sogno che ti pervade, caro euroinnamorato.

La contraddizione è che presentate il Giappone come un Paese bellissimo dove il debito pubblico non costituisce un problema perché è in mano alla vecchietta che ci mette i risparmi, mentre in Italia sarebbe una sciagura perché è in mano alle banche che se lo tengono e non lo danno alla gente. Veramente pensi che il debito pubblico giapponese non è posseduto dalle banche?

Scusa , ma io sono responsabile di quello che scrivo io, non di quello che capisci tu.
La mmt usa l'esempio del giappone, solo per far capire che il debito, per un paese a moneta sovrana, può non essere un problema.
Poi, che la MMT dica che i titoli non servono più a nulla , se non come meccanismo di controllo della tesaurizzazione, a te non passa nemmeno per la testa.

No, lo mungono alla sera e alla mattina dalle loro mucche, le famose mucche Franche.

Ahaha lo sapevo che pensavi che la banca centrale svizzera sta stampando moneta senza sosta per svalutare il franco. La cosa divertente dei signoraggisti è che prima si lamentano per il fatto che la moneta è stampata "dal nulla", e poi è proprio quello che vorrebbero fare, stamparne a palate "dal nulla". Ma almeno non fate finta che lo faccia già qualcuno per far credere che sia una cosa sensata. Ti dò un piccolo indizio: mai sentito parlare di riserve?

Personalmente ritengo i signoraggisti completamente fuori strada, e il fatto che tu mi paragoni a loro, fa capire che hai moooolta confusione in testa.
Sulla svizzera; le riserve?
Scusa, ma le riserve in valuta straniera, in questo caso euro, sono proprio quelle che la svizzera ha acquistato per mantenere basso il cambio

http://it.ibtimes.com/articles/36432/20120927/svizzera-standard-poor-s-spread-germania-italia-spagna-bonds.htm

"....Nei soli ultimi sette mesi, secondo le stime di S&P's, l'istituto svizzero ha acquistato circa 80 miliardi di euro di obbligazioni da Germania, Francia, Olanda, Austria e Finlandia...."

e questo solo da febbraio a settembre, ma è dal 2009 che fa questa politica. E secondo te dove li ha trovati tutti quei miliardi?

ma andiamo avanti, perchè il link spiega bene anche un'altra stortura legata all'euro, e al fatto che secondo quelli come te lo spread elevato dipende dal fatto che noi siamo le cicale:

"...Ovviamente la domanda elvetica ha permesso di mantenere l'offerta di questi Paesi su livelli di rendimento molto bassi: "Se la Germania può permettersi di mettere obbligazioni sul mercato a in tasso di poco superiore all'1,5%, o la Francia al 2,23%, la Banca Nazionale Svizzera ha le sue responsabilità", osserva l'agenzia di rating. Ovviamente il continuo "abbassarsi" del floor ha, di fatto, aumentato il differenziale di rendimento esistente tra i Paesi del Nord-Europa e quelli del Sud....."

Toh guarda, un difettuccio di una unione monetaria di m erda......

Questo è quello che vuoi vedere tu, quel grafico mostra una situazione, e poi, solo poi, puoi guardare la dinamica.
Barnard si riferisce esattamente alle stesse conclusioni a cui istat ed eurostat sono arrivate.
Se a tee non piacciono, prima di andarlo a dire a Barnard, parla con istat ed eurostat. Aspetto che mi linki la loro risposta.

Non è possibile. A questo punto spero (per te) che ti sia in malafede. Non puoi credere a quello che hai scritto. L'Istat e l'Eurostat non hanno mai detto che nel 2000 la produzione industriale in Italia fosse superiore alla Germania, e che la Germania fosse tra le ultime in Europa. Il grafico che ho postato non mostra la produzione reale, tanto è vero che, magicamente, tutti, nel 2005 erano a 100. E chissà come mai? ohibò. E tra l'altro a 100 ci stava anche l'Unione Europea tutta insieme! Spiegami come farebbe la Germania a produrre nel 2012 più di tutta l'area Euro messa insieme, di cui fa parte pure lei! Forse perché 100 è una percentuale e non un numero assoluto? Ma se pensi che sia un numero assoluto, ti prego, secondo te sono 100 cosa? mucche? miliardi di euro? no, giusto per sapere fin dove vuoi arrivare con il ridicolo.

Guarda, a parte le offese, mi hai stancato.
Su questo ti faccio rispondere da qualcun'altro e proprio sullo stesso grafico :

"......L'INVERSIONE DEL TREND NEL 2005. Il risultato di questo processo è ben riassunto dai dati sulla produzione industriale elaborati da Banca d'Italia. Fino ai primi Anni 2000 il livello tedesco era sotto la media Ue, mentre Italia, Francia e Spagna veleggiavano sopra il valore medio. Poi nel 2005 il trend si è invertito. Allora la crisi del debito non era nemmeno all'orizzonte, ma il conflitto dell'economia reale era già in corso. E non è mai finito:...."

http://www.lettera43.it/economia/industria/ue-la-vera-guerra-nord-sud_4367559007.htm

Ora tutti possono vedere qual è il livello di chi sostiene l'MMT.

Esattoooooo !!!
E sopratutto vedono il tuo di livello, caro eurofanatico.

Ehm, scusami, ti do una notizia, il governo deve essere controllato dai cittadini, i quali alla fine controllano anche la politica economica.

Bisogna vedere cosa si intende per "controllare". In un'economia di mercato non è che arriva un governo e cambia tutto, prende in mano le banche, decide gli investimenti, impedisce le esportazioni ecc. No, non funziona così. Magari farà così Chavez, non so. Ma non succede in nessun paese occidentale, né quelli con l'euro, né quelli senza.

Si, l'italia non è peggiorata più dsi spagna, irlanda, grecia, ma rispetto alle sue dirette concorrenti si, e questo è quello che conta, o vuoi fare un confronto anche con il Salvador o con la guinea francese?

Be' sai, visto che il manifesto MMT scrive che è tutta colpa dell'Euro, e che l'Euro è stato voluto per distruggere l'industria italiana, io trovo interessante il fatto ad essere in crisi da 4 anni sia tutto l'occidente, e che nell'elenco dei paesi che hanno subito di più la crisi ci siano sia paesi che hanno l'euro sia paesi che non ce l'hanno, e che l'Italia tutto sommato non è nel gruppo dei paesi che stanno peggio. Se uno sbaglia la diagnosi, non mi stupisce che sbagli anche la cura.

"...l'andamento dei tassi di interesse ha determinato in modo fondamentale il debito pubblico, E QUINDI, attualmente lo stock del debito è rappresentato quasi totalmente da interessi, non da eccesso di spesa..."

Non è così. Questi sono artifici contabili. Se tu contrai un mutuo trentennale, alla fine scopri che la somma totale che avrai pagato sarà per circa la metà capitale, e per circa la metà interessi. Non c'è trucco e non c'è inganno. E' normale che un prestito abbia un interesse. Sarebbe bello avere tassi di interesse a zero. Ma questo riescono a farlo solo i paesi che hanno una situazione finanziaria solida, come il Giappone e la Germania. Cioè non lo fanno per decreto: riescono ad arrivarci perché hanno una situazione solida. E questi, guarda caso, sono paesi esportatori. Cioè sono pieni di riserve che possono impiegare per prestare loro i soldi agli altri. Questo i volponi dell'MMT lo hanno capito benissimo, infatti vogliono ridurre le esportazioni... 😯
Se invece porti il tasso a zero per decreto, senza potertelo permettere, nessuno ti presterà più i soldi, quindi o costringi i cittadini del tuo paese a prestarteli (cosa che non mi stupirebbe visto l'impianto autoritario dell'MMT), oppure stampi nuova moneta, generando inflazione. E siccome non puoi alzare i tassi per contenere l'inflazione (non so se ti hanno detto che questo era uno dei motivi per cui l'Italia aveva i tassi di interesse alti, anche quando c'era la tua bellissima lira), l'inflazione finisce presto fuori controllo, e il popolo che volevi salvare si impoverisce. Capito? Non basta dire che un problema non esiste per eliminarlo.

riguardo alle banche, SI, per l'ennesima volta, le banche commerciali debbono fare le banche commerciale, quelle finanziarie che facciano speculazione finanziaria.

Mi sapresti citare il passo del manifesto MMT che dice questo? no sai, perché io leggo: "Il settore bancario e finanziario. Uno Stato pienamente sovrano deve regolamentare il settore bancario nell'esclusivo Interesse Pubblico. Primo: eliminare interamente il settore finanziario che è parassita." Capisco che tu cerchi di adattare l'MMT ai tuoi comodi perché evidentemente ti rendi conto anche tu che è un po' assurdo, ma non puoi cambiare le cose in maniera così spudorata.

Ma nella tua amata europa, adesso, chi decide dove spendere quei pochi o tanti spiccioli che di volta in volta l'europa, o gli stati, decidono di assegnare? Un governo o, nel caso dell'europa, dei tecnocrati.

Ma tu sai quantificare questa cifra o parli per slogan? Hai idea dell'ammontare del budget europeo? è una cifra assolutamente trascurabile del Pil europeo.
Per quanto riguarda gli stati, non è che loro spendono quanto gli pare: la spesa pubblica è legata a procedure ben precise. Forse tu ti immagini che il governo si sveglia la mattina, dice: facciamo un ponte, o apriamo una fabbrica di pandori, quindi tira fuori i soldi, e lo fa. Ma non è così. Per una nuova spesa c'è tutta una procedura: bisogna reperire le risorse, bisogna fare una gara d'appalto, coinvolgere i privati, passare il vaglio della corte dei conti ecc.
E se lo stato aumenta troppo la spesa, e sfora nel deficit, l'europa apre una procedura d'infrazione. Se anche non ci fosse l'europa, l'aumento del deficit significherebbe aumento del debito, con la necessità di trovare qualcuno che presta i soldi e il rischio di dover aumentare il tasso di interesse. Se per finanziarsi aumenta troppo le tasse, rischia di far scendere il Pil. Cioè capisci che la realtà è più complessa di come la vedete tu e Barnard? ti sei mai chiesto perché nessun governo al mondo fa quello che vorreste voi?

Bene, andiamo:
come prima cosa si detassa per un 90% il lavoro salariato, si detassano gli investimenti in ricerca e sviluppo, quindi cosi' facendo si sostiene la domanda aggregata, che causa ordinativi e quindi altre assunzioni.
Semplice, no?
In caso tutta la manodopera non fosse assorbita dal privato, lo stato si farà carico di operare, magari nella salvaguardia del territorio, per l'assunzione della parte restante, naturalmente fino a che il privato non avrà sufficientemente ripreso, da poter assorbire tutta la manodopera.

Se detassi del 90% il lavoro salariato, crei un pauroso buco nel bilancio pubblico. Se poi lo stato si mette pure ad assumere altra gente, avrà bisogno di altri soldi. Così le finanze statali si sfasciano in pochi mesi. So già la tua riposta, il tuo asso nella manica: ma io mi metto a stampare moneta! bene, a quel punto crei una enorme inflazione, e lo Zimbabwe che credevi impossibile, comincia ad avvicinarsi.

Sulla svizzera; le riserve?
Scusa, ma le riserve in valuta straniera, in questo caso euro, sono proprio quelle che la svizzera ha acquistato per mantenere basso il cambio

Immaginavo che non avresti capito. Eppure te lo avevano spiegato proprio in questo thread. Una banca centrale, per acquistare valuta straniera, può vendere parte delle proprie riserve nella propria valuta, o in un'altra valuta, quindi non ha bisogno di stampare moneta, come spereresti tu.

"......L'INVERSIONE DEL TREND NEL 2005. Il risultato di questo processo è ben riassunto dai dati sulla produzione industriale elaborati da Banca d'Italia. Fino ai primi Anni 2000 il livello tedesco era sotto la media Ue, mentre Italia, Francia e Spagna veleggiavano sopra il valore medio. Poi nel 2005 il trend si è invertito. Allora la crisi del debito non era nemmeno all'orizzonte, ma il conflitto dell'economia reale era già in corso. E non è mai finito:...."

Bene, vedo che hai capito anche tu che si tratta di un trend. Quindi la frase del manifesto ME-MMT: "l'Italia della Lira era nel 2000 la prima in Europa per produzione industriale, oggi siamo fra gli ultimi. Nel 2000 la Germania era ultima in Europa per produzione industriale, oggi è prima" è una boiata.
E anche la frase: "Fino ai primi Anni 2000 il livello tedesco era sotto la media Ue", non ha senso, perché questo grafico consente di paragonare tra loro i trend, non il valore assoluto. Quindi, nei primi anni 2000 non è che la Germania fosse sotto la media come produzione industriale. Era sotto la sua propria media del 2005, il che significa semplicemente che poi ha preso a crescere.
Non credevo che fosse così difficile anche interpretare un grafico. Ma se lo fai tu, è un conto, se lo fa chi propone la "salvezza nazionale" è un altro.

P.S. Non sono un eurofanatico. Dico solo che non è vero, come dicono Barnard e Bagnai, che è l'unica causa dei nostri problemi, e (quindi) che l'unico modo per risolverli è uscirne.
Ad esempio non ti sembra strano che nel manifesto MMT non si parli di corruzione, criminalità, evasione fiscale, istruzione, ricerca scientifica? niente. Stampi moneta, e hai risolto. Ma per favore...

[quote="eugenioermes"]

Ehm, scusami, ti do una notizia, il governo deve essere controllato dai cittadini, i quali alla fine controllano anche la politica economica.

Bisogna vedere cosa si intende per "controllare". In un'economia di mercato non è che arriva un governo e cambia tutto, prende in mano le banche, decide gli investimenti, impedisce le esportazioni ecc. No, non funziona così. Magari farà così Chavez, non so. Ma non succede in nessun paese occidentale, né quelli con l'euro, né quelli senza.

bhe, tutto qui? non hai altro da obbiettare?
E allora? perchè, ti sembra che il sistema svizzero lo attuino ovunque? no
Funziona male ? no
Potremmo farlo anche noi? SI
e allora? dicosa stai parlando?
perchè non lo fa nessuno, una cosa diventa insensata?

Si, l'italia non è peggiorata più dsi spagna, irlanda, grecia, ma rispetto alle sue dirette concorrenti si, e questo è quello che conta, o vuoi fare un confronto anche con il Salvador o con la guinea francese?

Be' sai, visto che il manifesto MMT scrive che è tutta colpa dell'Euro, e che l'Euro è stato voluto per distruggere l'industria italiana, io trovo interessante il fatto ad essere in crisi da 4 anni sia tutto l'occidente, e che nell'elenco dei paesi che hanno subito di più la crisi ci siano sia paesi che hanno l'euro sia paesi che non ce l'hanno, e che l'Italia tutto sommato non è nel gruppo dei paesi che stanno peggio. Se uno sbaglia la diagnosi, non mi stupisce che sbagli anche la cura.

Francia e germania, unitamente ad austria, finlandia , olanda, belgio, hanno avuto il nostro calo? NO
e non l'hanno avuto grazie all'euro. non ci credi? dimostralo.
Io le mie tesi te le ho argomentate, aspetto le tue argomentazioni.

"...l'andamento dei tassi di interesse ha determinato in modo fondamentale il debito pubblico, E QUINDI, attualmente lo stock del debito è rappresentato quasi totalmente da interessi, non da eccesso di spesa..."

Non è così. Questi sono artifici contabili. Se tu contrai un mutuo trentennale, alla fine scopri che la somma totale che avrai pagato sarà per circa la metà capitale, e per circa la metà interessi.

artifici contabili?
http://leprechaun.altervista.org/debito_pubblico_italiano.shtml

"...Come si vede, la somma degli interessi pagati dal 1990 al 2007 è quasi uguale all'ammontare complessivo del debito pubblico al 2007. Questo suggerisce che forse - forse - il problema del debito pubblico stia proprio lì: negli interessi...."

Smentisci questa semplice asserzione.

E riguardo al patetico esempio del mutuo, è chiaro che non hai capito una mazza: qui non si parla di metà interessi e metà capitale, ma bensì di quasi la totalità dello stock del debito costituito da interessi.
ma tu almeno sai cosa sono gli interessi composti ?

riguardo alle banche, SI, per l'ennesima volta, le banche commerciali debbono fare le banche commerciale, quelle finanziarie che facciano speculazione finanziaria.

Mi sapresti citare il passo del manifesto MMT che dice questo? no sai, perché io leggo: "Il settore bancario e finanziario. Uno Stato pienamente sovrano deve regolamentare il settore bancario nell'esclusivo Interesse Pubblico. Primo: eliminare interamente il settore finanziario che è parassita." Capisco che tu cerchi di adattare l'MMT ai tuoi comodi perché evidentemente ti rendi conto anche tu che è un po' assurdo, ma non puoi cambiare le cose in maniera così spudorata.

Spudorata è la tua maniera di reinterpretare frasi e concetti.

Ma nella tua amata europa, adesso, chi decide dove spendere quei pochi o tanti spiccioli che di volta in volta l'europa, o gli stati, decidono di assegnare? Un governo o, nel caso dell'europa, dei tecnocrati.

Ma tu sai quantificare questa cifra o parli per slogan? Hai idea dell'ammontare del budget europeo? è una cifra assolutamente trascurabile del Pil europeo.

Ehi, bimbo, ho citato le due spese, dell'europa e dello stato, due, diverse, distinte, separate.
ma sai leggere?

Per quanto riguarda gli stati, non è che loro spendono quanto gli pare: la spesa pubblica è legata a procedure ben precise. Forse tu ti immagini che il governo si sveglia la mattina, dice: facciamo un ponte, o apriamo una fabbrica di pandori, quindi tira fuori i soldi, e lo fa. Ma non è così. Per una nuova spesa c'è tutta una procedura: bisogna reperire le risorse, bisogna fare una gara d'appalto, coinvolgere i privati, passare il vaglio della corte dei conti ecc.

E allora? cosa centra questo con la mmt?
Sarebbe come dire che " tu non puoi proporti a governare un paese, perchè, sai, è una cosa complicata ". Azzo, se ce l'hanno fatta prodi, berlusca, monti, ci riesce anche mia nonna, e forse meglio.

E se lo stato aumenta troppo la spesa, e sfora nel deficit, l'europa apre una procedura d'infrazione. Se anche non ci fosse l'europa, l'aumento del deficit significherebbe aumento del debito, con la necessità di trovare qualcuno che presta i soldi e il rischio di dover aumentare il tasso di interesse. Se per finanziarsi aumenta troppo le tasse, rischia di far scendere il Pil. Cioè capisci che la realtà è più complessa di come la vedete tu e Barnard? ti sei mai chiesto perché nessun governo al mondo fa quello che vorreste voi?

Eh eh eh....la procedura di infrazione esiste nel tuo mondo dell'euro, la mmt prevede di uscire.
Un paese con moneta sovrana non ha bisogno di chiedere soldi a nessuno, quindi nessun interesse.
Nessun interesse da pagare, niente tasse per finanziare la spesa.

Mai letto la MMT?

Bene, andiamo:
come prima cosa si detassa per un 90% il lavoro salariato, si detassano gli investimenti in ricerca e sviluppo, quindi cosi' facendo si sostiene la domanda aggregata, che causa ordinativi e quindi altre assunzioni.
Semplice, no?
In caso tutta la manodopera non fosse assorbita dal privato, lo stato si farà carico di operare, magari nella salvaguardia del territorio, per l'assunzione della parte restante, naturalmente fino a che il privato non avrà sufficientemente ripreso, da poter assorbire tutta la manodopera.

Se detassi del 90% il lavoro salariato, crei un pauroso buco nel bilancio pubblico. Se poi lo stato si mette pure ad assumere altra gente, avrà bisogno di altri soldi. Così le finanze statali si sfasciano in pochi mesi. So già la tua riposta, il tuo asso nella manica: ma io mi metto a stampare moneta! bene, a quel punto crei una enorme inflazione, e lo Zimbabwe che credevi impossibile, comincia ad avvicinarsi.

Zimbawe, penso che tu alluda all'inflazione causata da troppa emissione monetaria. Giusto?
Bene. La definizione, abbastanza stringata, perchè bisognerebbe inserire anche altre dinamiche , come la velocità di circolazione, o l'inflazione di partenza o altre considerazioni concorrenti, ma in soldoni, seguendo il tuo ragionamento, possiamo descriverla così:
crescita della liquidità rispetto ai beni reali e servizi presenti nel paese, o meglio, eccesso di domanda, troppi soldi in giro, pochi beni, i prezzi aumentano.
Bene. mi spieghi come fa ad aumentare l'inflazione, se lo stato emette moneta solo in cambio di beni e servizi reali ed utili alla società realmente prodotti?

Sulla svizzera; le riserve?
Scusa, ma le riserve in valuta straniera, in questo caso euro, sono proprio quelle che la svizzera ha acquistato per mantenere basso il cambio

Immaginavo che non avresti capito. Eppure te lo avevano spiegato proprio in questo thread. Una banca centrale, per acquistare valuta straniera, può vendere parte delle proprie riserve nella propria valuta, o in un'altra valuta, quindi non ha bisogno di stampare moneta, come spereresti tu.

Ascolta, mi spieghi che mazzo di riserve ha la svizzera per spendere 11 miliardi di euro al mese dal 2009 ad oggi ?
Ma sei fuori, o speri che io non sappia leggere come te?

"......L'INVERSIONE DEL TREND NEL 2005. Il risultato di questo processo è ben riassunto dai dati sulla produzione industriale elaborati da Banca d'Italia. Fino ai primi Anni 2000 il livello tedesco era sotto la media Ue, mentre Italia, Francia e Spagna veleggiavano sopra il valore medio. Poi nel 2005 il trend si è invertito. Allora la crisi del debito non era nemmeno all'orizzonte, ma il conflitto dell'economia reale era già in corso. E non è mai finito:...."

Bene, vedo che hai capito anche tu che si tratta di un trend. Quindi la frase del manifesto ME-MMT: "l'Italia della Lira era nel 2000 la prima in Europa per produzione industriale, oggi siamo fra gli ultimi. Nel 2000 la Germania era ultima in Europa per produzione industriale, oggi è prima" è una boiata.
E anche la frase: "Fino ai primi Anni 2000 il livello tedesco era sotto la media Ue", non ha senso, perché questo grafico consente di paragonare tra loro i trend, non il valore assoluto. Quindi, nei primi anni 2000 non è che la Germania fosse sotto la media come produzione industriale. Era sotto la sua propria media del 2005, il che significa semplicemente che poi ha preso a crescere.
Non credevo che fosse così difficile anche interpretare un grafico. Ma se lo fai tu, è un conto, se lo fa chi propone la "salvezza nazionale" è un altro.

Scolta, fai tu, non so più cosa dirti.....

P.S. Non sono un eurofanatico. Dico solo che non è vero, come dicono Barnard e Bagnai, che è l'unica causa dei nostri problemi, e (quindi) che l'unico modo per risolverli è uscirne.
Ad esempio non ti sembra strano che nel manifesto MMT non si parli di corruzione, criminalità, evasione fiscale, istruzione, ricerca scientifica? niente. Stampi moneta, e hai risolto. Ma per favore...

Si bravo, la coruzzione, evasione, istruzione, ricerca........
Il fatto che tu non abbia letto nulla su questi argomenti da parte di Barnard o bagnai, non vuol dire che non ne abbiano parlato mai.
BVuol solo dire che tu non ti sei informato bene.

Informati e ripassa.
ciao

Bene. La definizione, abbastanza stringata, perchè bisognerebbe inserire anche altre dinamiche , come la velocità di circolazione, o l'inflazione di partenza o altre considerazioni concorrenti, ma in soldoni, seguendo il tuo ragionamento, possiamo descriverla così:

Ma quali altri dinamiche.
Detto p(t) il livello dei prezzi, l'inflazione è i(t)=dp(t)/dt, cioè è la velocità con cui varia il livello generale dei prezzi. Ma prima di consigliare agli altri di studiare, perchè non hai l'umiltà di aprire quegli oggetti rettangolari che si chiamano libri? Non ci sono diverse definizioni di inflazione. L'inflazione è quella. E non è solo l'offerta di moneta che può determinare un aumento dell'inflazione. Pertanto l'inflazione può aumentare anche se

lo stato emette moneta solo in cambio di beni e servizi reali ed utili alla società realmente prodotti

Sei di un'ignoranza spaventosa. Ma la cosa peggiore è la tua arroganza, con la quale chiami "ciccio" gli altri e credi di aver fatto fare ad altri brutte figure. Si vede che non hai mai studiato nulla in vita tua, qualche tirata di orecchie da un buon professore ti avrebbe fatto bene.
Ma sì, tanto manca poco al fallimento della tua fabbrichetta del nord-est e allora comincerai a capire qualcosa in vita tua.
Auguri.

bhe, tutto qui? non hai altro da obbiettare?
E allora? perchè, ti sembra che il sistema svizzero lo attuino ovunque? no
Funziona male ? no
Potremmo farlo anche noi? SI
e allora? dicosa stai parlando?

Aahaha sei troppo forte. La Svizzera l'hai tirata fuori tu. Il programma ME-MMT non cita la Svizzera, non parla di federalismo e non parla di referendum. E' una connessione puramente arbitatria che hai fatto tu.

perchè non lo fa nessuno, una cosa diventa insensata?

Se una cosa non l'ha mai fatta nessuno, potrebbe non funzionare, non abbiamo la prova che funzioni, che dici? E' un po' come la cura del cancro con il bicarbonato che tu sponsorizzi, o la cura Di Bella. Dobbiamo aspettare che il malato muioa per capire che è una bufala? no grazie.

Francia e germania, unitamente ad austria, finlandia , olanda, belgio, hanno avuto il nostro calo? NO
e non l'hanno avuto grazie all'euro. non ci credi? dimostralo.

Alcuni paesi hanno avuto un calo superiore, altri inferiore. Quelli più competitivi hanno avuto un calo inferiore, quelli meno competitivi un calo superiore. Strano vero? Io ne deduco che il problema è nella competitività. Poi se vogliamo uscire dall'euro perché non sappiamo produrre come i tedeschi, va bene. Ma non ci raccontate che sarebbe una passeggiata.

"...Come si vede, la somma degli interessi pagati dal 1990 al 2007 è quasi uguale all'ammontare complessivo del debito pubblico al 2007. Questo suggerisce che forse - forse - il problema del debito pubblico stia proprio lì: negli interessi...."
Smentisci questa semplice asserzione.
E riguardo al patetico esempio del mutuo, è chiaro che non hai capito una mazza: qui non si parla di metà interessi e metà capitale, ma bensì di quasi la totalità dello stock del debito costituito da interessi.
ma tu almeno sai cosa sono gli interessi composti ?

Non è così, ti ripeto che è un artifico contabile. E' ovvio che se uno stato si finanzia ogni anno sui mercati, e ogni anno paga una quota di interessi sul debito, non rimborsando mai quelli che scadono, ma ricollocandoli, alla fine, dopo decenni avrà pagato una grossa quantità in interessi, ed è più o meno la stessa cosa che succede col mutuo. E comunque come ho già detto questo non c'entra niente con l'Euro. Prendi un paese senza euro e vedi se non paga interessi sul debito.

E allora? cosa centra questo con la mmt?

C'entra, perché la MMT vuole ignorare proprio quei meccanismi di controllo della spesa pubblica, come tasso di interesse, inflazione, deficit, debito, tasse, che rappresentano un limite alla spesa dei governi normali.

crescita della liquidità rispetto ai beni reali e servizi presenti nel paese, o meglio, eccesso di domanda, troppi soldi in giro, pochi beni, i prezzi aumentano.
Bene. mi spieghi come fa ad aumentare l'inflazione, se lo stato emette moneta solo in cambio di beni e servizi reali ed utili alla società realmente prodotti?

Te lo spiego semplicemente. Supponiamo che lo stato decida di costruire il ponte sullo stretto. Supponiamo che costi 10 miliardi e che ci vogliano 5 anni per costruirlo. Bene, lo stato comincerà da subito a pagare gli stipendi ai lavoratori, prima che l'opera sia compiuta. Quindi, immetterà in circolazione miliardi senza avere in cambio beni e servizi reali. Poi forse, tra 5 anni, quando il ponte sarà costruito, si apprezzerrano le ricadute positive sull'economia (sempre che ci siano, un investimento pubblico o privato può sempre mancare in tutto o in parte le previsioni). Ma intanto lo stato si è indebitato (in un mondo normale) o ha creato deficit "positivo" e inflazione, nel mondo MMT.

Ascolta, mi spieghi che mazzo di riserve ha la svizzera per spendere 11 miliardi di euro al mese dal 2009 ad oggi ?

Scusa, ma se la Svizzera ha un Pil da 600 miliardi di dollari, ed è un paese esportatore, perché non potrebbe avere quella cifra nelle proprie riserve, sempre che sia vera. Se il suo cambio si apprezza, vuol dire che altri comprano franchi. Quindi lei cerca semplicemente di difendersi, rivendendoli.

Si bravo, la coruzzione, evasione, istruzione, ricerca........
Il fatto che tu non abbia letto nulla su questi argomenti da parte di Barnard o bagnai, non vuol dire che non ne abbiano parlato mai.

Il programma MMT non ne parla. Bagnai fa come te, dice coruzzione con due o tre z. E questo dimostra quanto la sua analisi sia di parte.

Sei di un'ignoranza spaventosa. Ma la cosa peggiore è la tua arroganza, con la quale chiami "ciccio" gli altri e credi di aver fatto fare ad altri brutte figure. Si vede che non hai mai studiato nulla in vita tua, qualche tirata di orecchie da un buon professore ti avrebbe fatto bene.
Ma sì, tanto manca poco al fallimento della tua fabbrichetta del nord-est e allora comincerai a capire qualcosa in vita tua.
Auguri.

Ciccio, serata storta?
Datti na contata alle tue di offese verso tutti quelli che non la pensano come te.......
E va a dare dell'arrogante agli altri.............

Fabbrichetta? Fallimento? Capire qualcosa della vita?
Sbagliato mira, ciccio.......

Ma quali altri dinamiche.
Detto p(t) il livello dei prezzi, l'inflazione è i(t)=dp(t)/dt, cioè è la velocità con cui varia il livello generale dei prezzi. Ma prima di consigliare agli altri di studiare, perchè non hai l'umiltà di aprire quegli oggetti rettangolari che si chiamano libri? Non ci sono diverse definizioni di inflazione. L'inflazione è quella. E non è solo l'offerta di moneta che può determinare un aumento dell'inflazione. Pertanto l'inflazione può aumentare anche se

lo stato emette moneta solo in cambio di beni e servizi reali ed utili alla società realmente prodotti

Sei di un'ignoranza spaventosa. Ma la cosa peggiore è la tua arroganza, con la quale chiami "ciccio" gli altri e credi di aver fatto fare ad altri brutte figure. Si vede che non hai mai studiato nulla in vita tua, qualche tirata di orecchie da un buon professore ti avrebbe fatto bene.
Ma sì, tanto manca poco al fallimento della tua fabbrichetta del nord-est e allora comincerai a capire qualcosa in vita tua.
Auguri.

L'ignoranza mostruosa è la tua, perchè sto dicendo la stessa cosa, genio !era lui che invece legava il solo fatto di emettere moneta, all'inflazione !!

Meno livore accecante, ed eviti di pestare m erde ........

Ma quali offese? La natura è già stata crudele con te, cosa posso aggiungere io? L'opera è già completata 🙂

L'ignoranza mostruosa è la tua, perchè sto dicendo la stessa cosa, genio !era lui che invece legava il solo fatto di emettere moneta, all'inflazione

Non solo sei ignorante, ma sei anche poco intelligente. Tanto quanto basta per non capire la differenza tra una condizione necessaria e una sufficiente. Non è la prima volta che te lo faccio notare. Una curiosità: ma almeno la quinta elementare ce l'hai, vero? Ora capisco perchè vogliono tagliare sull'istruzione. Se questi sono i risultati.

Aahaha sei troppo forte. La Svizzera l'hai tirata fuori tu. Il programma ME-MMT non cita la Svizzera, non parla di federalismo e non parla di referendum. E' una connessione puramente arbitatria che hai fatto tu.

Umamma, lo so che l'ho tirata fuori io, ma solo perchè tu ti eri improvvisato anche costituzionalista, e sparavi a caso su controlli del potere, decisioni economiche etc, e ti ho evidenziato quando ne ho parlato che non centrava nulla con la mmt, ma era solo per risponderti.
Memoria corta eh?

perchè non lo fa nessuno, una cosa diventa insensata?

Se una cosa non l'ha mai fatta nessuno, potrebbe non funzionare, non abbiamo la prova che funzioni, che dici? E' un po' come la cura del cancro con il bicarbonato che tu sponsorizzi, o la cura Di Bella. Dobbiamo aspettare che il malato muioa per capire che è una bufala? no grazie.

Si, hai ragione, se una cosa non l'ha mai fatta nessuno, non funziona. Bravo, hai ragione.

E riguardo al cancro, potrei seppellirti di dati, sopratutto su Di Bella, ma sai cosa ti dico? Anche su questo hai ragione, solo la medicina ufficiale funziona, anzi, ti consiglierei di adeguarti totalmente a tutti i loro protocolli di prevenzione, fatti fare un bello screennig totale, e magari anche una passatina o due di chemio o radio, naturalmente solo se ti trovano qualche piccola "ombra", ma sai, quelle non si negano a nessuno.....

E comunque, prepara le gengive,( ormai ti sono rimaste solo quelle) :

"...Pare proprio che l’Istituto Europeo di Oncologia, con Umberto Veronesi e l’Università di Firenze, confermano l’efficacia della somatostatina contro il cancro. Proprio l’Università di Firenze ha recentemente pubblicato una ricerca scientifica che vuole dimostrare la validità del metodo: "Effetti combinati di melatonina, acido trans retinoico e somatostatina sulla proliferazione e la morte delle cellule di cancro al seno”,
Pochi mesi fa un giovane calabrese affetto da carcinoma squamo cellulare rinofaringe, si è rifiutato di sottoporsi alle terapie classiche, rivolgendosi invece allo staff di Di Bella. Dopo due mesi lo IEO ha confermato che “la lesione appare ridotta da T2 a T1“.-......"

http://www.leggo.it/life/salute/veronesi_riconosce_il_metodo_di_bella_contro_il_cancro_stop_boicottaggio_/notizie/205307.shtml

Come stai adesso???

Francia e germania, unitamente ad austria, finlandia , olanda, belgio, hanno avuto il nostro calo? NO
e non l'hanno avuto grazie all'euro. non ci credi? dimostralo.

Alcuni paesi hanno avuto un calo superiore, altri inferiore. Quelli più competitivi hanno avuto un calo inferiore, quelli meno competitivi un calo superiore. Strano vero? Io ne deduco che il problema è nella competitività. Poi se vogliamo uscire dall'euro perché non sappiamo produrre come i tedeschi, va bene. Ma non ci raccontate che sarebbe una passeggiata.

bravooo ! Peccato che quei paesi siano cresciuti, genioooooo !!!Svegliaaaaa

"...Come si vede, la somma degli interessi pagati dal 1990 al 2007 è quasi uguale all'ammontare complessivo del debito pubblico al 2007. Questo suggerisce che forse - forse - il problema del debito pubblico stia proprio lì: negli interessi...."
Smentisci questa semplice asserzione.
E riguardo al patetico esempio del mutuo, è chiaro che non hai capito una mazza: qui non si parla di metà interessi e metà capitale, ma bensì di quasi la totalità dello stock del debito costituito da interessi.
ma tu almeno sai cosa sono gli interessi composti ?

Non è così, ti ripeto che è un artifico contabile. E' ovvio che se uno stato si finanzia ogni anno sui mercati, e ogni anno paga una quota di interessi sul debito, non rimborsando mai quelli che scadono, ma ricollocandoli, alla fine, dopo decenni avrà pagato una grossa quantità in interessi, ed è più o meno la stessa cosa che succede col mutuo. E comunque come ho già detto questo non c'entra niente con l'Euro. Prendi un paese senza euro e vedi se non paga interessi sul debito.

Oddio, questo mi sta prendendo per il c ulo....
Ma per te, contrarre un mutuo per 100.000 euro, e trovarsi da pagare 1.000.000 di euro è normale? Perchè guarda che questo è il rapporto nel nostro debito. Ma i link che ti ho messo li leggi, o guardi solo i colori?
E lo so che non centra nulla con l'euro, ma sei stato tu a tirare in ballo l'indipendenza delle banche centrali che la mmt propone di abolire, e io ho usato la questione degli interessi per spiegarti a cosa serva quella separazione.
Di nuovo memoria corta, vero?

E allora? cosa centra questo con la mmt?

C'entra, perché la MMT vuole ignorare proprio quei meccanismi di controllo della spesa pubblica, come tasso di interesse, inflazione, deficit, debito, tasse, che rappresentano un limite alla spesa dei governi normali.

Sbagliato. L'mmt non non ignora i meccanismi da te citati, ma li considera e governa, non in relazione al debito pubblico, che come spiegato non è un problema in una determinata configurazione economico-politica, ma perchè l'economia del paese sia la più sana possibile.
Poi, tu puoi contestare l'assunto principale della MMT, cioè la spesa a deficit, ma non puoi lamentarti se essa non considera il debito come vuoi tui: è un suo assunto principale il fatto che il debito è spesa a deficit, e non debito.

crescita della liquidità rispetto ai beni reali e servizi presenti nel paese, o meglio, eccesso di domanda, troppi soldi in giro, pochi beni, i prezzi aumentano.
Bene. mi spieghi come fa ad aumentare l'inflazione, se lo stato emette moneta solo in cambio di beni e servizi reali ed utili alla società realmente prodotti?

Te lo spiego semplicemente. Supponiamo che lo stato decida di costruire il ponte sullo stretto. Supponiamo che costi 10 miliardi e che ci vogliano 5 anni per costruirlo. Bene, lo stato comincerà da subito a pagare gli stipendi ai lavoratori, prima che l'opera sia compiuta. Quindi, immetterà in circolazione miliardi senza avere in cambio beni e servizi reali. Poi forse, tra 5 anni, quando il ponte sarà costruito, si apprezzerrano le ricadute positive sull'economia (sempre che ci siano, un investimento pubblico o privato può sempre mancare in tutto o in parte le previsioni). Ma intanto lo stato si è indebitato (in un mondo normale) o ha creato deficit "positivo" e inflazione, nel mondo MMT.

Bene. Tu appalti. E non cacci una lira. Arriva il progetto, cacci la lira ( servizio=moneta).
Partono i lavori, tracciature, sondaggi, carotaggi, test ambientali etc. cacci la lira ogni mese (servizi=moneta).
proseguono i lavori. Arrivano le casseforme ( prodotte a doc), il ferro per le fondamenta, il cemento trasportato da autobetoniere. ogni mese cacci la lira (beni+servizi=moneta). e avanti così.
Hai visto che magia? Liquidità in cambio di beni e servizi !
Tanto complicato?
E siccome la moneta la ha emessa lo stato senza indebitarsi con nessuno, zero debito.

Ascolta, mi spieghi che mazzo di riserve ha la svizzera per spendere 11 miliardi di euro al mese dal 2009 ad oggi ?

Scusa, ma se la Svizzera ha un Pil da 600 miliardi di dollari, ed è un paese esportatore, perché non potrebbe avere quella cifra nelle proprie riserve, sempre che sia vera. Se il suo cambio si apprezza, vuol dire che altri comprano franchi. Quindi lei cerca semplicemente di difendersi, rivendendoli.

Azzo che furbi sti svizzeri! Ma come ho fatto a non pensarci prima?
Se il tuo cambio va su, basta inondare il mondo della tua moneta e il cambio va giù !!
Vedi figliuolo, la svizzera ha comprato euro, tanti euro, non credere a me peràò, vatti a informare, anche nel link che ti ho messo, che corrisponde a rivenderli.
Ma il ,problema sta nell'ammontare della cifra in causa. Cosa centra che abbia un pil di 600 miliardi? Devi guardare a cosa rimane in cassa a fine bilancio, cioè a cosa puoi sottrarre dall'economia reale, secondo il tuo ragionamento, per comperare euro. Ma hai idea che razza di salasso sarebbe per l'economia svizzera, un salasso di 11 miliardi al mese, se non venissero da emissioni ??

Si bravo, la coruzzione, evasione, istruzione, ricerca........
Il fatto che tu non abbia letto nulla su questi argomenti da parte di Barnard o bagnai, non vuol dire che non ne abbiano parlato mai.

Il programma MMT non ne parla. Bagnai fa come te, dice coruzzione con due o tre z. E questo dimostra quanto la sua analisi sia di parte.

Si bravo, sulla mmt non c'è solo il Manifesto.
Ti ho già spiegato che un manifesto per forza di cose deve essere didascalico, e non può tenere conto dei luoghi comuni di certi personaggi, altrimenti ci voleva un'enciclopedia.
Invece Barnard ne ha parlato ampliamente, anche qui su come don chisciotte.
Ripeto informati, se aspetti che le informazioni ti cadano addosso, poi fai ste figuracce.

la mia analisi è certamente di parte, che ti credi, che sia qui ad arbitrare?
E riguardo all'errore ortografico, ho controllato, non corrisponde nemmeno quello, perche ne suo blog, Bagnai scrive coorrruzzzzzzione, il mio era solo un refuso.

Ma quali offese? La natura è già stata crudele con te, cosa posso aggiungere io? L'opera è già completata 🙂

Guarda che sono stufo di linkarti le tue offese, anche se si fa mooolto presto, visto che ne hai disseminate in ogni dove.

Come in questo post, ciccio.

Ripeto: ti offendi da solo ogni volta che apri bocca. Continua a vomitarti addosso, visto che ti piace.